本文来自微信公众号： 嬉笑创客 ，作者：CB
PPT制作是一个很不人道的事情。它的难点在于，你要把脑海中的关系图、动态变化，用形状、线条、文字体现在静态PPT上面。
当然，如果你是老一辈大学老师，你确实可以任性地纯文字糊在上面。
但如果要想做好，得花挺多功夫去梳理逻辑关系，还要想怎么样呈现。
这可能也是为什么AI在之前其实做不太好PPT。甚至你越给他模板，约束他的天马行空，他反而生成的PPT效果越差，很难完全遵循。至少codex还不尽如人意，claude design不知道如何。
但我们知道大部分公司的PPT都是有模板的。
本质上AI面对的是一个二维无限画布，还不像视频生成那样能遵循物理关系，完全是人脑海中的天马行空。
但我还是会想方设法省掉做PPT的时间。后来我发现头部的AI，尤其是GPT和Claude，他们做PPT格式不行，但是擅长做图啊。
于是我把PPT模板当成图片让它识别，然后输出风格类似的图片，我直接Ctrl加V粘贴到PPT里面。
由于多模态训练里图片的量极大，训练效果很好，指令遵循一流，AI也非常擅长用好的格式讲视觉故事。
唯一的问题是，生成图片就没法像PPT那样有灵活的组件，可以无限的修改。但即使是GPT这样的对话chatbox网页版本也有了编辑模式，基本上你可以点哪、指哪、修改哪、编辑哪。
GPT右上角这个评论让你有个批改作业一样的光标，点哪给哪儿的意见，然后帮你麻溜的修改。
当然我也发现，修改了多次以后，中文字就会出现一些乱码。这时候你训一下它，让它直接重新生成效果可能比接受编辑会更好。AI和人一样，有记忆多了自己搞混自己的特点。
这让我思考，一个组织为什么一开始要用PPT？
有的人就很喜欢汇报，喜欢制作漂亮的PPT。但实际上，在我经历的过的组织中，越紧凑、思考深度越深、交流越充分的组织，对PPT的要求是更低的。
即使在流程繁琐、架构庞大的组织，如果这个top one领导是有洞见和眼光的，会思考，最后在过PPT的时候，他往往只盯着几页关键的呈现，去细抠追问。
人类的attention span注意力窗口其实不足以消化超过30页的PPT文件报告。到最后挑感兴趣的，往往就那几页。
核心的讨论、针锋相对，都是围绕那几页。
但为了把报告做完整，做的人、看的人都挺累。
有的人说，这是因为领导需要有三十几页，才能从中挑出三页最重要的。
但我们再往前一步思考。AI时代的到来，有没可能把这个过程缩短？AI加持下的组织，有没可能事先就把领导最可能关注什么地方，哪几页先说明白，先感知出来？
如果一个组织因为科层架构，信息流通特别迟缓，那有没办法通过AI来改造？
一个AI原生的组织应该怎么样讨论？
我的直觉是，AI的生成，至少在PPT这块是能帮上大忙的。它把那些画圈圈、调结构、写箭头、调颜色的事，可以大幅的省略。
如果一个组织因为要追求格式的绝对统一，而不让大家用AI来画PPT，那这个组织迟早也要别淘汰。如果还繁盛着，它可能就不是竞争导向型组织。
用AI画PPT有的时候是帮助人去视觉化，visualize你的想法。它其实会帮助人构建思考的过程。
通过和AI对话，它可以一键生成好几页，来把你的思考架构给呈现出来。它的目的不是展示，而是一个过渡的帮助。这反而是AI时代PPT最重要的价值和变化。从给别人看，到给自己看。
这个PPT给自己看，是要自己去反思、修改，更好地发现自己的问题和错误，引发新的思考。比起一大段文字，我更想看AI怎么视觉化我的想法。因为AI特别擅长用图形化的方式把你的想法给流动起来。
但这里面有个陷阱，即使是GPT，如果你的指令模糊、粗糙，它也会非常偷懒的给予粗糙的思维架构。
最好的方式是你看到了它给出的视觉呈现，发现不对头，马上去跟它对话、思考，一步步地把东西改出来。
这已经不叫PPT了，叫实时把你的思考图像化的辅助工具。
我们再往下想，AI原生的组织应该怎么做决策？怎么样思考？毫无疑问，大家一起坐下来讨论依然很重要的。话语是流动的，它把整个思考变成动态的、相互碰撞的，充满未知的，也引入了人的不同观察视角以及发现愚蠢-改正这个很重要的随机变量。
在这个过程中，人与人探讨的时候，最大的问题是存在空对空讨论，没有扎实的论据和有一个随时跳出来把事实性核查这个重要的工作给做好的助手。
理想的情况是两个人辩论，然后旁边各有一个助理去查数据、对信息，直接就把一些明显不对头的东西给纠正，把讨论逼向人因为世界观，价值观和认知确实无法达成一致的东西，摆上台面，让人去讨论。
但现在组织的讨论可能80%的时间是浪费在空对空，双方对事实各执一词，一些可以通过计算推演，现场就验证对错的事情上。
好的AI组织可能应该把AI引入这个讨论，它随时给出事实核查和计算推演，随时在过程中组织思考框架，从现在的被动记录变成主动参与讨论。
我相信对于90%的组织，AI已经比其中90%的人思考力更深，涉猎面更广。
但是AI改造其实对组织的要求很高，它不能是一个权威型组织也就是上下的层级过于森严，或者需要主动树立这种森严感来保持组织运转。重要的不是对错，而是谁在跟随谁。
后者不会让组织高效，但它一定是有社会价值的。只不过它确实会阻碍对事实的探究和对真相的逼近。
而越依靠决策来在竞争中存活、繁盛的组织，越会欣赏这种实时的纠错和对扁平化的追求。因为这类组织，它的生存取决于决策的准确度，而不是权威。
只是大部分的组织设立的目的不是在竞争中获胜，而是维系一群人与人之间的关系。
这就会削弱对AI原生的追求。还会恐惧对AI的真正追求。很多老组织的老一号位用豆包用的开心，大为惊叹，让底下人都去用。但真用AI改造提效，把自己放到闭环里，可能最不情愿。
这唤醒了我在一些老登组织里的PTSD。很高兴已经离开了。也告诫自己不要变成那样。
每句话都记录，都让AI来check合理和前后一致性，要了谁的命？
因此越AI原生的组织，对人的要求越高，越要求有开放的心态、头脑和乐于思辨的精神。
这可能反而是比嘴上说着追求AI和技术帮助，更难能可贵的东西。