本文来自微信公众号：Luis屠龙术，作者：Luis屠龙术，原文标题：《AI 杀死 SaaS 是误判： 北美 SaaS 资深创业者访谈》，头图来自：AI生成
随着大模型能力的跃升，北美 SaaS 板块在二级市场遭遇了一场血洗。ServiceNow、Salesforce、Adobe、Figma、Autodesk 等曾经的资本宠儿，股价从高点回撤 40% 至 60% 不等，从宠儿变成 “SaaS 末日”(SaaSpocalypse)。
市场的恐慌并非空穴来风——十年前，a16z 联合创始人 Marc Andreessen 提出"Software is eating the world"，软件以不可阻挡之势吞噬传统行业的利润。然而，当硅谷的叙事迅速切换为"AI is eating software"时，资本开始相信：过去需要复杂 SaaS 完成的工作，未来只需一个 AI Agent 通过自然语言指令即可实现；那些繁琐的软件界面、工作流和权限管理，终将被一个聊天窗口所取代。
于是，“AI 将杀死 SaaS”的论断不胫而走。穿透市场的情绪噪音，硅谷投研圈访谈了 SaaS 行业资深创业者 Borui Wang（前 Polarr 创始人，已被 Pixieset 收购），我们发现一个更复杂的现实：AI 并非 SaaS 的掘墓人，而是行业的洗牌者。所谓"AI 杀死 SaaS"，很可能是今年最大的误判。
一、AI 将杀死哪类SaaS公司？
首先必须承认，AI 对特定类型的 SaaS 公司确实构成了生存威胁。
首当其冲的，是以“席位（Seat）”为核心计费单元、面向大众市场的工具类软件。Adobe 是这一类公司的典型代表。访谈中尖锐地指出，Adobe 高达 70% 至 80% 的收入仍来自基于用户席位的订阅模式，而在企业普遍裁员、压缩预算的当下，“席位压缩”（Seat Compression）已成为不可逆的趋势——曾经全公司每人一个 Figma 账号，如今可能缩减为共享账号。
更致命的是，AI 不仅减少了用户数量，还改变了成本结构：过去 SaaS 公司将代码部署到客户端，边际成本近乎为零；如今接入大模型后，每一次用户调用都产生 Token 成本，企业从享受固定成本红利，转而承受可变成本的侵蚀。
Adobe 的 Firefly 虽在最新季度带来约 40% 的增长，但其毛利率显著低于传统的 Creative Cloud 套件。除非用户愿意从每月 99 美元跃升至 200 美元以覆盖 AI 成本，否则这笔账根本算不过来。
其次是工具存在必要性的瓦解。Photoshop 曾经需要数月学习才能掌握的工具链，如今在大模型面前，80% 的常规操作可以通过自然语言 Prompt 完成。用户无需理解图层、蒙版或色彩通道，只需指着照片说“编辑这里”，AI 即可完成精修。这种交互模态的迁移，使得面向非专业用户的工具类软件面临“降维打击”。
更危险的是，Adobe 这类软件缺乏深层的合规与数据迁移壁垒——一个项目结束后，用户的历史资产可以轻松迁移到 Canva 等替代品，不像 Jira 或 Salesforce 那样存在组织级的数据锁定。当复制成本降至“一千万美元 Token”即可仿造一个类似产品时，其护城河便土崩瓦解。
第三类面临淘汰的，是纯信息搬运型与轻量级工作流 SaaS。访谈中提到，许多公司曾使用 90 多个 SaaS 工具，本质上只是在 Notion、Slack、Asana、Jira、Dropbox、Google Drive 之间搬运信息。随着 MCP（Model Context Protocol）等协议的成熟，AI Agent 可以跨系统直接调用数据，人类不再需要频繁开会“对齐”，也不再需要专门的工具作为信息中转站。这类“搬运工” SaaS 的价值，正在被 AI 的自动化能力抽空。
第四类是创意生产领域的单点工具。过去制作一段品牌视频，需要四五个专业软件协同完成镜头、配乐、剪辑；如今，AI Native工具如GenSpark、Heygen 等，可以在单一界面内以小时为单位完成过去十小时的工作。这种范式转移不是“不用旧软件”，而是“用更好的方式直接替代工作流”，对传统创意工具构成了釜底抽薪式的打击。
最后，商业模式本身的脆弱性正在暴露。按席位付费之所以被资本市场钟爱，是因为其收入可预测、ARR（年度经常性收入）增长可规划。但一旦转向按 Token 付费或按效果付费（如 Salesforce的Agentforce 按每次转化收费），企业的财务模型将变得极不稳定。
访谈中一针见血地指出：“以前很多公司没有什么绩效也付钱，现在你给我结果我才付钱，这对公司的挑战极大。”当 SaaS 公司无法平衡“消失的席位”与“增长的 Token 成本”时，其商业根基便会动摇。
二、AI 将利好哪类 SaaS 公司？
然而，AI 的利刃并非无差别切割。在恐慌性抛售中，一批真正具备护城河的 SaaS 公司被严重错杀，它们恰恰是 AI 时代最大的受益者。
第一类，是拥有不可替代的复杂模态与深度行业壁垒的专业软件，以 Autodesk 为标杆。 与 Adobe 不同，Autodesk 服务的不是“修图”这类可被自然语言概括的需求，而是核电站设计、三峡大坝施工、PlayStation 硬件研发等极端复杂的工程场景。
这类软件需要巨大的屏幕空间、精确的数位板输入、实时的 3D 动力学模拟，以及与物理世界深度绑定的材料学、力学计算。访谈中强调，Autodesk 背后嵌入了数千种 CNC 刀具路径、美国建筑施工规范（Building Code）和 ISO 标准，甚至许多行业标准本身就是由 Autodesk 定义的。
即便 AI 可以辅助生成代码，也无法在短时间内复制其横跨设计、施工、模拟的全链条能力。更重要的是，其用户迁移成本极高——一个建筑事务所或制造商，不可能轻易放弃与 Autodesk 深度绑定的合规历史与工程数据。Autodesk 正在训练的“Neural CAD”，并非要替代工程师，而是让工程师在合规、安全的前提下更快完成设计。这种“AI 离不开它”的共生关系，构成了最坚固的护城河。
第二类，是拥有超级分发渠道与平台生态的巨头，如微软、Salesforce、ServiceNow。 在 AI 降低软件开发门槛后，“谁能触达客户”比“谁的技术更好”更重要。访谈中提出了一个精妙的比喻：AI 时代的大鱼吃小鱼变得更容易了。
微软拥有 Office 365 的十亿级企业用户入口，Salesforce 掌握着 CRM 的核心数据，ServiceNow 则盘踞 IT 服务管理的核心节点。它们可以互相渗透对方的领地——微软推出竞品蚕食 Salesforce，Salesforce 反击 ServiceNow。最终，拥有最广分发的平台，可以将 AI 能力直接注入现有工作流，而无需用户迁移。这种生态位的优势，在 AI 时代反而被放大。
第三类，是掌握敏感数据与合规壁垒的“背锅型”SaaS。访谈中提到了放射科（Radiology）的有趣案例：三年前业界普遍认为 AI 将取代放射科医生，但事实是，该岗位从业人数与薪资均创历史新高。原因在于，诊断流程中有一两个关键步骤必须有人在物理空间中承担责任——调整患者体位、移动 X 光片、在诊断书上签字。
AI 可以自动化其余 18 个步骤，但无法替代“背锅”的人。映射到 SaaS 领域，Palo Alto Networks（网络安全）、Intuit（税务合规）等公司，因为涉及信用卡数据、政府监管、政治游说能力和历史合规记录，其存在不仅是技术问题，更是法律责任问题。这种“人在回路中”的不可替代性，使得 AI 反而成为其效率工具，而非替代者。
第四类，是数据基础设施与“卖铲子”的底层服务商。Snowflake、Databricks、AWS、Azure 等，虽然不直接面向终端用户的工作流，但AI的爆发意味着算力、存储和数据治理需求的指数级增长。访谈中将这类业务比作“银行业务”——它们提供的是 AI 经济的水电煤，利润率或许不如传统 SaaS 性感，但其吞吐量和必要性随 AI 应用普及而持续放大。
第五类，是服务高价值用户与“一人公司”（One Person Company）的垂直平台。以访谈嘉宾所在的 Pixieset 为例，其服务于职业摄影师群体。AI 并未杀死修图需求，反而让摄影师从繁琐的后期中解放出来，更专注于现场创作与客户服务。当 AI 降低了技能门槛，更多自由职业者得以进入市场，垂直平台的市场规模反而被扩大。这与“AI 取代工作”的悲观叙事相反——它实际上在创造新的职业形态。
三、AI 不会杀死所有 SaaS，而是对 SaaS 行业进行洗牌
综合以上分析，我们可以得出一个更为清醒的结论：AI 不会杀死 SaaS，但会彻底重构 SaaS 行业的竞争格局与价值分配。
这场重构的核心逻辑，可以概括为一句话——AI 利好那些“AI离不开它”的 SaaS，利空那些“AI 能替代它”的 SaaS。 具体而言，洗牌将沿着三个维度展开：
首先，是商业模式的重新计算。按席位付费的黄金时代正在落幕。企业团队规模缩小、AI Agent 替代初级岗位，导致席位数量不可逆地收缩。SaaS 公司必须转向按效果付费、按 Token 付费或混合模式。但这道数学题极其艰难：如果过去赚 10 美元成本仅 1 美元，现在赚 20 美元成本可能高达 15 美元，毛利率的坍塌将淘汰一大批无法规模化的玩家。只有那些能够将 AI 带来的效率提升，转化为客户可感知的价值溢价（如Autodesk让工程师更快通过合规审查），才能在新模型下存活。
其次，是护城河的定义发生迁移。在“Software eating the world”的时代，代码本身是壁垒；而在“AI reshaping software”的时代，代码变得廉价，分发、合规、数据锁定和组织习惯成为新的壁垒。访谈中深刻指出，旧公司的阻力不在于数据导不出，而在于“整个组织不想改变工作方式”。
这种组织级的惯性，对存量客户是护城河，但对新公司而言，AI Native 的轻量化方案正在绕过这道防线。未来的格局将是：旧巨头靠 Integration 和 Customization 防守存量，新玩家靠 AI Native 的无摩擦体验进攻增量。
最后，是行业内部的“大鱼吃小鱼”加速。AI 降低了软件开发成本，使得平台型公司可以更容易地复制细分工具的功能。Salesforce、ServiceNow、微软之间的边界正在模糊，它们互相 Launch 竞品，最终可能形成少数几个超级平台吞噬长尾 SaaS 的局面。正如访谈所言：“很多公司增值的原因，是它吃掉了其他公司。行业玩家变少，它活下来了，其他人饿死了。”
从二级市场的视角看，当前的暴跌既包含理性的范式切换，也包含非理性的恐慌错杀。Adobe 与 Autodesk 同样下跌，但前者是商业模式与产品必要性被双重挑战，后者则是被系统性风险误伤——即便下跌，其估值倍数仍远高于同行，说明资金依然认可其产业链地位。这印证了一个投资真理：股价下跌的方向可能是对的，但幅度往往是错的。
结语
当我们跳出“AI vs SaaS”的二元对立叙事，会发现一个更本质的产业规律：技术革命从未消灭某个行业，而是重塑了行业内的价值分配。蒸汽机没有杀死运输业，而是杀死了马车夫；互联网没有杀死零售业，而是杀死了不拥抱电商的百货公司。今天，AI 不会杀死 SaaS，但会杀死那些将 SaaS 理解为“静态软件交付+按席位收费”的旧范式。
未来的 SaaS 巨头，必须同时回答两个问题：第一，你的软件模态是否复杂到 AI 无法在一个聊天窗口内替代？第二，你的商业模式是否能从“卖席位”转向“卖结果”，并承受可变成本的冲击？能够在这两个维度上完成进化的公司，将不再是传统的 SaaS，而是“AI 增强型平台”（AI-Augmented Platform）。它们将继承 SaaS 时代的客户资产与数据网络，同时获得 AI 时代的效率红利。
因此，“AI 杀死 SaaS”是一个过于粗糙的误判。更准确的说法是：AI 正在处决那些伪 SaaS，同时加冕那些真平台。对于投资者和创业者而言，这场洗牌不是末日，而是重新识别护城河、重新定价企业价值的开始。在恐慌中看清谁被错杀，在狂热中看清谁被高估，才是 2026 年北美科技市场最理性的生存策略。
本文来自微信公众号：Luis屠龙术，作者：Luis屠龙术