本文来自微信公众号： 极客公园 ，作者：宇航猿，编辑：靖宇，题图来自：AI生成
一个四五岁的孩子，抱着一只毛绒玩具说话。
不是按按钮听预录的故事，是在聊天。玩具叫他的名字，记得昨天的对话，追问他今天在幼儿园开不开心。孩子咯咯笑着回答，像在跟一个真正的朋友讲秘密。
这个画面，在 2025 年的中国家庭里，已经越来越常见了。
中国青少年研究中心 2025 年对 8563 名中小学生的调查显示，超六成中小学生用过 AI，近两成经常用。
更值得注意的是，在所有年龄段里，小学生用 AI 进行创作、与 AI 聊天或说心里话的比例最高——不是初中生，不是高中生，是最小的那群孩子。
而与此同时，仅 32.1% 的家庭给孩子制定了 AI 使用规则。
六成孩子在用，七成家长没管。
十年前，人们焦虑的是孩子捧着 iPad 不撒手。那时的问题已经够让家长头疼了——屏幕时间太长、视力下降、注意力涣散。
现在，AI 到来之后，它对于儿童的成长，造成什么样的影响？
一、AI 原生一代
截至 2025 年 12 月，中国生成式 AI 用户规模达到 6.02 亿。19 岁以下网民的使用比例为 29.1%。
对于这一代孩子来说，AI 从来不是什么需要“学习使用”的新技术，它就像自来水一样，打开就有。
但孩子们不只是在用 AI 查作业。
青少年研究中心的数据拆开看，高中生主要用 AI 辅助学习，初中生爱用它做游戏辅助，而小学生——用 AI 聊天和说心里话的比例，在所有学段中最高。这意味着，对最低龄的那群用户来说，AI 不是工具，更接近一个随时在线的朋友。
而这个“朋友”，不是孩子自己找到的，是整条产业链亲手送到他们面前的。
2025 年上半年，京东平台 AI 玩具销量环比增长 6 倍，同比增速超过 200%。同年，超过 15 家儿童 AI 硬件公司拿到融资，超过 30 个新产品面市。工信部数据显示，2025 年中国 AI 玩具市场规模达到 290 亿元，年复合增长率超过 50%。
这是一条从大模型到芯片模组、到玩具制造、到抖音直播带货的完整链条。它的效率极高，速度极快。
但这条链条里有一个微妙的错位。
85 后、90 后家长被精准击中的营销话术是“无屏幕教育神器”——AI 玩具能跟孩子练英语、出谜题、讲科普，不用盯着屏幕，听起来简直完美。
但如果你去看这些产品的实际设计，它们的核心卖点不是教育，而是情感陪伴。“有温度的智能伙伴”“懂情绪的 AI 朋友”“陪伴孩子成长路上不可或缺的伙伴”——这些是产品发布会上真实出现的措辞。
家长以为买的是一个高级点读机，产业卖的其实是一段“关系”。
这个错位，是后面所有问题的起点。
二、比手机屏幕更宽的风险光谱
在最近一期 Hard Fork 播客里，芝加哥大学教授、儿科外科医生 Dana Suskin 提了一个很好的类比。
她说，很多人把 AI 对儿童的影响类比成社交媒体，这可以理解，但不够准确。更好的类比是加工食品。
全麦面包是加工食品，Doritos（多乐多滋）也是加工食品。你不能把它们放在同一个风险等级讨论。AI 也一样——用豆包问“恐龙为什么灭绝”然后跟孩子一起讨论，这是“全麦面包”；让 AI 毛绒熊每天陪孩子聊两小时当情绪出口，这就是“超加工零食”了。
AI 的风险谱比屏幕宽得多。最好的 AI 使用方式，比最好的屏幕使用方式更有教育价值；但最坏的 AI 使用方式，比最坏的屏幕使用方式更危险。
根本原因在于，传统屏幕和 AI 的风险机制完全不同。
传统屏幕是“被动占据”，AI 是“主动替代”。
小孩刷短视频，本质上是单向的注意力消耗。它挤占了户外活动和人际互动的时间，但孩子心里清楚，那是“看东西”。AI 陪伴不一样。它记住你的名字、延续昨天的话题、主动关心你的情绪——这些恰好是亲密关系的核心特征：记忆延续、个性化互动、情感回应。
研究发现，社交焦虑、自尊低、或在家庭中缺乏安全感的孩子，更容易转向 AI 寻求情感确认，形成依赖。真人会累、会拒绝、会不耐烦，而这些“不完美”恰恰是孩子学习情绪调节和社交技能的材料。
一个永远温柔、永远有空、永远不会翻白眼的 AI 朋友，听起来很美好，但这种完美本身就是发育陷阱。
内容失控的方式不同。
iPad 上的不良内容是“孩子可能看到”，AI 玩具的问题是“AI 主动说出”。
2025 年，美国消费者权益组织 U.S. PIRG 测试了四款热门 AI 玩具，发现有玩具详细讨论色情话题，有的告诉孩子去哪里找火柴和刀。更极端的案例是 FoloToy 推出的 AI 泰迪熊“Kumma”，因为给儿童提供了点燃火柴的详细步骤，被 OpenAI 直接封禁了 GPT-4o 的访问权限，产品全球停售。
家长可能给孩子设了屏幕时间限制，但很少有人想过需要审查一只毛绒熊到底说了什么。
AI 没有“放下”的物理边界。
屏幕时间再怎么让人上瘾，至少有一个清晰的物理信号——“把 iPad 放下”。但 AI 玩具就躺在孩子的床上、书包里、车座旁边。当家长试图设限，本质上是在要求孩子跟一个“朋友”断联。Common Sense Media 的调查显示，家长普遍反映对 AI 玩具设限的难度，远高于屏幕设备。
而中国市场还有一个额外的问题。某电商平台数据显示，AI 玩具用户体验满意度不足 21%，部分产品退货率接近 50%。行业里有投资人坦率地说：“纯陪伴纯情绪价值的产品很容易三天热度。”连成年消费者都觉得不靠谱的产品，正在被当作育儿工具卖给焦虑的家长。
2026 年 1 月，美国参议院举行了一场关于 AI 与儿童的听证会。多位专家在会上直接表态：AI 陪伴对儿童的风险，大于社交媒体。
这个判断听起来很重，但逻辑其实不复杂。社交媒体的问题主要是注意力和比较焦虑，AI 伴侣的问题是介入情感发育本身。一个是占用时间，一个是重塑关系认知。量级不一样。
三、增强，而非替代
很多父母已经输给了手机，现在要继续输给 AI 了吗？也未必，可以看看专家的建议。
Suskin 在新书《Human Raised》里给了家长一个叫“HOPE”的框架。
H 是 Human connection is irreplaceable，人类连接不可替代；
O 是 Own your imperfections，接受自己作为父母的不完美——她强调，不完美本身对孩子有发育价值；
P 是 Protect the early years，保护早期发育窗口，前几年完成 85% 的物理大脑构建；
E 是 Enhance, not replace，用 AI 增强而非替代亲子关系。
她还给了一个评估具体产品的清单叫“DETECT”——设计目的是什么、训练数据是否合乎伦理、有没有在儿童身上出过问题、有没有效果证据、孩子的数据怎么处理、它在价值观层面教了什么。
核心原则说到底就一句话：AI 用来增强你的育儿，不是替代你的育儿。
用豆包查“风从哪来”然后跟孩子一起讨论答案，这是增强。让 AI 毛绒熊每天陪孩子聊天两小时当情绪出口，这是替代。Suskin 团队用他们的儿童发展知识，测评工具测了 Claude，结果满分通过——这说明 AI 作为知识资源完全合格，但知道所有正确答案和能当父母，是两回事。
个人判断力当然重要。但问题是，个人判断力够用吗？
看看各国正在做什么。挪威已经立法，禁止在低龄学校中使用生成式 AI。美国参议院开了听证会，Common Sense Media 建议 18 岁以下完全不使用 AI 伴侣。中国教育部 2025 年发布了《中小学生成式人工智能使用指南》，但这只覆盖了学校和教育场景。
玩具端呢？几乎零监管。
没有安全标准，没有第三方评测机构，没有 AI 玩具的“营养成分表”。一只接入了豆包大模型、能跟四岁孩子深度聊天的毛绒熊，和一袋标注了配料表的薯片相比，后者反而受到更严格的监管。Suskin 说她期待出现一种类似“Good Housekeeping 认证”的 AI 产品安全标签。在中国，这个角色目前没有任何机构在扮演。
没有人让家长自己判断一种新药安不安全。但我们正在让家长自己判断，一个 AI 玩具对孩子的大脑发育有没有风险。
回到开头那个画面。一个四五岁的孩子，抱着 AI 毛绒熊，跟它说今天在幼儿园的秘密。
问题不在于 AI 本身好不好，而是我们甚至还没来得及想清楚它在做什么，它就已经住进了孩子的卧室。
一百年前，没有人需要在食品包装上标注“有机”，因为所有食物都是有机的。Suskin 担心的是，如果不干预，“Human Raised（由人类抚养）”，最终会变成一种需要专门标注的奢侈品。富裕家庭请真人陪伴、送孩子去“无 AI”幼儿园，而低收入家庭只能依赖廉价的 AI 替代品。
这大概是 AI 时代，最不该出现的“有机认证”。