本文来自微信公众号： IT时报 ，作者：毛宇
“用GPT-5.5写代码，一亿Token只要22元人民币；Claude写论文比较合适，但贵一些，一亿Token要88元人民币。”一名Token中转商向《IT时报》记者报出他手中最新的“市场价”。
尽管这个“不靠谱”的价格与OpenAI、Anthropic官方定价相差甚远，这位中转商却毫不担心无人问津。
多位科技行业人士向记者反映，近期“缺Token”成了常态，公司给的配额不够用，自己买又太贵，只能找“中间商”。
Token，这个AI时代最基础的计量单位，正在成为一门隐秘生意的核心标的。
GPT国内价格是国外十分之一？
海外某顶尖高校博士后林远（化名）的研究方向涉及机器人，日常需要大量调用大模型API进行代码生成和数据处理。“同样的模型，比如GPT，国内价格有时只有国外官方价格的十分之一。”他告诉《IT时报》记者，国外厂商订阅会员的额度削减越来越狠，“上个月开始，我已经不再订阅了。”现在他经常通过国内中转站获取Token。
“有了AI，国内的玩法完全变了。”林远观察到，国内不少AI发烧友直接把几百页的数据手册丢给AI，让其端到端编程，“开发门槛大幅降低，效率大幅提高，但这在国外很难做到，因为Token成本太高了。”
所谓Token中转站，就是AI算力的“二道贩子”，从海内外AI厂商等各种渠道订阅国外大模型的会员，或者购买企业API账户，搭建一个中间层服务，然后将Token拆分零售给国内用户。
今年以来，国内AI应用需求快速增长，而海外大模型对中国大陆用户存在访问限制和高昂订阅费等障碍，巨大的供需缺口催生了这片灰色交易市场。
做这门生意的门槛不高，有上游渠道、懂一点技术、会搞流量就行。但它真是“一夜暴富”的好机会吗？
货源与倍率
一条隐秘的供应链
“我们对接的是某国际大云服务商，‘纯血’渠道。”一位Token中转服务商向记者展示了他们的“进货”逻辑。
“纯血”，是指用户从中转站获取的算力是大模型原始输出的Token，价格高，效果好。
在记者获取的一份项目介绍中，中转服务商详细拆解了生意模式：上游从该国际云服务商的企业账号拿“货”（购买算力），下游通过分销商推广。
不过，这种层层分包的价格体系十分混乱。一位中转商告诉记者，客户每消费100元，代理商抽成可以超过10%，而且还可以继续发展下级代理分佣；但另一家同样面向下游分销商开放代理的中转商表示，只能给记者3%～5%的抽成。
这些“Token”集中在闲鱼、小红书、抖音评论区等社交平台，“Claude Code满血版，1块钱1刀（美元），支持最新Sonnet/Opus 4.8”……低价是吸引用户的核心话术，“倍率”是这门生意的核心计费规则。
根据上述中转服务商的解释，倍率是中转站自己设定的结算系数，用户实际扣费成本=API请求成本×倍率。中转站普遍采取1:1充值模式，即充值1元对应1美元额度，再根据设定的倍率进行扣费。比如用户选择pro-claude分组（1.5x倍率），意味着每消耗1美元的官方Token，实际扣费1.5美元。
不同分组倍率差异巨大：“纯血”MAX最高为2.8x（倍），pro-claude（稳定推荐）1.5x，龙虾专用分组1x，特惠-claude仅0.15x，但标注“不够纯，介意勿用”。
倍率越高，体验越接近“纯血”；倍率越低，用户消耗的额度越少，但Token可能“掺水”。
“最便宜的一家只卖2元/百万Token，几乎等于免费。”据记者了解，目前Claude Opus4.6官方API输出价约170元/百万Token，国内头部中转站压到78元，中小站点普遍2到3折，远低于成本价。
既然流通环节增加了几道手，为何价格还更便宜了？背后是层出不穷的猫腻。
最普遍的是“掺水”——用廉价模型冒充高端模型。此前国内亦有多家媒体报道，用户付的是Claude Opus的价格，中转站后台可能跑的却是开源国产模型。
“国内模型开源多，国外能力强的模型，尤其Claude、ChatGPT都是闭源模型，所以自己买服务器部署的，基本都是国内模型。”中转商提醒，“如果你看到便宜的‘纯血Claude’，极大可能是掺水的，不建议买。”
一位中转个体户告诉记者，这种换模型的做法，用户很难第一时间察觉，更隐蔽的套路是偷改倍率，表面卖1美元100万Token，实际扣费却按3～5倍的倍率计算，还有平台在高峰期自动降配，把顶配模型悄悄切换成低成本版本，“如果扣费快得不正常，大概率就是对方暗箱操作了。”
灰色产业链
面临巨大法律风险
当前，AI中转站的地下交易已衍生出一套成熟的灰色产业链。
除了通过正规企业订购渠道获取API外，更底层的玩法是构建“号池”，通过批量注册或收购海外大模型（如ChatGPT、Claude）的Coding Plan，将同一账号的Token额度拆分后，重复转售给成百上千的用户。
林远向记者证实了这一模式的存在：“一般通过共享号池的方式实现，模型版本新，稳定性尚可。”他补充道，一些运营方甚至已能提供合同签署、对公转账等看似“正规化”的服务。
然而，这种模式的法律风险极大。
2026年5月，某AI中转站站长公开发布声明，称自己因非法逆向爬取、倒卖低价AI接口资源，被刑事拘留37天，目前处于取保候审阶段。
上海曼昆律师事务所律师邵诗巍在知乎上发文分析此案例称，运营此类中转站属于经营性互联网信息服务，须取得ICP许可证等相关资质，任何未经许可、规模化地向境内用户提供境外AI模型接口访问并牟利的行为，可能会触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，涉嫌构成非法经营罪。
尽管法律界当前对此还存在不同观点，但不可否认，目前绝大多数个人和小团队运营的中转站都没有合规资质，是在违规边缘试探的“灰色站点”。
比非法经营更致命的是数据风险。由于用户的所有提问、代码、商业资料都必须经过中转站服务器，才能抵达海外模型，这意味着用户的全部数据对中转站而言是透明的。
林远对此有清醒的认识，他坦言“不会用中转站处理敏感信息”，但并非所有用户都具备这种风险意识。
大量普通开发者和学生用户，在不了解数据流向的情况下，就将核心代码、商业资料甚至个人隐私数据通过“号池”中转，这些信息极有可能被中转商转卖，也会传输至境外服务器。
邵诗巍在其文中指出，若中转站未履行法定的数据安全评估和申报义务，将违反《中华人民共和国数据安全法》和《中华人民共和国个人信息保护法》关于数据出境的规定。
监管的靴子正在落地。2026年4月底，中央网信办部署“清朗·整治AI应用乱象”专项行动，重点整治未按规定履行大模型备案登记、AI数据安全不合规等问题。
除了法律风险之外，这类模式的运营基础极其脆弱，其商业可持续性完全受制于上游大模型厂商的风控政策。
2026年4月，Anthropic公司宣布其Claude订阅服务不再支持OpenClaw等第三方平台，这直接影响了一批依赖订阅转售的中转站，导致其服务瘫痪。尽管该禁令在6月被撤回，第三方应用恢复了调用权限，但这种政策上的不确定性始终是悬在从业者头顶的利剑。
这门“算力黄牛”生意的窗口期不长了。