本文来自微信公众号： 摩斯IPO ，作者：摩斯姐，原文标题：《中山年入30亿苹果供应商IPO！澳洲籍实控人分红套现超7亿，突击补一致行动协议》
01
1.58亿分红
实控人麦惠权澳洲国籍
1991年，还是小学教师的麦惠权放下教鞭，一脚踏入了胶粘制品行业。从永大胶粘的主任、经理做起，到后来自己办厂、自己当厂长，麦惠权带着姐姐麦惠霞，一路打拼。
2000年6月1日，皇冠有限（皇冠新材前身）正式成立，注册资本200万元，麦惠权、麦惠霞各出90万，同乐发展公司出20万。谁能想到，这家做胶带的小厂，二十多年后年营收能突破30亿元，产品打进苹果、华为、宁德时代的供应链。
皇冠新材的股权结构比较简单，实控人麦惠霞、麦惠权姐弟合计控制公司87.17%的股份，上市后，这一比例虽被稀释，但仍将使其处于绝对控股地位。
然而皇冠新材招股书中称公司“无控股股东”，并且麦惠霞、麦惠权姐弟长期未签署一致行动协议。监管要求公司说明，二人未签署一致行动协议，历史经营中意见是否保持一致？若意见不一致，公司治理机制如何保护中小股东？
在问询函回复中，皇冠新材声称公司无实控人的安排并无不妥，且麦惠霞、麦惠权两人是亲属关系。但在上会前夕的2026年7月5日，两位实控人突击签署《一致行动协议》。
这种迫于监管问询才临时补签的做法，继续遭到监管追问，是否存在“合规补位”以迎合监管要求的情形，是否影响控制权的稳定性？
除此之外，董事会9席中，麦氏家族占据3席，董事长助理一职由实控人的两位女儿和外甥女分别担任。多名实控人近亲属担任董事、高管或关键职务。
当决策权、监督权与执行权都高度集中在同一家族手中时，独立董事制度能发挥多大制衡作用，恐怕要打上一个问号。
更值得关注的是两位实控人的身份，其中，麦惠权为澳大利亚国籍，拥有中国香港永久居留权，而麦惠霞为中国国籍，持有中国香港居民身份证，无境外永久居留权。
2023年至2025年，皇冠新材营收从28.95亿元增至34.08亿元，但扣非净利润增速却从11.7%骤降至0.15%，呈现典型的“增收不增利”局面。
与此同时，皇冠新材在报告期内累计现金分红1.58亿元，其中超过87%流向了实控人家族。公司又以“补充流动资金”为由，向市场募资1亿元。
1.58亿元的分红，覆盖1亿元的补流需求绰绰有余。皇冠新材在自有资金充足、无实际流动资金融资刚需的情况下，一边将利润分给大股东，一边向公众伸手要钱。
这种“既要又要”的做法，不仅存在明显的募资逻辑冲突，更让人怀疑，公司究竟是把IPO视为融资工具，还是实控人家族的套现通道？
除了2023年和2024年的1.58亿元的现金分红，2022年，皇冠新材以合计3.6亿元收购实控人配偶杨惠连全资持有的香港企业名下资产，同年12月又以1.12亿元向实控人麦惠权及其姐夫购买土地厂房，麦氏家族在上市前已累计套取现金逾6.1亿元。
02
3000万关联采购
合规瑕疵缠身
根据问询函回复，2025年皇冠新材核心产品“工业级胶粘材料”均价为3.49元/平方米，而可比公司晶华新材同类产品均价仅1.85元/平米，永冠新材为1.78元/平米。皇冠新材的售价几乎是同业的两倍。
皇冠新材解释称其产品以双面胶带为主，工艺复杂度更高。但这一解释能否充分说明近两倍的价差，仍存较大疑问。
更值得警惕的是，在行业均价整体下行、公司产能利用率已逼近95%的情况下，高售价与高产能利用率并存，这种组合在充分竞争的制造业中并不常见。
与此同时，皇冠新材新增客户收入占比持续下降，从10.82%降至5.12%，且存在将实缴资本仅20万元、主业为零售的公司作为“直销客户”的情况，其客户真实性存疑。
存货方面，皇冠新材库存商品占比逐年上升，从28.77%上升至35.20%，但存货跌价准备计提比例却逆向下降，从9.37%下降至4.99%。应收账款逾期金额占比在2026年6月末反弹至32.84%，回款风险不容忽视。
2023年至2025年，皇冠新材向关联方泰北特新材采购棉纸金额每年均超3000万元，占同期第五大供应商采购额的60%。而泰北特新材的实控人张家林，正是公司副总经理杨锦全的姐夫。公司声称“采购价是比过几家的”，但泰北特新材主要收入来源即为皇冠新材订单，价格的公允性仍需更多证据支撑。
与此同时，问询函披露了多项合规问题，其中包括安全生产许可超产、无证经营、资质临期三条合规瑕疵。
在报告期内，皇冠新材中间产品丙烯酸酯聚合物类胶粘剂实际产量曾超出“安全生产许可证”证载产量。皇冠新材海曾在未取得“危险化学品经营许可证”的情况下，对外销售少量含醋酸乙酯、甲苯等成分的丙烯酸酯类胶粘剂辅助材料。