本文来自微信公众号：恒河公园，作者：大明湖底容嬷嬷，原文标题：《一切都是政治》，头图来自：AI生成
AI革命通常被描述为一场生产力革命。按照最流行的叙事，它将以更低成本完成更多工作，消灭重复劳动，提高资本回报率，并使率先掌握AI的企业和国家获得压倒性的比较优势。
这种叙事看似冷静，实则建立在一种极其幼稚的世界观上：技术是变量，社会是常量；生产率可以单方面提高，而分配、需求、法律、组织、秩序、服从和人的行为都会停留在原处，等待少数技术所有者前来收割。
这是一种幻想单一变量收割常量的思维。
也是一种无可救药的天真和狂妄。
人类社会不是一台没有反应的机器。它是由无数具有认知、欲望、记忆、结盟能力、欺骗能力和破坏能力的主体共同构成的反身性系统。任何足以改变生产结构的技术，也一定会改变分配结构；任何足以改变分配结构的力量，也一定会改变法律、道德、组织、服从和政治。
AI不可能只消灭工作而不改变人，不可能只提高利润而不改变社会，不可能只取消多数人的经济必要性，却继续保留多数人对原有秩序的服从。
这就是整个问题的起点。
一、AI革命高度适配高息美元环境
AI技术当然不是加息以后才突然出现的。神经网络、GPU和大模型的技术积累早已发生。
但当前这种AI革命的资本组织形式，与高息美元环境具有高度适配性。
低息时代的科技资本强调扩张。企业可以依靠廉价融资长期亏损，通过增加用户、扩大市场和创造新需求维持估值。那个时期最典型的资本叙事是：先占领市场，利润以后再说。
高息时代则不同。
远期现金流被大幅折价，依赖持续融资的普通科技企业被淘汰，资本越来越向拥有巨额现金流、数据、芯片采购能力、云计算设施和股票融资能力的超级平台集中。
在这一环境中，AI提供了一种新的增长叙事：
不是创造更多岗位，而是减少岗位；
不是扩大工资总额，而是压缩劳动成本；
不是依靠更广泛的社会需求，而是提高少数企业的资本回报率。
裁员甚至不再是企业衰退的信号，而可以被包装成技术进步、组织效率和利润增长的证据。
于是，企业价值与本国就业、劳动收入和中产阶级扩张之间的联系开始松动。一个企业可以在减少员工、压低工资支出和取消职业路径的同时，获得更高估值。
这并不意味着经济完全不需要需求，而是意味着大型资本开始幻想：需求可以由全球市场、财政赤字、消费信贷、资产升值和政府转移支付维持，而企业本身不再需要承担创造广泛就业的责任。
这是一种技术型紧缩主义。
它不是用技术扩展社会，而是试图用技术收缩社会，同时保留资本增值。
二、所谓AI比较优势，是生产力劣势方重新定义生产力
AI革命还包含另一种更深层的冲动。
当一个经济体在制造业、劳动组织、基础设施建设、供应链管理和实体生产上逐渐失去优势时，它可以尝试重新定义什么叫生产力。
过去的生产力表现为工厂、铁路、港口、住房、机械、商品和大规模就业。新的生产力则被重新包装为模型、算力、估值、知识产权、平台控制和金融定价。
这并不是说AI不需要实体经济。恰恰相反，AI极度依赖芯片、电力、数据中心、土地、冷却设备和电网。
AI所试图歼灭的并不是实体经济本身，而是劳动者通过参与实体经济获得收入、权利和社会位置的机制。
传统工业社会需要大量工人，因此资本必须与劳动达成妥协。工人可以罢工，可以中断生产，可以要求工资，可以形成政党，也可以迫使国家承认社会责任。
AI则给资本一种诱惑：
生产仍然存在，但不再需要那么多人；
实体设施仍然扩大，但劳动者不再分享相应收益；
经济仍然增长，但增长不再表现为广泛就业和工资提高。
于是，生产力劣势方试图通过消灭劳动的重要性，重新获得比较优势。
自己不擅长组织人的劳动，就宣布人的劳动已经落后；
自己不擅长生产大量廉价实体产品，就宣布模型和估值才是真正的先进生产力；
自己无法维持广泛工业就业，就把消灭岗位描述为文明进步。
这不仅是技术选择，也是一场生产力定义权的争夺。
谁能够定义什么是先进，谁就能够定义什么值得获得资本，什么应当被牺牲，什么样的失败可以被包装成胜利。
这是一种赢学。
它试图通过重新定义比赛规则，把现实生产能力上的相对劣势，转换成虚拟生产力上的话语优势。
三、率先消灭劳动力，不等于获得永久比较优势
认为AI可以通过大规模替代劳动，给企业或国家带来不对称比较优势，这一判断在局部范围内当然可能成立。
一家企业率先采用自动化，可以减少员工、压低成本、扩大市场份额，并淘汰仍然依赖大量劳动力的竞争者。
但单个企业的套利逻辑，不能被直接推广成整个社会的稳定结构。
企业可以把失业者当作外部性。
它裁掉员工以后，不必独自承担消费下降、家庭破裂、税基缩小、治安恶化、福利支出上升、社会冲突加剧和政治合法性下降的全部成本。
这些成本可以被转移给国家、家庭和其他社会成员。
但当所有企业都采取同一种策略时，外部性便不再存在。
没有另一个更大的社会可以继续承接整个社会的成本。
企业层面的成本下降，会在系统层面转化为需求萎缩、财政压力、社会失序和制度耗散。资本节省下来的工资，并不会凭空消失，而会以另一种形式重新出现：
福利支出、治安成本、政治收买、财政赤字、债务违约、资产风险和秩序维护。
所谓不对称比较优势，因此很可能只是局部主体在有限时间内，把成本转移给整个制度的能力。
它不是创造了一个没有成本的新世界，而是在燃烧过去积累的制度资本。
法律信用被燃烧，社会信任被燃烧，家庭结构被燃烧，国家合法性被燃烧，货币信用被燃烧，组织能力也被燃烧。
当期利润提高了，不代表总成本下降了。只不过成本从企业报表上消失，转移到了社会结构中。
把这种转移称为生产力革命，是对系统边界的故意误认。
四、长期失业成为常态，是一个自相矛盾的幻想
还有一种常见看法认为，大规模长期失业会成为AI时代的正常状态。
少数人拥有资本和机器，大量人口失去工作，但可以依靠福利、娱乐、廉价商品和某种基本收入继续生活。企业照常盈利，产权照常存在，国家照常治理，社会照常运转。
这种设想的荒谬之处，在于它假设失业者会永远保持失业者的身份，同时其他一切保持不变。
他们没有工作，却会继续尊重工作社会形成的道德；
他们没有资产，却会继续尊重既有产权；
他们没有未来，却会继续承担长期债务；
他们不被经济系统需要，却会继续维护经济系统；
他们被排除在分配之外，却不会重新质疑分配规则。
这种人不是人，只是技术幻想中的背景人口。
真正的人会反应。
人会重新理解自己的处境，会调整行为，会改变结盟方式，会重新判断什么是合法，什么是应得，什么值得服从，什么值得破坏。
所谓长期失业，不可能只是劳动力市场上的一个静态指标。
它会向所有制度领域传导。
失业改变收入，收入改变消费；
消费改变企业和税收；
收入预期改变生育、家庭和教育；
未来预期改变储蓄、债务和守法行为；
分配结构改变政治联盟；
政治联盟改变法律与产权；
法律与产权变化又会反过来改变投资和技术应用。
这就是反身性。
如果大量人口被永久排除出劳动和分配体系，他们就不再是失业者，而会成为一种新的政治人口。
“失业”之所以是一个稳定概念，是因为社会默认就业才是正常状态。失业者被理解为暂时没有进入生产体系的人，理论上仍有可能通过培训、求职或经济复苏重新进入。
一旦这种可能性消失，失业就不再是就业的暂时缺位，而是制度性排除。
制度性排除不可能长期保持为一个安静的经济现象。它一定会转化为分配问题、产权问题、法律问题和政治问题。
长期失业不可能成为旧制度中的稳定常态，只可能成为旧制度向另一种制度相变时的过渡状态。
五、人没有价值，从来都没有
讨论AI时，人们经常试图证明“人仍然有价值”。
他们列举创造力、同理心、审美、道德判断、灵性、领导力和独特体验，试图在人与机器之间找到一块无法被替代的最后领地。
这种论证没有必要。
人没有价值。
人从来都没有价值。
所谓价值，本来就不是任何事物固有的属性。物理世界只有结构、运动和因果关系，没有价值。价值是某个主体、群体或秩序根据自身目的，对外部对象作出的评价。
一把锤子对钉钉子有用，对喝水没有用；一个工人对工厂有用，对不需要他的资本没有用；一个官僚对某种组织有用，对另一种秩序可能只是负担。
人是否“有价值”，完全取决于谁在评价，为了什么目的评价，按照什么尺度评价。
因此，人根本不存在一种脱离政治关系、先于社会秩序的客观价值。
所谓“人的价值”，不过是某种权力结构对人的定价。
工业社会曾经把人定义为劳动力，于是人的用途表现为生产；民族国家把人定义为公民、士兵和纳税者，于是人的用途表现为服从、动员和财政贡献；家庭把人定义为亲属，于是人的用途表现为照料、继承和情感关系。
这些都不是价值，只是用途和位置。
人一旦试图证明自己比AI更有价值，就已经接受了机器尺度。人开始把自己当作工具，然后试图证明自己是一件比机器更好的工具。
但人显然是极差的工具。
人会疲劳，会衰老，会生病，会反抗，需要报酬，需要尊严，无法无限复制，也不能稳定服从单一目标。
如果一切只按照工具效率评价，人没有任何必然胜过机器的理由。
所以真正的问题从来不是“人还有没有价值”，而是：
谁有权决定哪些人获得资源，哪些人承担成本，哪些用途得到承认，哪些存在可以被牺牲？
这不是价值问题，而是政治问题。
六、人的所谓用途，本身也是政治制造的
人没有价值，但人可以被秩序赋予用途。
某种社会需要工人，就把劳动定义为光荣；需要士兵，就把牺牲定义为崇高；需要消费者，就把消费定义为自由；需要债务人，就把按期偿债定义为信用；需要失业人口保持安静，就可能把被动领取福利定义为文明进步。
用途不是被发现的，而是被制造的。
什么叫工作，是政治；
什么叫贡献，是政治；
什么叫生产，是政治；
什么叫合法收入，是政治；
什么叫应得，是政治；
什么叫腐败，也同样是政治。
资本所有者不劳动，却可以通过产权获得收益；官僚不直接生产商品，却可以通过审批权和预算权占有资源；专业人士通过资格和执照建立排他性；普通人则被要求通过劳动证明自己有资格获得生活资料。
这并不说明某些人更有价值，只说明不同人占据不同的政治位置。
一个人的收入并不是对其固有价值的奖励，而是其所在位置能够索取到的份额。
产权是一种索取位置；
职位是一种索取位置；
执照是一种索取位置；
公民身份是一种索取位置；
关系网络也是一种索取位置。
因此，当劳动不再稀缺，人的行为不会转向证明自己的价值，而会转向争夺新的索取位置。
这就是为什么AI时代不会消灭政治，反而会使政治更加直接。
七、当生产能力不再稀缺，不可绕过性就成为分配基础
一个人在系统中能够获得多少，不取决于他有多少抽象价值，而取决于系统能否绕过他。
当一般执行能力可以由机器提供，真正稀缺的就不再是生产能力，而是不可绕过性。
不可绕过性可以来自产权，可以来自审批，可以来自专业资格，可以来自客户关系，可以来自法律责任，可以来自身份政治，可以来自组织控制，也可以来自集体行动和制造损失的能力。
一个人不需要证明自己能够创造多少，只需要使绕过自己的成本足够高。
于是，AI时代最重要的能力可能不是生产能力，而是：
索取权、否决权、认证权、授权权和制造阻碍的能力。
所谓向上管理、向下压迫、设置流程、制造责任边界、争夺审批权和扩大组织层级，本质上都是在创造不可绕过性。
广义腐败和寻租也会因此扩张。
因为当直接生产贡献不再能够决定分配，所有人都会试图寻找某种非生产性的分配接口。
产权本身就是一种合法化的排他结构；
专业牌照是合法化的准入壁垒；
平台抽成是合法化的通道控制；
官僚审批是合法化的否决权；
腐败则是没有被正式制度承认的私人索取。
区别不在于谁有价值，也不在于谁真正创造了财富，而在于哪一种索取方式被法律承认，哪一种被道德包装，哪一种被定义为犯罪。
未来的主要冲突不会是有价值者与无价值者之间的冲突。
因为所有人都没有价值。
冲突只会发生在不同索取位置之间：谁能够把自己的占有变成权利，谁的占有会被认定为掠夺。
八、AI破坏分配结构，也就使社会契约成为废纸
工业社会的社会契约，并不是某一份真正签署的文件，而是一种隐含交换。
个人接受工作纪律、服从组织、尊重产权、承担债务、抚养家庭，并延迟即时满足；社会则承诺，他可以通过劳动取得收入、身份和某种可以预期的未来。
这套契约从来不公平，但具有相互性。
AI一旦切断劳动与分配之间的联系，这种相互性就被破坏了。
社会仍然要求普通人守法、偿债、尊重财产权和承担义务，却不再保证他们能够通过劳动获得收入，不再保证教育能够换来职业，也不再保证下一代拥有位置。
上层的收益权被保留，下层的义务也被保留，唯独下层进入分配体系的路径被取消。
这不是契约调整，而是单方面违约。
当社会不再需要人的劳动，却仍然要求人的服从时，社会契约就已经成为废纸。
法律条文可以继续存在，法院和警察也可以继续运转，但法律不再是共同秩序，只是现有力量关系的书面记录。
九、不被经济系统需要，就无法被法律钳制
法律的力量并不主要来自惩罚，而来自它能够把人的未来作为抵押物。
一个人有职业、收入、信用、住房、家庭、资格和上升路径时，就有大量可以失去的东西。
法律通过这些位置钳制他。
人并不需要每天面对警察。他会自行调整行为，因为他害怕失去工作、资产、信用和未来。
法律真正控制的不是人的身体，而是人的预期和行为分布。
当一个人不再被经济系统需要，他也就没有职业前途可以取消，没有稳定收入可以夺走，没有上升路径值得等待，也不再相信守法能够换来长期收益。
此时，系统仍然可以逮捕他、监禁他，甚至杀死他，但已经无法通过法律稳定地绑定他。
从微观角度看，某一次强制当然仍然有效。但从涌现角度看，不能持续、低成本地再生产服从，就等于无法钳制。
钳制不是让某个人一时无法行动，而是让大规模人口长期自我约束，使秩序在没有持续直接暴力的条件下自行复制。
如果每一次服从都必须依靠监控、威胁和即时惩罚，那么钳制已经不存在，只剩下不断发生的强制事件。
因此：
一个把人排除出经济分配结构的系统，也同时把人排除出了自己的法律控制结构。
法律能够没收的不是自由，而是未来。
当一个人已经没有未来，法律就失去了最重要的抵押物。
十、不被经济系统需要，也无法被组织动员
组织动员同样不是一次性命令或短暂聚集。
真正的动员，是让人接受统一目标、承担成本、延迟收益，并相信自己的牺牲能够在未来获得回报。
企业用工资和晋升动员员工；国家用安全、身份和公共资源动员公民；政党用权力和政策动员成员。
稳定的动员必须建立在共同利益和长期承诺之上。
当一个制度不再为某些人提供分配位置，它也就无法要求这些人长期维护制度。
它仍然可以恐吓，可以收买，可以煽动，可以制造仇恨，让人短期采取行动。但不能稳定再生产合作的刺激，不是动员。
从微观角度看，人仍然可以在某个时刻被驱赶；从涌现角度看，无法持续形成共同预期，就等于无法动员。
不能以共同利益和长期承诺持续动员，也就是不能动员。
被排除的人未必会形成统一的反抗组织。他们可能更加碎片化、短期化和机会主义化。
但这并不会使原有秩序更加安全。
一个稳定的敌对组织还可以谈判、交换和威慑；大量没有长期承诺、不再相信任何制度的人，则会构成不可预测的环境。
他们未必能够建立新秩序，却足以使旧秩序失去自我复制能力。
十一、技术寡头最大的狂妄，是以为自己站在反身性之外
技术崇拜者真正相信的，不只是AI可以取代劳动。
他们相信自己可以取消多数人的经济必要性，却继续保留多数人对产权的承认；可以取消社会契约，却继续要求法律服从；可以取消共同利益，却继续完成组织动员；可以消灭人的生产用途，却不改变人的政治行为。
他们把机器视为变量，把人视为常量。
但社会中根本不存在这种常量。
每一个被技术改变处境的人，都会重新成为技术所有者必须面对的政治变量。
当资本改变了人的收入，它就改变了人的消费；
当资本改变了人的未来，它就改变了人的风险偏好；
当资本改变了人的位置，它就改变了人的守法意愿；
当资本取消了人的用途，它也就取消了人维护原有秩序的理由。
任何人都不可能站在反身性之外。
资本所有者依赖产权，产权依赖法律，法律依赖服从，服从依赖预期，预期又依赖分配。
破坏分配结构，就是破坏保护资本所有权的整套制度条件。
幻想只改变生产，而不改变政治，就像幻想可以抽走地基，却让建筑物继续悬浮。
这不是技术理性，而是技术权力对自身能力的迷信。
十二、一切都是政治
AI问题从来不是单纯的技术问题。
什么技术获得投资，是政治；
什么被称为先进生产力，是政治；
谁拥有模型和算力，是政治；
什么活动被定义为工作，是政治；
谁有资格获得收入，是政治；
谁承担自动化的代价，是政治；
什么占有被承认为产权，是政治；
什么索取被定义为腐败，是政治；
谁能够被法律钳制，是政治；
谁能够被组织动员，也是政治。
政治无处不在，并不意味着一切都是阴谋。
它意味着只要涉及共同目标、资源分配、权利边界和秩序维持，就一定涉及力量关系。
人没有价值。
没有任何宇宙法则保证人应当获得收入、权利、尊严或者生存资源。所有这些东西都不是价值的自然结果，而是政治关系的产物。
人获得什么，不取决于人有什么固有价值，而取决于人占据什么位置，能够形成什么联盟，掌握什么索取权，具有什么否决能力，又能给排除自己的人制造多大成本。
AI不会消灭人的价值，因为根本没有所谓人的价值可以被消灭。
AI真正消灭的，是劳动作为分配依据的旧接口；真正揭穿的，是市场价格等于客观价值的神话；真正破坏的，是工业社会用生产用途掩盖政治分配的方式。
当劳动不能继续解释分配，政治便会直接出现。
当人不再通过生产被纳入秩序，人就会通过结盟、否决、索取、阻碍和破坏重新进入秩序。
幻想AI可以取代劳动力，获得永久不对称比较优势，并让大规模长期失业成为安静的常态，就是幻想单一变量可以永远收割常量。
但社会没有常量。
人没有价值，却永远是政治变量。
所以，AI不会终结政治。
它只会撕掉一切技术、市场与价值的伪装，证明那个从来没有改变过的事实：
一切都是政治。
本文来自微信公众号：恒河公园，作者：大明湖底容嬷嬷