本文来自微信公众号： 环球科学科研圈 ，编译：菡萏，作者：环球科学科研圈
当AI能帮你拿满分，我们还需要”会思考“吗?
美国藤校的学生，按理说不缺聪明才智。他们完全可以靠自己学懂课程内容，根本不需要靠AI作弊。但这群人往往还有另一个特点：竞争心强、目标明确、日程排得密不透风。当AI能帮他们腾出时间去做“机器干不了的事”时，诱惑就来了。
美国布朗大学的师生，最近就经历了这样一个考验人性的时刻。
可以带回家的考试
故事要从2025年12月说起，当时是布朗大学秋季学期的期末考试周，校园内突发枪击案造成2人死亡，9人受伤，当时校园中有学生正在考试。这场悲剧给不少布朗学生留下了心理创伤，许多人对重返教室、坐在考场里参加闭卷考试产生了强烈的焦虑和抵触情绪。
在这样的背景下，该校的经济学教授罗伯托·塞拉诺(Roberto Serrano)做出了一个执教34年来从未有过的决定：2026年新学期，由他任教的一门高级经济学课程的期中和期末考试，都改成"带回家做"的开放模式，希望以此减轻学生的心理压力。
事情接下来的发展给这位资深教授上了一课：首先，选课人数迎来暴涨。他所教授的这门课程相对硬核，以前从未出现过超过30人的班级，有时甚至只有个位数的学生。可这学期，很可能就是因为"可以在家考试"这个消息传开了，选课人数一下子涌到了86人。
随后，在（可以带回家的）期中考试里，全班获得了前所未有的好成绩：满分100分的考试，班级平均分高达96，其中40名学生拿了满分。
塞拉诺告诉媒体，这门课历年的期中平均分在65到80分之间，而且这次的考题他还特意出得比以前更难——毕竟学生有无限的答题时间，正好可以借机加大难度。
分数异常只是第一个疑点。更让塞拉诺和他的助教们起疑的，是答案的“风格”——即便答案是对的，行文也透着一种说不出的怪异感，用他的话说是“很绕、很拗口”。当他们把考题直接丢进ChatGPT测试，得到的答案风格竟高度相似。
从将近满分到不及格
怀疑归怀疑，塞拉诺决定用行动求证：他把期末考试改成了闭卷、现场考试形式，就是要看看学生们在这种条件下能不能考出和期中类似的成绩。
他给全班发了一封邮件，措辞相当直接：“我目前不会宣布(期中成绩)作废。我给这个班一个自证清白的机会——如果期末考试的分数分布和期中大致相似，我就认可期中成绩；否则，也就是我预料中会发生的情况，我将宣布期中成绩无效，并相应调整期末考试的权重。”
邮件发出后，18名学生直接退课，另有9人干脆没去考期末。这27里，有22人期中考了满分100分。
那些真正到场考试的学生，平均分从96分直接跳水到了48分。
"我们不能选择变成蠢货"
塞拉诺被眼前的景象震惊了：大规模作弊几乎剥夺了这个班大部分学生真正学习这门课的机会。
塞拉诺特殊的成长经历，或许能解释他为什么对这件事如此不肯妥协。17岁时，他因视网膜营养不良而彻底失明，人生一度陷入危机，但很快他做出了选择：不让失明定义自己的人生。他学会了盲文，凭着出色的学术成绩考入哈佛大学。他后来这样描述自己面对失明的态度："这当然影响了我的生活,但没必要过度渲染。我们经济学家理解现实的方式，就是把它看作一群人在各种限制条件下解优化问题。我把我的疾病，简单地看作又一个需要应对的限制条件，然后基于这个限制条件去做优化。"
眼下，整个布朗大学都在直面AI带来的棘手问题。校方近期发布的一份由教务长牵头的报告《生成式AI在教学中的应用》（Generative AI in Teaching and Learning）显示，有担忧的不只是教授。
报告指出，56%的本科生和67%的研究生和医学生表示自己每天或每周都会“有意识地”使用生成式AI工具。但与此同时，大部分学生自己也承认，对AI“影响自身学习”感到担忧，甚至“害怕自己的认知能力因此受损”。
塞拉诺和这些学生有着同样的担忧，他希望整个大学体系能站出来，为"人类独立思考"这件事撑腰。这也是他不愿让这件事就此翻篇的原因——尽管在他看来，布朗大学校方的反应相当“温吞”。
他对媒体说：“我们负担不起这样一个社会——在这个社会里，我们最优秀的一批年轻人中的很大一部分，居然认为作弊是可以接受的。这条路的尽头，是一个走向衰败、走向失败的社会。”
“我们不能选择变成蠢货。”
原文链接：
https://arstechnica.com/ai/2026/07/we-cannot-choose-to-become-idiots-the-ai-cheating-scandal-roiling-brown-university/
本文来自微信公众号“环球科学科研圈”。如需转载，请在后台回复“转载”，或通过公众号菜单与我们取得联系。相关内容禁止用于营销宣传。