本文以MiniMax上市后股价市值大幅缩水、与同期智谱估值差距悬殊的案例,分析大模型行业正在加速K型分化的趋势,提出分化核心是能否构建商业正循环。 ## 1. 商业模式:C+B全赛道布局,C端存壁垒硬伤 MiniMax是商业模式覆盖最广的大模型企业,2025年实现总收入5.53亿元,同比增长158.9%超市场预期,73%收入来自海外,C端AI原生产品贡献67.2%收入,B端增速达197.8%快于C端的143.4%。 与同期上市、收入几乎全来自政企本地化部署的智谱不同,MiniMax的C端AI陪伴产品存在高获客成本、低留存的问题:2025年销售费用3.66亿元,同比降22.3%,但业务推广费占比仍高达92%,C端毛利率仅4.7%,且单向情感连接无法形成高迁移壁垒,流量衰减特征明显。 ## 2. 盈利端:主动控费调结构,亏损收窄毛利率倍增 MiniMax已从烧钱换增长转向效率驱动增长,2025年毛利增至1.41亿元,同比增437.2%,毛利率从2024年的12.2%提升至25.4%,经调整净亏损17.56亿元,仅较2024年微增2.8%,亏损率大幅收窄。 盈利改善来自三方面:一是高毛利B端收入占比快速提升拉高整体毛利率;二是通过技术优化将显存占用降低50%以上,GPU利用率从15%-20%提升至50%以上,单位推理成本大幅下降;三是主动缩减C端投入,销售费率回落至68%。 ## 3. 基模迭代:M3市场表现不及预期,正循环陷入停滞 MiniMax2026年6月发布的新一代基座模型M3发布后反响不及预期,在OpenRouter调用量排名目前已滑落至第8,未能超越竞争对手Deepseek V4 Flash,因市场不认可原定价,MiniMax被迫宣布API永久半价,成本优势未转化为定价权。 基模能力弱势叠加C端商业化不确定性,让MiniMax不敢加大自有算力基建投入:2025年其研发费用达17.81亿元,同比增33.8%,其中79%为租用阿里云计算开支,生产资产/总资产仅0.37%,为智谱的1/36,算力自主性不足反过来限制基模迭代速度,最终导致“基模能力—商业化—资本投入”的正循环停滞。 ## 4. 行业趋势:大模型加速K型分化,正循环决定最终位次 大模型行业正在加速K型分化,分化的核心逻辑是企业能否构建“基模能力—商业化结果—Infra资本投入”的正向循环:能力领先的头部企业可形成自我强化的上升曲线,被资本认定为核心资产获得估值溢价;基模弱势的企业会陷入迭代停滞的下行通道,被资本快速抛弃。 当前开源社区已让大模型多数能力成为公共基础设施,技术代差缩短至两三个月,技术溢价快速归零,MiniMax虽有商业化布局、海外拓展等积累,但目前正处于分化十字路口,终局胜负取决于能否突破观望心态,加大投入推动基模迭代。
大模型企业正在走向K型分化
2026-07-27 07:57

大模型企业正在走向K型分化

本文来自微信公众号: 锦缎 ,作者:星禾


本文系基于公开资料撰写,仅作为信息交流之用,不构成任何投资建议。


2026年1月9日,MiniMax(0100.HK)正式在香港联交所主板挂牌上市,成为首批完成二级市场资本化落地的大模型独角兽之一。MiniMax以165港元发行价挂牌,上市首日大涨109%,市值一度突破4100亿港元。


而截止2026年7月24日,股价已经来到196港元,市值仅684亿港元。同期上市的智谱,估值仍在5759亿的高位。资本市场给出的定价,差了不止一个量级。



拆解财报来看,我们会发现Minimax的基本面表现其实不错:


○2025年总收入为5.53亿元人民币,较去年同期增加158.9%,超过70%收入来自国际市场,远高于市场预期。


○毛利为1.41亿元人民币,较去年同期增加437.2%。毛利率为25.4%,较去年同期提升13.2个百分点。


○经调整净亏损为17.56亿元人民币,去年同期经调整亏损为17.09亿元人民币。经调整净亏损率较去年同期大幅收窄。


(注:汇率按1美元=7元人民币计算,下同。财报一图流如下,单位亿元,数据均来源于Wind)



纵观财报后,我们认为这种分化的本质,是市场正在用一套新的标准审视大模型企业:大模型企业能否构建出“基模能力—商业化结果—Infra资本投入”的正循环。


MiniMax因为M3的阶段性弱势,卡在了这个循环的第一环。


01


商业模式覆盖最广的大模型公司


MiniMax的“基模能力”在上市之前,走得很漂亮。得益于年初Openclaw爆火后创始人的自发推广,MiniMax的基模调用量一度位居openrouter的前列,一时风光无量。


更关键的是,相较于同期上市的大模型企业,MiniMax的商业模型覆盖更广。从营收结构来看,面向C端有Talkie和星野,面向B端有开放平台和企业服务,此外还有海螺AI等产品矩阵。2025年,MiniMax实现总收入5.53亿元人民币,同比增长158.9%,超市场预期11%。



不仅仅是产品层面的C端、B端全覆盖,销售市场也更广,2025年MiniMax海外收入达3.92亿元,同比增长170.3%,收入占比约为73%,同比上升3个百分点,海外收入绝大多数来自于AI原生产品的贡献,如Talkie和星野。



根据财报披露来看,公司收入中AI原生产品贡献67.2%的收入,开放平台及企业服务贡献32.8%;收入结构上呈现C端与B端并进增长态势,后者增速(197.8%)显著快于前者(143.4%)。



同样是今年年初登录港股的大模型企业,智谱绝大部分收入来自面向政企客户的本地化部署服务,C端业务贡献微乎其微。因此在上市初期,资本市场的反馈上亦不同。智谱的估值锚点更偏AI基础设施,上市伊始的股价波动明显小于MiniMax。


市场对大模型平台做C端应用这个方向的认可度,在年初还算高,Minimax的股价一度达到了4100亿的巅峰。但很快,seedance的推出,让市场意识到C端产品的壁垒并不算高。


并且,从MiniMax的视角出发,AI Companion应用如Talkie在海外市场获取用户的成本极高。


我们拆解销售成本来看,截止2025年9月30日,MiniMax销售费用约3.6亿元人民币,其中业务推广费占比高达92%。C端产品的广告投入远高于B端,而MiniMax近七成收入来自海外市场,投流成本以美元计价。此前Talkie在海外的投放力度极大,美元结算进一步推高了费用绝对值。C端产品虽然贡献了约67%的收入,但毛利率仅为4.7%。


尽管2025年营销开支回落,但中短期来看,高CAC的投入不会改变,C端陪伴与娱乐产品存在自然流失率偏高的问题。


AI陪伴赛道的商业本质在于“情感关系变现”。但与微信、Discord等建立在人际双向连接、迁移成本极高的真实社交网络不同,AI陪伴是单向且高度依赖算法响应的。


在平台免责条款(如数据删除上限)冲击下,用户耗时建立的情感资产极易演变为无保障的数字泡沫。缺乏稳定性与持久性的关系资产,决定了陪伴类App无法形成稳固的迁移壁垒,这直接解释了其为什么呈现出“高吸引、低留存”的流量衰减特征。


02


及时纠偏,控费明显,盈利有所改善


从盈利层面看,MiniMax正在从烧钱换增长向效率驱动增长切换。


2025年毛利由2024年的0.26亿元人民币增加437.2%至2025年的1.41亿元人民币,其增幅显著高于收入增幅,毛利率由2024年的12.2%增加至2025年的25.4%,同比倍增。


2025年MiniMax的归母净利润为-19.13亿美元,以此计算的净利率约为-356.24%。


但剔除优先股公允价值变动、股份支付及上市开支等非经营性项目后,2025年经调整净亏损约17.56亿元,较2024年的-17.09亿元仅微增2.8%。




盈利端的改善主要有三方面原因。


一是B端开放平台收入激增,开发者与企业客户(如Agent开发者、音视频创作机构)的付费转化率与留存率大幅提升。高毛利的B端收入在总营收中的占比快速抬升,在结构上大幅拉高了整体的综合毛利率。


二是模型及系统效率的提升,以及基础设施配置的优化所致。MiniMax通过MLA和KV Cache量化技术,将显存占用挤压了50%以上。GPU利用率从早期的15%–20%提升至50%以上,单位Token推理成本指数级下降,显著提升了算力产出比。


三是也是最主要的,MiniMax主动缩减了C端的投入。从全年时间口径看,2025年销售及营销费用同比下滑22.3%至3.66亿元,销售费率回落至68%。



03


M3的落差:MiniMax还没跨过关键门槛


2026年6月,MiniMax发布了新一代基座模型M3。发布前市场期待颇高,毕竟MiniMax在基模能力上曾有过不错的表现,年初Openclaw爆火时其模型调用量一度位居OpenRouter前列。但M3发布后的实际反响,与期待之间存在明显落差。


据OpenRouter平台数据显示,在M3发布后最优秀的成绩是第二周排在第3名,依旧没有超过稍早发布的Deepseek V4 Flash,并且因为定价问题后续反响一般,现如今排名已经到了第8名。


图:OpenRouter口径计算大模型调用量排名,来源:OpenRouter


基模能力的相对弱势,直接影响了MiniMax在产品层面并没有出现类似Kimi K3一样的轰动效应,间接影响了Infra层面的资本开支意愿。


Token推理成本的降低有利于API销售,但随着DeepSeek、智谱等竞争对手将Token价格压至极低,API业务的毛利率被大幅压缩。M3发布后不久,MiniMax宣布API价格永久半价。摩根大通直言,这反映了“该模型没有获得市场对其原定价涨价的认可”,说明算法效率带来的成本优势并未转化为定价权。


在财务视角审视,从MiniMax披露的研发开支和资本开支来看,“低成本模型训练”并未实质性降低整体研发投入。2025年MiniMax研发费用达17.81亿元,绝对金额同比增长33.8%。




细分来看,2025年前9个月,MiniMax研发支出中与训练相关的云计算服务开支约9.87亿元,占比达79%。而大多数成本,实际是支付给了阿里的算力供应,自身资产并没有出现明显变化。


资产结构也印证了这一点。2025年MiniMax固定资产净值约0.11亿元,生产资产/总资产为0.37%。作为对比,智谱的生产资产/总资产约13.5%,MiniMax仅为前者的1/36。租用算力意味着需要服从他人的资源调度,直接影响模型迭代的节奏自主性。更深层的问题是,如果基模没法带动Infra资本开支,本质上与AI行业重资产、重算力的底层逻辑存在偏离。


基模能力的领先优势不够明确,C端产品的商业化路径又充满不确定性,两者叠加,让大规模基建投入成为一项高风险决策。管理层选择观望,从根本上讲是一个理性的财务判断。但也正是这种观望,反过来又限制了基模能力的迭代速度,自然会影响市场对MiniMax的定价逻辑。


04


大模型企业正在走向K型分化


行文至此,我们已经拆解了MiniMax在收入结构、成本控制和基模迭代三个维度上的得与失。但MiniMax的个案背后,是一个正在加速发生的行业级趋势:大模型企业正在走向K型分化。


分化的逻辑并不复杂。


在大模型这个赛道里,基模能力是起点。谁的大模型更强,谁就能在商业化层面获得更强的反馈:更高的调用量、更稳的客户粘性,还有更可观的收入。商业化的正反馈一旦形成,企业就能看到明确的投入方向,敢于加大Infra层面的资本开支。


而算力和基础设施的投入,又会反过来加速基模能力的迭代,形成一条自我强化的上升曲线。


反过来,如果基模能力不够突出,商业化的天花板就会被压得很低。调用量上不去,客户流失率高,收入增长乏力——这些信号叠加在一起,让管理层不敢轻易押注大规模资本开支。算力基建跟不上,基模迭代的速度就会受限,差距被进一步拉大。


这种分化在资本市场上被同步放大。


基模强、敢于投入的玩家,会被市场视为“大模型基建的核心资产”,获得持续的资金流入和估值溢价。而基模能力模糊、资本开支踌躇不前的企业,会被资本迅速抛弃。毕竟随着开源社区(如DeepSeek V4、K3)的爆发,LLM和多模态模型85%-90%的能力已经变成了全行业的公共基础设施。技术代差从过去的大几年缩短到了现在的两三个月,技术溢价迅速归零。


MiniMax正处于K型分化的十字路口。MiniMax最独特的优势是商业化覆盖之广、海外市场的执行力、技术效率的优化能力,这些都是MiniMax在过去几年中积累下的真实能力。


同时眼下的困难是真实的,M3目前来看实际数据不如同行的迭代模型,因此定价也遭受到一定非议,资本层面的正循环逐渐停滞。更关键的是,MiniMax头上还悬着可转债的压力。


但大模型赛道的终局,也从来不是由一场发布、一个季度的数据决定的。真正决定胜负的,是能否跨越那条“看到结果才敢投入”与“先相信才能看见”之间的分界线。(作者:星禾)

频道: 金融财经
本内容由作者授权发布,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如对本稿件有异议或投诉,请联系 tougao@huxiu.com。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP