本文来自微信公众号： 正经社 ，作者：智者正叔
【正经社“科技前沿”观察之99】
8月9日晚间，欧菲光发布澄清公告，针对媒体报道的"实控人蔡荣军设体外公司掏空上市公司"传闻作出回应，称相关内容系网络谣传，已正式报案并将依法追究责任主体法律责任。
这场由中小投资者实名举报引发的舆论风暴，在短短三天内将这家老牌光学龙头推上风口浪尖，也撕开了A股上市公司实控人体外资产布局的治理灰色地带。
正经社分析师注意到，此次举报的矛头，直指蔡荣军控制的两家体外企业：新菲光通信技术有限公司与新思考电机股份有限公司。
第一项是关联交易定价不公，高毛利业务体外截留。举报称，欧菲光为新菲光生产光模块光学组件、玻璃桥、精密结构件，代工毛利率仅5%-8%，而新菲光组装800G/1.6T光模块整机对外销售，毛利率可达18%-25%。
同样值得关注的是，双方关联交易额度从2025年的5.94亿元上限，直接上调至2026年的11.56亿元，一年规模近乎翻倍，但公告从未披露第三方比价文件与独立公允定价评估报告。
第二项是研发成本由上市公司承担，成熟技术无偿输送。举报指出，欧菲光近五年累计研发投入80多亿元，WLG晶圆级玻璃、高精度光学耦合、光模块端面抛光等CPO核心工艺均由上市公司团队研发突破，技术成熟后却被无偿复用至新菲光的光模块产品中，上市公司承担全部研发亏损风险，实控人独享高景气赛道的估值与利润红利。
第三项是经营资源与成本转嫁。举报称双方共享生产设备、管理体系与供应链资源，成本分摊机制不透明，上市公司的产能、人力、渠道资源变相为实控人私人企业输血。
正在推进港股二次IPO的新思考电机，则被指早年从欧菲光拆分VCM马达核心业务，由上市公司承担全部研发成本，成熟后高毛利业务划归体外公司。
针对指控，欧菲光在公告中作出了全面否认，核心澄清点集中在三个维度。
其一，在业务与交易层面，称与新菲光在业务模式、产品线上完全独立：欧菲光聚焦消费电子光学元器件，客户为智能手机与智能汽车品牌；新菲光专注光模块与有源光缆，客户为北美数据中心与云服务商。
近三年里，双方仅在2023年发生过一笔123.48万元的厂房出租交易，不存在其他关联交易，更无代工零部件、压低售价转移利润的行为。
其二，在研发技术层面，欧菲光宣称，研发聚焦光学镜头模组、摄像模组封装、车载光学组件等方向，未涉及WLG晶圆级玻璃、高精度光学耦合等CPO核心工艺。三家公司研发体系独立运行，立项、实验、专利申请均自主实施，不存在技术共享或无偿输出的情况，生产基地也分处南昌、合肥、深圳光明与浙江嘉善，各自独立运营。
其三，在合规程序层面，称所有关联交易均按规定履行内部审议与信息披露程序，以市场公允价格定价，近年审计机构均出具标准无保留意见报告。目前，已向相关媒体发出撤稿通知函，针对不实报道与误导性信息正式报案，将采取必要法律措施维护公司权益。
正经社分析师发现，市场之所以对举报内容高度关注，根源在于上市公司与体外公司截然不同的经营处境，形成了极具反差感的冰火两重天。
从上市公司层面看，欧菲光自2020年被移出苹果供应链后业绩持续承压。2020-2025年，扣非净利润连续六年亏损，合计亏损额接近79亿元；2025年，营收221.5亿元，归母净利润4163万元，净利率不足0.2%；2026年一季度，营收同比下滑23.6%至37.29亿元，净亏损2.47亿元，亏损同比扩大超3倍；2026年1-6月，预计归母净亏损3.6亿-4.6亿元，扣非亏损区间3.76亿-4.76亿元。
从体外公司层面看，却踩中AI光模块风口，处于高速扩张期。公开信息显示，新菲光800G光模块月产能已达10万只，1.6T产品月产能4万只，北美工厂1.6T月产能约1万只，已拿到北美客户供货资格，目标三年内实现400亿元年产值。
一边是上市公司连年亏损、市值低迷，一边是实控人私人企业在高景气赛道高歌猛进，这种强烈反差自然引发中小股东对利益输送的质疑。
正经社分析师认为，这场风波的本质，是A股市场长期存在的实控人体外孵化模式的合规边界问题。当上市公司实控人同时控制非上市主体，且两者业务存在上下游关联或技术同源性时，如何保证交易公允、防止利益输送，一直是公司治理的难点。
对于欧菲光而言，报案回应只是事件的起点。举报材料中提及的关联交易定价依据、研发费用分摊、人员与设备交叉使用等问题，仍需更详细的信息披露与第三方核查来回应市场疑虑。
若监管部门启动立案调查，最终调查结论将不仅影响一家公司的股价，更将为此类实控人体外资产布局的合规性划定更清晰的边界。
对于近50万户欧菲光股东而言，当一家公司持续砸下重金研发却持续扣非亏损，而实控人旗下体外公司却在同赛道快速崛起时，公司治理的透明度与中小股东权益保护，才是比澄清公告更重要的命题。【《正经社》出品】