本文来自微信公众号： 运营官张沐 ，作者：张沐，原文标题：《无论是Workboddy、千问办公还是TraeWork，收费=没戏！！！》
大家好，我是张沐！
人工智能圈前一段时间最流行的莫过于腾讯、阿里和字节在Agent和自动化办公方向的战略整合。腾讯的Qclaw并入Workboddy，阿里把QoderWork、悟空、MuleRun三款Agent产品统一成“千问办公”，字节探索豆包和飞书融合，并推出RAE Work则试图拓展办公智能体能。
大厂在智能体办公层面的竞争，从内部竞争完全转向了外部竞争。特别是Workboddy铺天盖地的广告，无论是电梯广告、机场广告还是线上广告，这种宣传，让它的用户量在短时间内成为行业第一，但是这种第一是很容易持续的，如果没有特别的产品和宣传技巧，这种优势会持续攀升。
但是这种铺天盖地的广告真的能给产品带来营收吗？目前看我是持怀疑态度，这一类产品都要面向C端用户收费，什么时候可以真正为产品付费？你可以考虑一下付费的习惯。
1、当一个产品真正可以让工作提效，而这种提效成本又不能落实在个人费用支出。
2、高频使用场景，有效提升产出的内容，可以帮助整个团队提效。
3、可以消耗时间，给人带来娱乐。
4、可以为人带来便利，并且培养了用户习惯。
如果让我为了工作购买一个会员或账号，可以提升我的工作效率，这种费用大多数人不会出这个钱。
很简单，本来我在公司出卖的就是劳动时间，这种提效的工具和产品应该是公司购买，而不是我个人购买。
即使我买了相关的产品，提升了工作效率，我只会得到更多的工作量，而不是完成工作之后，可以获取休息的时间。
因此，这个办公类的产品，把使用场景和付费群体的定位搞错位了，为工作使用而要个人付费，这件事情就违背了人性。
这件事情应该反过来，付费的主体应该是组织，而真正提效的是个人。就如今天这种现象，很多公司为了程序员购买了很多Token或账号。
那么，我们从另外一个角度来思考这个问题，组织到底是为了效果付费还是优先考虑成本？
我今年所接触的大多数的企业，如果是在省会及以上的组织，大多数购买的是Claude或Codex的会员账号，如果是在二三线的城市，有购买阿里的Token、智谱的Token，也有企业购买小米和minMax的Token Plan。
所以，大家到底为什么而付费？本质还是为了底层模型的能力付费，而不是的一次工作付费？
如果你把产品都安装一下，你就会发现，现在的底层大家可以任意选择模型，企业并没有指定企业自己的模型，充分说明了这个问题，大家今天更看重底层模型的能力，而非上层简单Agent的工作能力。
如果不是每日重复且占用大量时间的流程性工作，单为了少数几次的工作付费没有意义。
比如：我今天偶尔写一个PPT，我是选择大模型生成PPT，还是选择一个差不多的PPT模板自己改一下？
如果一个人经常写PPT，那么他就会有自己的PPT的素材，这些素材足够在写PPT的应用。
如果我今天偶尔写一个PPT，我大概率也不会为了一个PPT来付费。
这类产品反而会增加一些人从来没有的技能，比如：今天我用大模型来做一次数据分析，而且之前从来没做过类似的工作。
如果是偶尔性的行为，我到底要不要包月付费，还是为了一次工作付费，这个就是我作为消费者必须思考的问题。
所以，今天的workbuddy每天登陆可以领取积分，而领取的积分足够完成偶尔工作的使用，千问办公提供MAX模型免费使用，这也足以让我能够在工作中使用，至于TREAWork，我这边体验较少，在飞书里面应用，目前还没有要几分和会员。
而且从我个人的工作来看，目前这个办公软件还不够智能，我让他帮忙整理一个材料，需要我配合的内容还很多。而且它用了半个小时还没整理完，我十几分钟就整理完了，因此，实现高频办公，还有很长一段路要走。
如果不是高频、重复的事情，这种软件就没有付费的意义，但是每个人的工作又有多少是高频、重复的事情呢？
而且高频、重复的创造性可替代的产品很多。
所以，这一类产品如果不能解决组织确定性的高频、重复的事情，那么单独的ToC的付费的意义不大。
而单个的软件又没办法解决高频、重复的事情，必须又交付团队去梳理客户的业务场景，然后把场景的流程固定下来，那么这又是和flow、RPA等软件进行横向竞争。
所以，这一类的软件要么是比拼底层的模型能力，要么是比拼业务层的交付能力，或者是把握着办公的入口，以后靠生态挣钱，比如：微信等产品。
如果是通过软件能力直接挣钱，几乎没戏。