**美国“高温”创新(混乱、高失败、高回报)与中国“低温”效率(规模化、成本控制)形成鲜明对比;AI地基、创新药、航天等领域分工格局正在重塑,最终谁更能承受失败才是关键差异。** **要点** **1. 美国创新是“模拟退火”的高温模式** 以市场街帐篷为代价,允许高失败率(如SpaceX五次失败)和大量资源浪费,换来前沿突破(GPT-5.6、星舰、核聚变);代价是秩序混乱、烧钱烧人。 **2. 中国在AI地基和创新药领域从“1到100”转向“0到1”** 国产开源模型全球下载量超100亿次,硅谷八成AI创业公司使用;创新药原研管线占全球新分子46%,ADC授权占九成。但定价权仍在美国(997亿美元对外授权中美国买家占429亿)。 **3. 航天领域的“凸性”逻辑:失败是采样而非成本** SpaceX 2025年165次发射,星舰12次试飞5次失败,但每次失败都在探索边界;核聚变公司Helion、Commonwealth Fusion等持续获投,体现“亏1块赚1000块”的容错机制。 **4. 中美最终差异在于对失败的承受力** 美国擅长承受“错”并快速退出转移资源,中国擅长效率与确定性;但移民政策、7250亿美元资本开支正对美国容错机制进行压力测试,结果未知。
一面是帐篷,一面是AGI,而AGI跑在中国模型上……
2026-08-27 08:50

一面是帐篷,一面是AGI,而AGI跑在中国模型上……

本文来自微信公众号: TOP创新区研究院 ,作者:趋势研究组


转载引用请注明出处。内容仅供交流学习,不做任何商业用途,不代表任何投资建议,如有侵权请联系后台删除。


此时此刻,你站在旧金山的市场街(Market Street),你大概会先皱一下眉。


人行道上零零散散支着帐篷,空气里混着大麻和某种更难描述的气味,曾经热闹的临街商铺贴着"For Lease"。哪怕是最坚定的美粉走到这儿,心里也难免嘀咕一句:


帝国黄昏,不过如此。


这是真实的美国。


但如果你穿过这几条萧条的街区,拐进某个不起眼的红砖仓库,或者是驱车往南去帕洛阿尔托的一家咖啡馆,你会听到完全不同的声音——


在那里,人们用狂热的语速,讨论着如何超越Scaling law,讨论着如何去模拟核聚变的点火时刻,或者如何在火星的红色尘埃上通过3D打印建造第一个栖息地。


市场街的帐篷,和三个街区外的服务器机架,是两个美国,也是同一个美国——


一台机器的两个输出端口。


混乱不是bug


是feature


关于美国创新,流传最广的一句解释是"混乱不是Bug,是Feature"。


这句话听着很有道理,看着也爽,但它什么也没信息量。我们换一个更硬的说法,这个说法来自计算机科学,叫


模拟退火Simulated Annealing


"退火"本来是打铁的工艺:把金属反复加热、再慢慢冷却,让内部原子有机会跳出那些别扭的位置,最后排得更整齐。


后来计算机科学家把这套思路借去解一类难题——


假设你要在一片坑坑洼洼的地形里找最低点。如果你规定自己每一步都必须朝眼前最陡的方向走,那你一定会掉进离出发点最近的那个小坑,然后再也出不来。


这叫局部最优。



想跳出去,唯一的办法是允许系统暂时变坏。


然后你得给它一个温度参数。


温度高,系统满地乱跳,能找到远处的深谷,但一路都在浪费能量;


温度降下来,系统开始精修,越走越稳、越走越准,但也就锁死在当前这座山谷里了。


美国跑的是高温。


高温的代价是烧钱、烧人、烧秩序——市场街上那些帐篷,就是烧出来的灰。


低温的收益是效率、成本、交付确定性——把一件很贵的东西做成白菜价,这个能力今天全世界只有东大一家。


麻烦的地方在于:这两个参数各自的"最优温度"是多少,没有人知道。因为没有谁站在山顶上拿着标准答案。


但可以看这几个事儿:


1,AI的前沿和地基


如果你的印象还停留在"AI这件事九成源自美国",那得分两层看了。


前沿那一层,确实还在美国手里。定义"下一步是什么"的,仍然是OpenAI、Google、Anthropic这御三家。


顺便说一句,OpenAI今年6月发的GPT-5.6系列,三个版本分别叫Sol、Terra、Luna——命名已经从版本号进化到了太阳系.



但地基那一层,正在换人。


今天在多个全球开源模型榜单上,中国模型占了前十里的大多数席位;国产开源模型的累计下载量已经过了100亿次,全球第一。


a16z的合伙人马丁·卡萨多提过一个数:来硅谷找钱的AI创业公司里,用中国开源模型做底座的,比例可能到了八成。


来源:atoz,Oct 31,2025


所以真实的格局不是"谁领先",而是分工换了:


美国还在定义下一步是什么,中国正在把上一步变成免费的公共品。


这个分工对谁更有利?说实话不知道。因为免费的地基上长出来的房子归谁,历史上从来就没有过稳定答案。


2,创新药


这一组数字可能是最反直觉的。


高盛的统计:2025年上半年,全球新进入人体试验的分子里,约46%来自中国生物科技公司。


十年前,这个比例是17%。


在ADC(抗体偶联药物)这个赛道,中国占了全球授权交易的九成。2026年上半年,中国创新药对外授权总额997亿美元,是2024年全年的两倍。



看到这儿你可能觉得,这一局稳了。


但请看钱的流向:


这997亿里,美国是最大的买家——27笔交易,约429亿美元。


越来越多的分子是中国发明的,越来越多的定价权还在美国手里。


美国在这条赛道上的护城河,


正在从"我发明",悄悄挪到"我出价"。


这条河比原来那条更宽,但也更脆弱。宽在于它同时建立在美元、FDA审评体系和全球分销网络上,三层叠加,短期内谁也绕不开;但脆弱在于——它只值钱到别人不再需要它为止。


3,航天:五次失败


SpaceX在2025年完成了165次轨道发射,平均2.21天一次,连续第六年打破自己的纪录。2026年目标150次以上,接近全球发射总量的一半;


同期中国是90多次。


更值得看的是星舰。


十二次试飞,七次成功,五次失败。今年7月,它第一次把真家伙送了上去(Starlink V3卫星)。今年11月,火星转移窗口打开,SpaceX计划朝那个方向扔几艘无人星舰。


七次成功,五次失败,已经有"五次失败"!


如果这是一张KPI考核表,负责人已经换过三轮,项目组早就解散重组,复盘PPT得写四十页。


但这恰恰就是"高温"的意思:


失败不是成本,失败是采样。你只有炸够了次数,才知道边界在哪儿。


我们现在一直在提"耐心资本",


沙山路那帮人经常被称作"耐心资本"。


不过,"耐心资本"可能不太准确,


准确的词是凸性(Convexity)。


塔勒布讲过一个很朴素的道理:如果一件事,你最多亏1块,最多能赚1000块,那么"这件事大概率会失败"这个判断,其实根本不重要。重要的只有一件——你能不能承担得起足够多次的那1块。



核聚变是这套逻辑最经典的例子。


今年2月,Sam Altman投的Helion宣布它的Polaris装置实现了可测量的氘氚聚变,温度约1.5亿度;MIT分拆出来的Commonwealth Fusion,那台SPARC托卡马克完成度已经过了75%,目标是2027年做出净能量增益。还有一家叫TAE Technologies的核聚变公司,选择了和特朗普媒体科技集团合并上市,交易估值超过60亿美元。


一家核聚变公司,通过和一家社交媒体公司合并,成为全球第一家公开上市的纯聚变企业——


整件事情像是AI瞎编的,但这就是高温的味道。


真正的差别


关于中美,流传最广的一组标签是:


中国"巨型工厂+高效政府",擅长从1做到100;


美国"疯狂实验室+贪婪资本",擅长从0做到1。


高盛最新报告:中美科技竞赛里,美国画图,中国盖楼?


这组标签现在已经不太准了。


中国在很多领域已经在做0到1——开源模型的架构创新、ADC和核酸药的原研管线。这些不是"把贵的做便宜",是从无到有。


而美国也在做最极致的1到100——猎鹰9号的一级复用,把入轨成本压到人类历史最低点,这是纯粹的工程规模化,是"效率"的胜利。


如果标签失效之后,剩下的差别可能只有一条:


谁更能承受"错"。


不是谁更聪明,不是谁钱更多,而是当一个方向被证明是死路的时候,谁能更快地承认、更便宜地退出、更体面地让那99个失败者消失,然后把资源转给第100个。


美国这套机制现在正在被它自己做压力测试。


比如移民政策。


美国的传统强项是从全球吸引人才——


黄仁勋是华裔,伊尔亚·苏茨克维出生在俄罗斯,谢尔盖·布林来自苏联。走进英伟达的实验室,走进MIT的量子计算中心,各种肤色的人才都有。


但这条护城河,最近一年正在被它自己反复捅。具体我们就不赘述了。


还有,7250亿的资本开支在测它的资产负债表。


测试结果没有人知道。


最后,还是回到市场街。


帐篷还在,三个街区外的机架也还在。这台机器现在同时输出着这两样东西,而且看起来还要输出很久。


它到底是在跳向下一个深谷,还是仅仅在浪费能量——


得等它凉下来才知道。

AI行业信号频道: 前沿科技
本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP