**字节即梦、小云雀和MiniMax Design亲自下场,AI视频聚合平台Flova、LibTV陷入价格战与Agent口水战,靠补贴换增长的模式难以为继,需押注Skill生态构建护城河。** **要点** **1. 价格战白热化,平台烧钱亏损严重** Seedance2.5官方价格约1元/秒以上,Flova、LibTV等第三方平台将价格压低至0.175-0.4元/秒,差出五倍以上。补贴用户易被更便宜平台带走,官方即梦3.0 Pro尚需限流减产,第三方烧钱速度更快,模式不可持续。 **2. 上游模型厂商亲自下场抢人** 字节系推出小云雀、漫剧工具、Seedance Studio,通过创作者计划、IP扶持、签约导演等激励绑定头部创作者;MiniMax发布Design工作台,以原生模型和Agent能力直接覆盖目标用户。第三方平台中间商价值被上下游同时挤压。 **3. Agent发明权之争实为同质化竞争** Flova与LibTV互呛谁先发明视频Agent,但两者均不研发底层模型,仅封装API和剪映式工作流,技术门槛低。核心差异只有接入速度和补贴力度,一旦模型迭代(如MiniMax H3端到端输出成品),平台工作流优势可能被抹平。 **4. 押注Skill生态试图建立护城河** LibTV和Flova分别投入千万扶持Skill创作者,鼓励将方法论封装为复用模板,希望用户数据沉淀在平台内。但模型厂家的端到端集成能力越来越强,平台需在利润转正前跑赢模型迭代速度,难度极大。 **5. 高估值背后是烧钱换增长的风险** LibTV母公司演语科技估值30亿美元(PS约10倍),远超美图4.7倍,支撑点在于超3000%的年增速和AI应用赛道溢价。但其成本结构为零售分销(按采购价买模型再贴钱卖),而非剪映的资产摊销,利润转正前无退路。
Flova和LibTV还在互呛,字节MiniMax已经下场
2026-08-27 16:19

Flova和LibTV还在互呛,字节MiniMax已经下场

本文来自微信公众号: 市象 ,作者:景行


留给视频模型聚合平台的时间越来越少。


8月20日,MiniMax官方多模态创作Agent工作台MiniMax Design发布,主打一句话出片及原生模型优势,平台直接把第三方平台的生成、编辑、剪辑功能整合到一起,并将开发者经验直接沉淀进Skill里。


两天之前,字节在小云雀之外的另一创作平台漫剧创作工具被曝出内测,最高支持10万字剧本一键成片。一个覆盖短剧、漫剧的AI创作产品矩阵正在成型。


另一边,聚合平台仍在为争夺用户发动激进的价格战。


“这个价格,采购价恐怕都拿不下来。”


这则评论来自Flova折扣话题的评论区。8月18日,Flova发起818限时狂欢月活动,宣布打出热门模型年度底价,对480P的Seedance2.5视频生成价格降至0.175元每秒。



而根据官方定价,同质量的Seedance2.5视频价格约为0.67元每秒。


这不是Flova第一次在模型价格上与同行叫板。早在8月7日Seedance2.5正式上线当天,LibTV便宣布大力降价,原价1.5-2.1元/秒的720PSeedance2.5,LibTV定在0.4元/秒。


随后FlovaAI迅速跟进,通过限时10天5.3折、会员积分买一送一的方式打出0.23元每秒的超低价。


RunningHub的0.21元每秒、SkyProduction的0.3元每秒更是在一夜之间把Seedance2.5的价格砍到了骨折。Higgsfield甚至直接免费试用。


从官方的一块多,到平台的两毛钱,中间差出了五倍以上的价差。


价格之外,还有更热闹的叙事争夺。


7月14日,LibTV上线Agent功能,宣传已有超过100个封装了专业创作方法的导演级Skill,要一举打造全球最大的专业视频Skill Hub。


三天之后,Flova发文嘲讽:“我们关注到AI视频领域有越来越多产品开始借鉴Flova的产品形态与创作范式。我们乐见Flova首创的视频Agent创作模式被行业关注”



一条赛道,两个平台,就谁先发明了视频Agent这种几乎无法证伪的命题,隔空打了一架。背后争夺的,是同一批AI视频创作者。


但是这场混战的底层逻辑已经悄悄变了。


在供给端,OiiOii、商汤Seko、Pexo等新玩家正在迅速入场,最稀缺的资源已经从算力变成了用户。过去赛道比拼谁的模型更强,但现在大家主力模型都是Seedance2.5、MiniMax H3,只能把价格卷到极致。


同时一场新的危机正在降临。当模型厂商自己开始亲自下场抢人,靠封装API起家的中间商,还能讲出多少故事?


中间商的生意也要贴钱抢


AI视频聚合平台的生意,本质上是一个低门槛到近乎没有门槛的买卖。


LibTV与Flova的Agent之争就是代表案例。


两个平台都有剪映系背景,LibTV创始人陈冕曾任剪映与CapCut全球商业化负责人,Flova创始人郭列是脸萌的创始人,团队被字节收购后成为剪映早期的重要班底。


两款产品都采用了剪映的产品哲学,即低门槛创作,取代专业工作流。LibTV宣传其Agent模式可通过一句话提示生成完整视频,Flova宣传只需聊天就能聊出好视频。


但细究技术,二者其实是打了一场镜像战争。


AI视频聚合平台不研发底层大模型,不投入核心算法和算力,而是把上游厂商的API封装起来,再包上一层更好的使用体验。


GitHub上遍地都是开源项目和现成的工作流代码,稍作修改就能搭出一个像模像样的平台。这也是为什么短短一年内,这个赛道里挤进了如此多的玩家。


大家都提供从脚本、分镜到成片输出的一站式服务,核心卖点都是工作流和技能,追根溯源,方法论都能从剪映的崛起中找到痕迹。


LibTV发布之初,宣传的核心利益点就是能用一张画布整合剧本、分镜、镜头、剪辑的创作全流程,并附有角色三视图、角色主体库、剧情推演、画面推演等独家功能。


看似复杂的独家功能,本质是平台对模型能力的高效调用及封装,用一套精确指令指挥模型完成任务,把成熟的创作流程整理成自动化工作流,制作起来固然麻烦,但难度在产品/功能设计层面,而非算法本身。


Flova与此类似,只是平台更进一步,强调自我定位为Agent,更强调智能代理能力,但核心不变,二者都试图将剧本、分镜、生成、剪辑等步骤串联成一个自动化流水线。


但如果所有玩家的能力都来自同一批上游模型时,竞争就难免退化成接入速度与补贴力度的竞赛。谁能更早接入新模型,给更多免费额度,谁就能在用户层面占得上风。


RunningHub相关负责人曾公开表示,顶尖生产力工具应成为创作者赚钱的利器,而不是创作的负担。但结果是,产品本身无法形成差异,平台赚钱的利器只剩价格。


公开报道显示,即梦3.0 Pro 1080P官方的API成本约为1元人民币每秒,而即梦高级会员价格约为1.3元15秒,平台不得不用限流排队的方式减缓亏损。官方尚且如此,对于价格砍到官方两三折的第三方平台,烧钱速度可想而知。


补贴而来的用户,同样会被下一个更便宜、接入更快的平台带走。平台花了真金白银,买来的是用户对谁的忠诚,尚未可知。


基模厂不想只当卖水人


《被裁掉的女孩》曾是LibTV的AI短剧代表作,导演菲菲飞借助LibTV平台创作了11集的作品,在抖音拿下超2.2亿的原生播放量,单集点赞稳定在30万以上,每集成本仅约1万元、制作周期不超过3天。


但在近日的公开采访中,主创团队透露第二季将在字节旗下小云雀平台继续生产。


原因是,小云雀为制作组提供了一系列激励,如选入小云雀创作者计划、小云雀精品IP扶持计划、抖音AI创作大赛,甚至直接签约导演加入小云雀超级创作者扶持计划,给积分和技术扶持,相当于直接绑定为平台合伙人。



这是资金紧张的第三方平台难以实现的竞争方式。由官方直接下场做内容,通过绑定头部独家内容生态,间接影响创作者群体。


给技术扶持、积分、收益分成,第三方平台完全能胜任,但拓展到内容平台一侧,字节手握即梦与抖音的优势就显现出来,创作者终究需要在抖音为核心的短视频平台变现,字节手上的激励政策工具箱,永远比第三方平台要多。


在工具侧,字节的布局更加密集。即梦AI深度打通了豆包、剪映和抖音,形成了从创意到分发的一体化闭环。同时,字节还在内测漫剧创作工具和专业级AI影视工作平台Seedance Studio,目标直指短剧和漫剧这两个AI视频最热的垂直场景。


第三方平台依赖的留客方式,一是长期会员,二是创作者的工作流程与数据沉淀在平台内部,迁移成本较高。但面对掌控生产到分发全流程的字节下场,第三方平台手握的流程资产便会迅速贬值。


甚至字节尚未动用“核武器”,剪映和CapCut一旦集成AI视频生成能力,就能瞬间截留海量的普通用户,在工具、内容、分发三个环节同时收紧。


更微妙的是,上游的另一位玩家MiniMax也出手了。


MiniMax Design正在攻入市场,MiniMax H3本身就以便宜又开源著称,加上多模态创作Agent工作台的产品定位,支持用户用自然语言描述需求、拆解任务、生成作品。官方瞄准的用户群与Flova、LibTV高度重叠。



LibTV们正面临一场上下游同时收紧的夹击,字节的官方生态在争夺创作者和内容生态;上游的视频模型厂商主动下场,用原生的Agent工作台直接覆盖目标客群。除价格外,聚合平台需要更多策略参与竞争。


比美图贵一倍值吗?


8月6日,彭博社报道显示,LiblibAI、LibTV、星流等产品的母公司演语科技已开始筹备香港IPO,同时即将完成估值30亿美元的新一轮融资。


从业绩看,截至2026年5月,公司年度经常性收入已突破3亿美元,同比增长超3000%,LibTV 3月上线,单日收入即超过百万美元,到5月收入已达首月的13倍以上。腾讯、Granite Asia、顺为资本、蚂蚁集团、红杉中国等知名机构均为其投资方。


如果从PS估值统计,30亿美元估值的演语科技对应3亿美元年度经常性收入,市销率约为10倍,同在创作工具赛道,美图PS估值约为4.7倍。


从业绩看这是个反直觉现象,美图有上亿用户、成熟的订阅收入和正向现金流,而LibTV还在靠补贴换增长、靠烧钱买规模。


高估值源于其超高增速,超3000%的业绩增速加上当前热门的AI应用赛道溢价,赋予了LibTV更高的想象空间。在投资方看来,LibTV有望冲刺剪映的生态位,取代Adobe成为下一个时代的全民创作工具。


但从成本结构看,对比剪映的重资产摊销逻辑,LibTV仍处于零售分销逻辑中。


剪映的核心资产是自研的AI模型和海量用户数据,后期的边际成本可以被其庞大的用户基数和内部生态所摊销,且掌控市场定价权。


而LibTV的核心资产是产品体验和工作流而非底层模型。作为中间商,它需要不断按零售价从上游的火山引擎购买算力和模型调用权限,再以远低于采购价的价格卖给消费者。


更大的问题出在护城河这里。


目前各家平台主打的差异化,可以大致分成两条路线。LibTV走的是专业可控+Agent调用,用无限画布让用户像专业导演一样精细控制每一个镜头,同时封装了100多个风格模板供调用。



Flova走的是自然语言统筹+低门槛创作,用子Agent把创作门槛降到一句话灵感。TapNow主打节点式无限画布,RunningHub的RHTV则提供智能规划工作流。



但这两条路线各自都有风险。控制越多,学习成本越高;自动化越强,结果越容易不可预测。封闭的Agent会削弱专业创作者的掌控感,复杂的画布又会劝退普通用户,行业整体偏向微创新。


而一旦一个功能被验证有效,其他平台可以迅速跟进复制。模型层面的一次更新,就可能磨平第三方平台全部的工作流优势。


一个典型案例就是MiniMax H3的发布。


它将剪辑逻辑、字体排版、转场设计、节奏把控、背景音乐以及视觉特效,全部端到端地集成到模型之中,用户输入一段文本,模型可以直接返回一个成品。


为此聚合平台选择押注Skill生态。


LibTV推出了LibTV Skill超创激励计划,投入1000万元扶持Skill创作者,上线团队版支持多人实时协作;Flova则推出Flova Skill制作体系,鼓励创作者把方法论封装为Skill,推动分享、收藏和作品复用。


平台寄希望于创作者、平台搭建的Skill小飞轮,能在用户心智上跑赢头部模型迭代的大飞轮,强调用模型的智慧,比用哪个模型更重要。


这是一场赛跑游戏,在实现利润转正之前,聚合平台没有退路。

AI创投日报频道: 前沿科技
本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP