本文来自微信公众号： 消金界 ，作者：张兴强
四家上市助贷平台的二季度财报已全部披露。从数据来看，各平台表现的分化较前几个季度更为明显。
二季度前半段，行业实际上延续了一季度以来的风险修复趋势，各项风险指标持续改善。但六月底某平台的风险事件引发了资金方的连锁反应，全行业资金供给骤然收紧。与此同时，三季度催收行业面临强力监管整顿，加之九月即将落地的营销新规，行业在三季度面临的不确定性有增无减。
整体来看，行业资源将向头部平台靠拢，未来出清后会更加强化这一趋势。本文将从三个角度拆解二季度行业变化、当前状态及后续走向。
01
三个问题点——资金收紧、催收严管、营销新规叠加共振
问题点1：资金供给收紧
二季度前半段各家交易量可以说很稳。
奇富Q2交易规模633.8亿，环比只降了2.5%；信也中国区410亿，环比还涨了6.5%。六月底行业事件一出，资金方的反应非常直接——停止新增合作、启动内部自查、提高审批层级，有的机构直接暂停了对所有助贷平台的资金投放。
资金收紧也直接推高了资金成本，七月以来外部资金成本普遍涨了25到30个基点，ABS发行也变得困难，机构认购非常谨慎。
另外，还有一个问题不得不重视，资金成本一涨，头部助贷平台转介模式的分润比例就得往下压，对于那些依赖分润模式为主的小平台而言，收入端费率的压降必然导致其无法覆盖后端成本，要么继续缩减成本慢慢苟着，要么只能被市场淘汰。
七、八两个月大量中小平台出清，有的是没钱放款了，有的是算不过账主动停了。行业从“几十家抢客户”变成了“几家大的还能正常放款”。
这样整体来看，短期来看对头部是利好。竞争少了，获客成本降了——不过应该看到，整个行业的供给端在收缩，市场的信用风险在向仅存的几家平台集中，头部平台的压力反而更大了。
问题点2：资产质量转好，但风险不明朗
先看二季度前半段的数据，其实挺好的。数据给予市场更强信心。
其中，奇富90天+逾期率从一季度的3.50%降到2.83%，信也从3.11%降到2.10%，小赢91-180天逾期率从9.95%降到9.09%。C-M2指标奇富降到0.66%，信也更是降到0.56%，都是年内低点。Q2本交出了一份不错的“风险企稳”答卷。
不过需要注意的是，贷后监管从七月下旬开始全面铺开，产能被大幅压缩——很多传统的催收手段不能用了，催收人员也在观望。结果就是，该收回来的钱收不回来。
因此对于突如其来的短期调整，各家公司只能积极应对。市场普遍认为这一轮风险修复需要两到三个季度，也就是说约在2027年初将回到正常水平。
面对这个局面，各家主要在做两件事：一是压缩新增规模，少放款自然少出坏账；二是多提拨备，把未来的损失提前准备出来。
问题点3：营销新规九月落地，获客成本还要涨
8月初，个人贷款综合融资成本披露新规生效了，平台需要在产品展示页面上把所有的费用都列清楚，包括利息、服务费、担保费等等，不能含糊。看起来只是个披露要求，但涉及到产品流程的改造、系统的调整、法务合规的审核，对每家公司都是一笔不小的成本。
更大的变化在九月，《金融产品网络营销管理办法》九月底正式执行，核心要求是两个：一是不能再用"低门槛""秒批""零成本"这种话术；二是第三方平台引流必须直接跳转到金融机构自己的页面，不能在中间页收集用户信息。
第二条的影响最大，以前的操作方式是——用户在抖音或者微信上点个广告，在中间页填完资料、做完预审批，再推给金融机构。现在这个中间流程被切断了，用户点击广告后直接跳到银行的页面，转化路径变长了，中间能做的事情变少了。
各家正在和流量平台重新对接流程，但短期内转化率下降是必然的。更关键的是获客成本——以前可以用比较低的成本拿到用户信息，在中间页筛选一遍再推给金融机构。现在这个筛选环节被压缩了，投放的精准度下降，获客成本自然就上去了。
还有一个细节。新规要求引流必须通过持牌机构，以前科技公司和科技公司之间可以直接对接收费，现在中间需要过一道牌照，多一层成本，这对中小平台来说压力更大，毕竟它们的议价能力和合规能力都不如头部。
因此，综合来看，信也、奇富的压力在新规之后或许先上升，但在竞争降压后又会迎来红利。这两个政策拉长来看，还是最终实现减少玩家的初衷。信也这样的头部玩家很可能会实现“剩”者为王。
02
四个现状——头部内部分化、风险改善趋势打断、拨备高企、现金流成为硬约束
现状1：头部平台之间分化加剧
2025年行业是“头部还能赚钱、腰尾部在亏”，到了2026年Q2变成了头部也开始分化。
看数据：信也Q2净利润4.27亿，环比还涨了1%，是四家里唯一环比正增长的。海外业务在Q2贡献了9.3亿收入，占集团总收入的27.3%，海外经营利润同比涨了109%。国内在收缩，但海外把缺口补上了。
乐信Q2净利润1.01亿，虽然环比掉了一些，但是分期电商业务带来些许利好信号——Q2分期电商GMV同比涨了15.5%，确实起到了一定缓冲。只要主营业务调整幅度平滑一些，那么电商增量也会成为一大看点。
奇富Q2净利润4.01亿，非GAAP口径4.55亿，表面看环比掉了54%，但这里面有大约5个亿的一次性税项开支，如果把这笔踢掉，实际降幅并不高，奇富还是有底子的。Tech Solutions业务Q2贷款量105亿，同比涨了515%；现金和短投106亿，行业里最厚的家底。但AI和科技输出对当期利润的贡献还很小，费率本身也低，短期内撑不起利润。
小赢Q2净利润0.47亿，交易量116亿。非GAAP口径1.66亿，分析来看，主要是因为拨备环比大幅减少，应该也在主动调整规模以应对风险波动。
各家出招应对波动，但从已有措施来看，有海外业务或者足够厚的现金储备，才能扛得住这一轮冲击。
现状2：风险改善趋势被打断
事实上，财报显示，二季度上半段是风险改善的窗口期。四家90天+逾期率都在往下走，前瞻指标也在改善。
六月下旬到七月份，行业事件改变了整个节奏，七月份催收整顿又叠加进来，形成双重冲击，各家的应对基本一致：收紧审批标准，降低额度，提高准入门槛。奇富在8月份做了几件事——降低授信额度、收紧审批通过率、对高风险客群做定向压缩。信也也在做类似的事情，重点是存量客户的质量优化，而不是新客获取。
短期看风险指标还会继续往上走，催收产能恢复需要时间。各家公司提拨备、压规模，本质上都是在为这个“风险继续走高”做准备。长期来看，走出信贷周期底部，风险改善趋势不变。行业突发事件只是扰动，头部有实力应对。
现状3：拨备持续侵蚀利润
拨备高企是Q2利润难看的最直接原因，也间接表明各平台都在为未来可能的风险提前做准备。
奇富Q2拨备总额约10.7亿，新拨备占风险贷款的比例达到5.36%，是历史新高。这个比例意味着每放出去100块钱的风险贷款，就要先提5.36元的拨备（如果按照二季度对客定价18.2%来算，奇富一笔订单的营收也才9.3元，拨备直接吃掉了57%），二季度拨备占营收比重约30%。
信也拨备总额约13.7亿，其中质量保证承诺信用损失11.1亿。拨备占营收比重约40%。
乐信拨备总额约16.4亿，其中或有担保负债拨备10.5亿。拨备占营收比重超过50%。
拨备高本身不代表坏账已经发生了，它是在提前释放未来的风险。主要问题是拨备直接扣利润——拨备提得越多，当期利润越难看。各家在Q2选择高拨备，本质上是用当期利润换未来的风险缓冲。
对投资人来说，这是行业通行做法，以应对潜在风险并非真实损失，也应该看到这些机构的经营能力并没有出现问题。资产质量动态调整很正常，只要助贷业务真实需求不变，就会走出周期低谷，迎来新的阶段。
现状4：现金流成硬约束
利润可以调整，拨备可以调整，但现金流是客观的财务约束。现金储备的充裕程度决定了平台穿越周期的基础能力。
各家公司现金及现金等价物：奇富约106亿，信也约92亿，乐信约24亿，小赢约19亿。奇富和信也的现金储备明显更充裕。
现金流与拨备的比值：奇富现金/拨备约10倍，信也约6.7倍，乐信约1.8倍，小赢约11倍。奇富的现金储备足以覆盖拨备需求，乐信该比例则较为紧张。现金流与或有担保负债的比值：奇富约11倍，信也约3.4倍，乐信约4.3倍，小赢约4.8倍。
从股东回报动作来看，各家的资本配置策略已反映出在重视现金流：奇富6月下旬起暂停股票回购；乐信将分红频率从半年调整为年度，派息率30%；信也继续回购但节奏放缓（Q2 2740万美元vs Q1 3940万美元）；小赢宣布半年股息0.28美元/ADS，在四家中较为积极但体量本身较小。
降本增效还在持续中，包括减少营销支出、人员支出等；同时加速应收款项和保证金的回收，保现金流已是各家公司当前的第一优先级。
03
五个判断：从规模竞争转向生存竞争，出海与AI成关键变量
判断1：行业已经从"规模竞争"变成了"生存竞争"
以前行业的竞争焦点在于放款速度、获客规模、市场份额，现在的核心问题是：谁能活下来。
资金端在收缩，资金方只愿意跟少数几家平台合作；需求端也在萎缩，居民短贷余额连续多个季度下降；中间还有监管在持续收紧——定价上限、营销规范、催收限制，每一个都在抬高运营门槛。
活下来的条件其实很明确：要么有充足的现金储备，要么有海外或多元业务在缓冲，要么两者都有。
可以看到，行业资源向头部集中的趋势在加速，但这个"头部"的范围在缩小——不是所有头部都安全，只有那些资金充裕、业务多元的才算真正站稳。
判断2：出海已经变成必选项，而不是可选项
信也的案例是最直接的证明。海外收入已经占到集团总收入的27.3%，海外经营利润同比涨了109%，国内业务在收缩，但海外在扩张，两个方向一对冲，整体净利润还能环比正增长。如果没有海外业务，信也的数据不会比乐信好多少。
奇富在欧洲、拉美、东南亚都在推进，虽然还在早期阶段，但方向已经很明确了。乐信的出海信息不是太全面，但通过分期电商、普惠金融等国内多元业务在做对冲——本质上是在用“业务多元化”替代“地域多元化”。
单一依赖国内助贷业务的平台，在当前环境下是最脆弱的，国内的监管、资金、风险三个变量都在剧烈变化，任何一个环节出问题，整个业务都会受到冲击。
判断3：AI正在成为降本增效的核心工具，但短期不是利润来源
奇富在AI上的投入最大，98.4%的技术人员在使用AI工具，AI信贷员已经在银行落地，Tech Solutions业务Q2贷款量105亿，同比涨了515%。但需要客观看待这个数字——105亿的体量和633亿的总交易规模比，占比还很小，另外科技输出的费率本身也低，对当期利润贡献有限。
信也在AI催收上走得比较实，AI催收代理已经处理了50%的早期催收，效率达到了历史基准水平，这个确实在降本，以前需要人工去做的催收工作，现在AI可以替代一部分。
各家公司都在提人员优化和效率提升，AI在其中扮演了重要角色，但AI对利润的贡献是渐进式的，不会在某一两个季度突然爆发，它更多是在帮助各家公司用更少的人、更低的成本做同样的事。
判断4：保现金流成为第一要务，各家都在做两件事
一是加速回收应收账款和保证金，以前可能账期长一点没关系，现在不行，能收的钱要尽快收回来，代偿款也是一样，能追回的尽快追。
另一件事是精简支出，营销支出首当其冲——各家Q2的销售及营销费用都在大幅下降，奇富环比降13%，信也中国区同比降21%，乐信同比降39%。人员支出也在控制，能优化的岗位尽量优化，能自动化的用AI替代。
现金储备薄的公司，这一轮会比较难受，但只要能守住现金流，确保不出现流动性问题，就有机会等到行业回暖。
判断5：行业拐点最早在2026年底到2027年初
这个判断基于几个因素：
风险修复需要时间，这一轮风险反弹从8月份开始，各家公司普遍认为修复周期需要两到三个季度，算下来最早也要到2027年一季度。
催收产能重建需要时间，催收行业整顿之后，合规的催收体系需要重新搭建，包括人员培训、流程规范、技术配套，也不是一两个月能完成的。
新规消化需要时间，营销新规九月底才正式执行，各家需要时间去磨合新的获客流程，转化率的恢复是个渐进过程。
资金端信心恢复需要时间，行业事件之后，资金方的审查变得更加严格，这一轮审查和信心的重建可能需要两到三个季度。
综合来看，2026年底到2027年初是比较现实的拐点窗口，前提是期间不再出现新的重大风险事件。
04
结语
当前阶段的核心策略可以归纳为一句话：控制好现金流，审慎配置资源。
规模可以适当收缩，利润可以阶段性承压，但风险敞口必须严格管控。对于低定价的优质客群，虽然单笔贡献有限，但只要风险足够低、信用记录足够好，未来可以通过提升额度、拉长期限逐步实现盈利，这是一门需要耐心的生意。
本轮行业调整之后，真正能够留下来的，是那些现金充裕、风险审慎、业务结构不单一的平台，其他玩家要么找到差异化的生存路径，要么将逐步退出市场，这是行业走向成熟的必经阶段。