本文来自微信公众号： 环球零碳 ，编辑：小澜，作者：环球零碳研究中心
BigGo Finance
摘要：
韩国电池厂扩张越快，中国材料企业越赚钱。
→这是《环球零碳》的第2165篇原创
韩国电池巨头们纷纷到美国建厂，这回终于赚钱了，但韩国材料企业却笑不出来。韩国电池卖得越多，上游材料供应反而越向中国企业集中。
韩国研究机构SNE Research的最新数据显示，今年前7个月，增长最快的是中国以外的电池材料市场：负极材料需求增长近三成，隔膜增长超过四成，电解液也增长近四成。
按理说，韩国电池企业订单增多，这些新增需求本该流向韩国材料企业。但结果恰恰相反。
2026年第二季度，中国企业在全球负极材料、隔膜和电解液市场的份额分别达到95.7%、91.5%和89.2%；韩国企业却一直收缩，只剩1.9%、2.7%和6.4%。
图说：隔膜全球份额（按企业国籍）
来源：SNE
隔膜的变化尤其明显。即使中国以外的隔膜需求同比增长43.2%，韩国企业仍没能吃到这波增长，反而丢掉了四成的市场份额，而中国企业的份额却增长了3%。
韩国贸易投资振兴公社（KOTRA）的最新统计显示，2025年中国向韩国出口电解液8.74亿美元，同比增长50.9%，创历史新高；韩国连续第二年成为中国电解液最大的出口目的地。KOTRA直接将增长原因之一归于韩国电池企业全球生产扩张带来的电解液需求增加。
韩国电池产业最尴尬的一面出现了：电池厂可以全球扩张，上游供应链却越来越绕不开中国。
问题出在哪？不是韩国材料企业不想接单，而是接不住。
首先就是成本。韩国电池企业要和宁德时代、比亚迪等中国厂商竞争，第一件事就是把电池成本压下来。而恰恰在这一点上，韩国本土材料供应链是短板。
根据韩国交易所披露的文件，2025年韩国企业在欧洲生产三元电池的成本约为90美元/kWh，而中国企业即使同样在欧洲生产，成本也只有约78美元/kWh，在中国本土生产则更低，只要66美元/kWh。其中，仅原材料采购成本，韩国企业就比中国本土企业高约15%。
图说：电芯成本分析（韩国VS中国）
来源：SNE（2026.4）
除了价格，韩国材料企业还面临一个更加现实的问题：就算客户愿意买，它们也未必供得上。
负极材料（主要是石墨）就是最典型的例子。韩国目前唯一能够规模化生产石墨负极材料的企业，是POSCO Future M。即便如此，其现有负极材料年产能也只有约8.2万吨。为了追赶中国企业，POSCO Future M已经制定了大规模扩产计划，目标到2030年将负极材料年产能提高到37万吨。
即使这个数字和其他国家负极材料产能的总和，都拿来跟中国的规模比，也根本不在一个量级。
据统计，中国以外负极材料年产能就几万吨，而中国国内半年就出货近两百万吨。这让韩国电池巨头们在现阶段根本绕不开中国材料企业。
美国也知道这个问题。按照IRA相关规则，来自“外国受关注实体”（FEOC）的关键矿物会影响电动车获得税收抵免的资格。但在最终规则中，美国财政部专门把负极材料中的石墨列为“实际上难以追溯的电池材料”，给予了临时过渡安排。
但这个缓冲期将在2026年底结束。从2027年1月1日起，整车厂必须对申报关键矿物比例的采购链条做完整价值追溯。
现在行业普遍反馈是，按三到五年的认证周期，2027年前换掉现有中国负极供应商在工程上根本做不到。
数据显示，2026年上半年全球锂电负极出货量排前十的企业，从贝特瑞、杉杉到尚太，十家全是中国公司，没有一家例外。
图说：2026年上半年全球锂电池负极材料出货量排名
来源：infolink
更麻烦的是，即使韩国材料企业在这几年疯狂扩产，也不意味着就能摆脱中国供应链。因为继续往产业链上游追，它们生产材料所需要的原料和中间品，很多同样来自中国。
例如，POSCO Future M是韩国少数能够规模化生产负极材料的企业，但其天然石墨负极的部分生产依赖从中国进口的球形石墨。所谓球形石墨，就是把天然石墨经过破碎、球形化等加工后得到的负极材料中间品，这也是中国企业占据绝对优势的环节。
还有韩国一家电池材料企业披露，2023年，其前驱体（三元正极材料的核心原料）采购中中国供应商占比为65.6%，到2026年第一季度已经升至85.4%；同期韩国供应商的占比则从34.4%降至14.6%。锂原料同样如此，2026年第一季度，中国供应商占比仍高达70.1%。
早在2023年，韩国贸易协会就算过一笔账：当年上半年，韩国正极材料出口大幅增加，赚了58.1亿美元，然而出口收入有近90%流向了供应锂和前驱体材料的中国。当时韩国媒体甚至感叹，韩国电池材料出口赚的钱，为买矿物全都到了中国的口袋里。
三年过去，这种局面并没有得到根本性改变，韩国材料企业对中国的依赖反而更高了。
国际能源署数据显示，2025年中国仍占全球锂离子电池名义产能的八成以上。在磷酸铁锂正极材料及其前驱体等环节，全球产能和工程经验依然高度集中在中国。
中国供应链真正难以替代的地方，已经不是某一家企业价格更低、某一种材料产能更大，而是从矿产加工、前驱体，到正负极材料、电解液、隔膜，再到电池制造，已经形成了一整套相互支撑的产业集群。
规模越大，成本越低；成本越低，订单越多；订单越多，又能支撑更大的产能和更完整的上游供应链。一旦这个循环拉开，领先者和落后者之间的差距不会自然缩小，反而可能不断扩大。
当上游的韩国材料企业还在苦苦挣扎时，下游的韩国三大电池厂商LG Energy Solution、Samsung SDI和SK On看似业绩回暖，集体摆脱亏损，实际上它们的盈利能力仍有待验证。
仔细研究财报发现，这轮韩国电池企业盈利复苏，主要是因为美国的补贴。
LG Energy Solution二季度实现营业利润1133亿韩元，结束连续两个季度亏损。但这一季度，公司拿到的北美生产补贴就有2410亿韩元，是营业利润的两倍多。即便如此，今年上半年公司累计净亏损仍达到1.2727万亿韩元。
三星SDI二季度扭亏同样受益于美国本土生产带来的AMPC补贴以及关税返还。SK On的业绩则在很大程度上受到福特今年5月退出合资公司的影响。随着SK On转为单独运营田纳西生产基地，原本在合资体系内的AMPC受益被进一步放大，推高当季利润。
这里就出现了一个微妙的循环。美国花钱扶持本土电池生产制造壁垒，韩国企业因在北美生产电池而拿到补贴，他们又采购大量中国电池材料。
无论如何，中国供应链都难以真正绕开。
-------
[1]科工力量：90%：韩国电池越出海，中国材料越赚钱
[2]观察者网：“韩国电池材料出口赚的钱，近九成进了中国口袋”
[3]https://www.digitaltoday.co.kr/cn/view/89770/korean-battery-makers-return-to-profit-in-q2-but-one-offs-cloud-the-turnaround
[4]https://mbiz.heraldcorp.com/article/10882158
[5]https://www.infolink-group.com/energy-article/energy-storage-topic-global-anode-material-rankings-1h26