本文来自微信公众号： 斯凯碎碎侃 ，作者：斯凯
日内瓦一间联合国会议室里，摄像机突然被关掉了。
2026年8月31日至9月5日，《特定常规武器公约》（CCW）政府专家组会议在这里举行，128个国家参与，讨论致命自主武器系统（LAWS）的定义与管控规则。谈判持续了整整六天，但在最后一天——9月5日——画风突变：谈判转入闭门状态，联合国现场摄像机关闭，民间社会观察员被清出场外。
接下来约15个小时里，美俄双方各调集约10名律师参与文本修改，人数几乎是其他代表团的两倍。修改速度之快，小国代表团根本跟不上。
补充说明：本次修改仅针对谈判草案文本，并非修改现行生效的国际法，草案本身暂不具备法律约束力。
他们删掉了什么？三条核心条款：
要求自主武器系统以“可预测”和“可靠”方式运行；
使用AI武器时须考虑伦理因素；
最关键的一条：发动打击前，由人类审查AI系统确定的军事目标——即“人在回路”原则。
第三条被删，等于抽掉了AI武器最重要的安全底线。过去，机器可以帮忙找目标，但扣扳机前必须由人确认；现在，这条约束从这份谈判草案里被抹去了。
不是“投票”，是文本修改——这才是最危险的地方
需要澄清一个细节：这不是一次正式的“投票”。
CCW框架实行协商一致原则——只要有一国反对，就无法启动正式条约谈判。所以这不是“多数票通过删除”，而是美俄利用协商一致机制，在文本修改阶段直接把安全条款抹掉了。
换句话说，不是128个国家投票说“我们不要人类审查了”，而是两个技术最先进的大国，在闭门会议里，用15个小时的文本操作，把这条线从草案里抠掉了。
人权观察组织确认，除了上述条款，草案里连“设计标准”段落都被砍了，适用范围还从“国际法整体”缩到只剩“人道法”这一小块。
国际红十字会的裁军顾问评价说，这类国际公约起作用靠的是划定规范，就像当年反地雷条约和反集束弹药条约那样，一旦规范立起来，即便没签约的国家也不敢轻易越线。现在这条规范线被美俄合力抹掉了一大截。
各方立场：三个阵营的分野
这场博弈不是简单的“美俄vs全世界”，而是三个立场群体的分野：
谈判立场相近的国家群体：美、俄、印度、以色列
反对启动正式条约谈判，倾向非约束性国家指导方针。美国希望保持AI军事技术优势，不愿被规则捆住手脚；俄罗斯在俄乌战场大量使用无人机和巡飞弹，同样不希望被条约限制。（注：仅为谈判观点趋同，并非结成军事同盟）
中国、欧盟及多数发展中国家
中国主张“分类分级”管理，确保AI始终处于人类控制之下，坚持“人在回路”底线。欧盟主张制定类似核武器的全球规范，明确人类决定开火时机。巴西、爱尔兰、挪威等国呼吁尽快启动具有法律约束力的条约谈判。中国常驻联合国代表在发言中明确表示，“确保有关武器系统始终处于人类控制之下，明确人是最终责任主体”。
美俄属于少数派。这不是中国一个国家的立场，而是绝大多数参与国的共识。
联合国秘书长与红十字国际委员会在8月25日发表联合声明，警告世界正逼近“机器自主决定攻击人类”的道德红线。
为什么美俄能罕见联手？
美俄在俄乌冲突、制裁等核心矛盾上存在巨大分歧，但在AI武器管控这个议题上，利益高度重合：都不想被国际规则捆住手脚。
对美国而言，国防部近年推进的“联合全域指挥控制”概念依赖AI系统在陆、海、空、天、网多个域之间实时分配目标数据。若保留“人类必须逐项审查AI生成目标”的硬性条款，将拖垮决策速度。
对俄罗斯而言，其在电子战与“智能化蜂群”方向的投入同样依赖自主学习算法的高度自治。俄乌战场上，无人机和自动化技术发展很快，俄罗斯不希望借国际条约限制其无人装备的发展。
这是一场以“算法透明度”为筹码的军控博弈。两个技术最先进的大国，共同主导了谈判议程，抬高了后发国家的治理准入门槛。
11月日内瓦：最关键的时间节点
这份草案目前虽不具备法律约束力，但如果成员国达成一致，可能为后续具有约束力的条约铺平道路。
各国将于2026年11月16日至20日在日内瓦再次召开CCW审议大会，决定是否启动具有法律约束力的条约谈判。这是目前最关键的时间节点。
如果11月会议成功启动正式谈判，那么美俄在9月删掉的那些条款，有可能被重新拉回谈判桌。如果11月会议再次被协商一致机制卡住，那么致命自主武器的国际管控，可能彻底陷入僵局。
专家警告，如果针对致命AI武器的规则过于薄弱，可能意味着机器能够在不受人类控制的情况下作出生死攸关的决定，实际影响可能包括更多平民伤害、更少问责，以及更快滑向风险更高的自动化战争。
结语：谁为AI扣下的扳机负责？
2026年2月美军空袭伊朗米纳布女子小学事件，共168人遇难，绝大多数为儿童。调查显示情报缺陷、图像过时、过度依赖AI是事故诱因，相关企业回应“不对基础数据负责”。这些不是技术问题的注脚，是制度选择的代价。
美俄在日内瓦删掉的那些条款，本质上是在回答一个问题：当AI犯错了，谁负责？
删掉“人类审查”条款，等于删掉了责任主体。机器没有国籍，没有军衔，没有道德感——它不能上军事法庭，不能被追究战争罪，不能被问责。当人类审查被压缩到零，责任就被稀释到零。
11月日内瓦会议，各国将再次面对这个问题。而这一次，答案可能决定未来几十年战争的底线。
答案不是“谁的AI更强”，而是“谁的制度更能避免AI失控”。
当AI武器可以自主锁定目标、发起攻击，人类的否决权一旦从规则文本里消失，战争的底线就不再由人掌握。
11月日内瓦这场会议，到底能不能守住“人类审查”这条最后的防线？你认为致命自主武器，应该保留人在回路的硬性约束吗？欢迎在评论区留下你的判断。