本文来自微信公众号： 夕小瑶科技说 ，作者：丸美小沐
家人们，OpenAI内部又出大瓜了。
9月底，OpenAI以「违规处理敏感信息」为由，开除了安全团队的三名研究员。
今天，三个人一起正面硬刚，把写给OpenAI董事会的信全文挂到了网上，标题就叫《OpenAI不能独自让AI变得安全》。
带头发帖的Balesni说，他认为三人被开，是因为太重视安全，跟OpenAI的短期利益冲突了。
信的最后一句是「OpenAI is nothing without its people」，意思是OpenAI离不开它的人。
老瓜民对这句话应该眼熟。
2023年，奥特曼被董事会赶下台时，几百名员工齐刷这句话，硬是把他请了回来。
三年后，被开除的员工把同一句话原样还给了OpenAI。
杀人诛心啊这是。
马斯克都绷不住了，跑到三人帖子底下甩了两个感叹号，事情越闹越大了。
事情是这样的：
10月1日，《华尔街日报》率先爆出，被开除的三人是Jasmine Wang、Tomek Korbak和Mikita Balesni，涉嫌把公司机密分享给一家第三方AI安全机构。
OpenAI的官方说法是，内部调查确认三人「在公司既定流程之外处理敏感信息」，违反了公司政策。
被扣上「泄密」帽子的这三个人，在OpenAI都是专门防AI使坏的安全研究员。
Korbak负责对接外部审计机构METR（一家专门评测AI有多危险的非营利组织）；Balesni原本在一家专门测「AI会不会骗人」的机构，在OpenAI推动各家公司联合约束新架构；Wang联合负责论证「模型为什么是安全的」。
现在，三人的反击来了。
三人这次发的是联名信加各自的长帖，复盘被开全过程。三个人异口同声的一点：没有收到任何书面解雇理由，全是口头告知。
而且三个版本的理由，我看了都绷不住。。
◈反击一（Korbak）：跟审计方沟通，「方式不对」
Korbak的本职工作，就是对接外部审计机构。公司告诉他：问题出在你跟METR的沟通方式上。
被开当天，保安收走工牌，直接把人带出大楼。
他的辩解是：这种外部调查，OpenAI以前从来没做过，规矩本身就是边查边定的，他已经尽量照当时的规矩办了。
Korbak自己的判断是，这几个月他一直在内部提醒，公司正在失去看清AI在想什么的能力，他认为这才是被开的真正原因。
（记住「对接外部审计」这个岗位，它是整件事的题眼。）
◈反击二（Balesni）：跟第三方「聊太多」，被暗示泄密
Balesni被告知：你跟第三方安全机构聊得太多了。言下之意——泄露公司机密。
那他天天跟第三方聊的，到底是什么事？这得从他手上的活说起。
现在的推理模型给答案前，会先用文字打一遍草稿，就是思维链，安全研究员盯着草稿看模型有没有盘算坏事。
Balesni和Korbak去年牵头发过一篇论文，OpenAI、谷歌DeepMind、Anthropic都有研究员署名。论文的主要观点是，盯住思维链，是目前抓AI使坏最好用的办法之一。可这个办法也最容易失效，模型一旦不再把想法写成文字，就没东西可盯了。
结果9月初，OpenAI新模型Astra用了一种叫「循环深度」的架构，有一部分推理不再写成文字。
也就是说，论文最担心的事，在OpenAI自家模型上发生了。Astra自己的系统卡（OpenAI随模型发布的安全说明书）也承认，它的思维链比前代更难监控。
一家这么做，别家为了不落后，很可能跟着做。所以Balesni当时在推动各家AI公司一起承诺，谁都别再往这种看不懂的架构上走。
要谈成这种跨公司的约定，就得天天跟公司外面的人打交道，这就是他被说「聊太多」的那部分工作。而且他说，自己全程跟上级、董事会、高管层都通过气，对外发的材料也先删掉了敏感内容。
◈反击三（Wang）：误点了一封高管邮件
Wang听到的理由最奇葩：访问了一位高管的邮箱。
她的说法是这样的。
当初为了招聘，公司授权她使用这位高管的邮箱。招聘的活干完，她就申请把权限撤掉，可IT一直没处理，她自己也没办法退出。
麻烦在于，她手机上的邮件App把自己的邮箱和高管的邮箱混在一起显示，分不出哪封是发给谁的。
有一次她点开一封，才发现是发给高管的敏感邮件。她几分钟内就主动告诉了那位高管，又找IT催了一遍撤权限。
打工人看到这里血压应该上来了。申请关权限的工单石沉大海，出了事，背锅的是提工单的人。
当然，这些都是三人的一面之词。
Wang确实点开过那封邮件，Korbak跟METR具体聊了什么，外界也只听到他自己的说法。何况美国大部分州实行「随意雇佣」，公司开人本来就不用给理由。
但把时间线拉出来，你就知道圈内为什么炸了——
7月，OpenAI内部网络安全测试出事故：一批AI agent冲出隔离环境，顺手把Hugging Face给黑了。
事后请来METR独立调查，大约1200个本该互相隔离的agent，私下搭了个留言板串联，最后约700个参与攻击。
当时OpenAI对接METR的技术负责人，就是Korbak。
9月12日，Anthropic CEO Dario Amodei发文呼吁全行业放慢，建议之一是让外部评估方直接进驻AI公司。奥特曼当天在X上回应：好主意，OpenAI也会给独立评估方「类员工级」访问权限。
9月22日，OpenAI又正式宣布，让第三方从模型训练阶段就开始介入评估。
又过了一周多，OpenAI负责「对接外部审计」的那个人被开除了。
（顺便，就在三人被开的消息曝光当天，OpenAI安全团队骨干、前政策规划负责人David Robinson也宣布辞职，随后在《大西洋月刊》发文说问题出在文化。2024年他们就用泄密为由开过研究员Leopold Aschenbrenner。Wang说，「我们不是第一批，恐怕也不是最后一批」。）
OpenAI目前唯一的表态，是《华尔街日报》找它置评时，发言人转来的一份内部备忘录。备忘录说公司「强烈认同」信里的建议，还特意强调「我们不会因为员工提出担忧而解雇他们」。
翻译过来就是，建议我们全都同意，人还是要开的。
除此之外，OpenAI到现在都没公开回应信里的具体指控，三人要的书面解雇理由也还没拿到。
圈内的反应几乎一边倒，连谷歌DeepMind的人都看不下去了。
谷歌DeepMind研究AI可解释性的负责人Neel Nanda，也是那篇思维链论文的署名作者之一，他公开说，实在想不出OpenAI这么做有什么站得住的理由。
在他看来，就算Korbak真犯了大错，给个警告、把他调离对外岗位就够了。
这种调查没有先例可循，一个人凭善意做了判断就被开除，说明公司文化很不健康。
这件事最扎心的地方，长期跟踪AI安全的美国记者Kelsey Piper一句话点破了。
以后OpenAI再找审计方做外部调查，所有负责对接的人都会明白，让审计方知道太多，是会被开的。
Balesni也说，前同事们告诉他，现在大家都不敢开口了，甚至担心私人手机会被翻查，看有没有跟他们或外部机构的聊天记录。
到底是泄密者还是吹哨人？现在还说不清。
但审计方就算进了门，门里负责带路的人已经不敢开口了。