本文来自微信公众号： APPSO ，作者：发现明日产品的，原文标题：《AI 复兴了 CLI，但图形界面不会消亡》
AI兴盛以来，有许多路线争论，比如是垂类AI vs大而全，比如套壳vs模型，也比如CLI（命令行）vs GUI（图形界面）、
最新的案例是，DeepSeek给Harness做出了桌面版并开放下载。官网首页最醒目的按钮是「Download Desktop」，旁边展示着会话列表、插件、工作区和文件预览：用户可以让Agent整理文档、分析表格、修改代码，再打开结果查看。命令行并没有消失，终端和脚本仍在工具箱里，只是它们被放进了一张更大的桌面。
如果把时间拨回去年，情形可不是这样的。DeepSeek在很长一段时间里不做产品，至少不做对C端用户友好的产品。每当新模型出现，只能在简陋的对话窗口里试用。
当时流行的说法是，AI编程是对「终端」的复兴，对于很多用户来说，曾经这只是一个电脑里不怎么点开的软件，是因为vibe coding才打开和学着使用。
回顾2025年，从2月起，Anthropic推出Claude Code，让开发者直接在命令行里交代任务，模型自己搜索代码、修改文件、运行测试；同年6月，Google发布Gemini CLI。随后还出现了Codex CLI（OpenAI出品命令行AI助手），Github CLI、飞书CLI。
那时一种颇有吸引力的判断流传开来：图形界面（GUI）是给人操作的，命令行（CLI）才是给AI使用的。既然未来越来越多的工作交给Agent，为什么还要为它们画按钮？
CLI派说对了什么
CLI和GUI分别是什么：前者是纯文本指令，简单说就是靠代码和脚本行事。后者则是图形界面，鼠标、视窗、图标和菜单，这些都是图形元素。
在整个1970年代和1980年代初期，施乐公司旗下的帕罗奥托研究中心（PARC）艰苦卓绝地研究了视窗、菜单、图标和鼠标的许多早期概念。1984年，苹果电脑公司推出的低成本麦金塔电脑（Macintosh）将友好的界面带给了数以千计的个人电脑用户。
caption：选自《世界科学：图形界面的历史》
但如今，AI工具推行CLI，自有其理由。CLI返回的是结构化的文本（比如JSON），AI处理起来消耗极少。而GUI需要反复截屏识别像素，效率低还容易出错。
另外，CLI在终端里运行，能天然访问整个系统文件，而GUI插件往往被限制在沙盒里，只能访问当前打开的文件。
对人而言，图标、窗口、菜单是把复杂功能「翻译」成人类能懂的视觉语言，但对处理文本和结构化数据的Agent而言，这层翻译有时反倒增加了障碍。
2025年夏天，这种偏好已经出现在开发者自己的工作流里。Google Chrome工程师Addy Osmani在一篇Substack长文中写道，自己越来越多地待在终端。当Agent能跨文件改代码、运行测试，过去占据屏幕中央的编辑器反而可能成为累赘。
「龙虾之父」Peter Steinberger也公开过自己的配置，他从VS Code回到Ghostty终端，在屏幕上并排运行多个Agent，把VS Code留作查看代码，把Cursor用于审阅；为让Agent做事，他还优先选择有CLI的服务。正是这段让多个Agent在终端里工作的试验经历，最终让红极一时的「龙虾」诞生。
CLI的兴起并非一种复古姿态，它确实解决了Agent「怎样工作」的问题。
终端一个窗口，装不下十个任务
Agent适合通过命令执行，不等于人适合通过命令管理Agent。
即便是Addy Osmani也并不完全支持GUI已死——甚至，就在同一篇substack里，他写到自己用GUI管理多个Agent的经验。
Google在Gemini CLI最初的公告里，也同时说明它和编辑器内的Gemini Code Assist共享技术；从一开始，它考虑的就是同一种能力进入多个界面。
2025年8月，代码编辑器Zed把Gemini CLI接入自己的界面，Agent在背后运行，开发者是在编辑器里跟随它的工作、查看修改差异，并决定是否接受。Zed为此提出Agent Client Protocol，同一个Agent可以保留命令行的执行能力，由图形界面负责向人呈现过程。
2026年2月，OpenAI推出Codex桌面版，开发者可以跨项目、长时间派发任务，并且同时运行多个Agent。OpenAI当时的考虑是，现有终端和IDE并非为这种监督方式而设计，新应用于是以项目组织任务，提供独立工作区和改动审阅，桌面端是必要的产品呈现形式。
DeepSeek Harness的桌面版，也是进入的这个产品阶段，它把会话、插件、自动化和文件结果摆到桌面，也保留终端、脚本以及从代码启动Web UI的方式。用户不必先熟悉某串命令，才能看到Agent的工作；有需要的人仍可以继续调用命令。
GUI从未败过
「已死」两个字喊出来很简单，GUI与CLI，并不总是在争夺同一个位置，甚至「Agent使用GUI」与「用户使用GUI」也不是同一件事，
今年三月，Peter Steinberger给出了他对于CLI和GUI之争的新看法。他认为AI coding正在转向GUI，意开发者能更直观地完成复杂任务。
前者是机器借屏幕操作旧软件，后者是人借屏幕管理机器。把这三种关系都压缩成一场界面路线之争，便容易出现「不是东风压倒西风，便是西风压倒东风」的摇摆。
一项今年发布的研究试着让Agent完成440项桌面任务：在研究者设定的工具条件下，表现最好的GUI Agent完成率为59.1%，原有CLI工具条件下为48.2%；当研究者补充可供调用的命令技能，CLI Agent升至69.3%。这些数字不能推广成「哪种界面全面获胜」，却清楚显示：Agent的能力，也取决于软件给了它什么入口。
研究还提醒我们一个现实条件：CLI的优势需要软件提供足够完整、好用的命令。如果一个应用只允许命令读取文件，却把真正关键的编辑、预览和提交藏在窗口里，Agent仍然绕不过GUI。不同软件开放能力的程度不一样，Agent也不可能只靠一种交互方式走遍所有场景。
从产品演变看，更值得注意的是人所站的位置。过去的GUI把软件功能做成按钮，让用户亲手完成每一步；现在，Agent可以接管其中许多步骤，界面要呈现的则是任务、进度、权限、文件差异和最终结果。原来为了「操作」设计的屏幕，正在增加「监督」的职责。
这也是那句「CLI面向AI，GUI面向人类」最有用、也最容易被误读的部分，它准确指出了机器与人偏好的接口不同，却不该被顺推为「人类界面即将过时」。恰恰因为Agent可以在背后执行更多命令，人更需要看得见的地方，理解它们并行的工作、追究错误发生在哪一步，以及决定哪些成果进入自己的项目。
DeepSeek的桌面客户端无法证明GUI已经重新占据了多少市场，几家公司的发布也不足以宣判所有软件的未来。但它们至少让一年多前那个单向的预言变得不再成立，AI并没有把人送进终端，反而把终端里能做的事带到了更广阔的桌面。