本文来自微信公众号： 01Founder ，编辑：Max，作者：一直在路上的Max
我不知道你有没有看过这个新闻，反正我在好几个AI群里都看到了。
说的是一艘货轮在霍尔木兹海峡沉了，上面装着大量全新iPhone和法国香水，东西漂在海上，人伊朗的渔民老哥直接开船过去捞，捞上来回港口就卖。
群里转了不少视频号，有货轮冒烟的画面，也有小船围着打捞的画面。
我之前看到的时候，就觉得有点抽象，尤其那个视频，总觉得哪里怪怪的。
结果今天再刷，才发现已经有权威新闻媒体在报道了。
新京报、大象新闻，标题都写得很确定、很吸引眼球。
再往下一看，连“苹果客服回应”都出来了：网友担心买到泡水机，客服说不会让这些手机流入市场。
这下我是真有点看不懂了。
既然都到苹果客服回应了，那“一船新iPhone”这个说法，总该有个出处吧？
所以我就去核实了一下，把官方通报、外媒报道和视频来源都翻了翻。
PART.01
来看看原始消息
THUMB
STOPPING
先简单的说一下目前的事实，船确实沉了，这件事是真的。
根据新加坡海事及港务管理局10月14日发布的通报称，注册地为新加坡的GFSP RIDE号据报于13日经过霍尔木兹海峡时遭不明投射物击中，受损起火后沉没，21名船员全部安全撤离。
至于谁发动了袭击、具体用了什么武器，通报里没有给出结论，原文的表述就是“不明投射物”。
至于船上装了多少部iPhone、是什么型号、有没有法国香水，里面都没有提，也没有附货物清单。
那国内报道里这些讲得有鼻子有眼的细节，到底是从哪儿来的？
我就接着往前找。
最后让我找到了看起来是全网最早报道相关细节的阿联酋媒体The National的报道，标题叫《起火、沉没与哄抢货物：我们目前知道的霍尔木兹海峡沉船事件》。
这篇报道挺有意思，因为在报道里他们专门核实了网上流传的那些视频。
比如很多小艇围着沉船打捞集装箱、有人在现场兜售iPhone和香水等画面。
但核实下来，这些视频究竟是什么时候、在哪里拍摄的，是否真的与GFSP RIDE号有关，该媒体都没有得出结论。
报道还特别提到，围绕这次沉船事件，社交媒体上已经出现了大量AI生成的图片，其中就包括所谓“数千部iPhone漂浮在海面上”的内容。
而中文互联网上那几段流传最广泛海滩捡手机盒的视频，就更有意思了。
10月17日，黎巴嫩媒体Annahar专门对这些视频做了一次事实核查。
他们把视频逐帧截图，通过反向图片搜索，最终找到了Instagram上的原始发布账号@nativ0ra。
结果点进去一看，事情就有意思了。
原作者发布视频的时候，明明白白标注了「AIContent」，连账号简介都写着自己创作的是AI艺术和虚构故事。
而且，这个账号还发布过另一段类似的视频，同样被人拿来传播所谓的沉船新闻。
也就是说，这些画面最初只是创作者公开发布的AI视频，经过几轮搬运和传播，摇身一变，成了“霍尔木兹海峡沉船后，大量iPhone被冲上海滩”的现场证据。
最荒唐的是，原作者连AI生成的标签都没藏，结果各种媒体传来传去，偏偏把最重要的这条信息给传没了。
至于报道里反复提到的“大量全新iPhone”和“法国香水”，我查了一圈，也没有找到能够独立确认这些货物的清单或相关方声明。
到这里就很有意思了，海外媒体已经开始追查视频的原始出处，国内一些媒体却还在拿着这些未经确认的内容继续报道，甚至连苹果客服都请出来回应了。
PART.02
变成苹果客服回应了
THUMB
STOPPING
再来看看国内媒体是怎么报道这件事的，我觉得这部分甚至比AI假视频本身还要离谱。
最开始，我在微信群里看到的基本都是一些自媒体号、视频号的转发，配着所谓渔民打捞iPhone的视频，大家看个热闹，也就过去了。
结果没过多久，观察者网、新京报、大象新闻等媒体也开始报道这件事。
而且这些报道的来源还挺有意思。
观察者网援引英国《每日电讯报》，新京报援引红星新闻，大象新闻则在文章开头引用了新华网转述的新加坡官方通报。
乍一看，国内外媒体都报道了，还有官方通报，似乎已经没什么可怀疑的了。
但前面我们已经看过，新加坡官方确认的是货轮沉没、船员获救。
至于船上有没有大量全新iPhone，究竟装了多少、是什么型号，这些最吸引眼球的内容，却始终没有人想要去找到哪怕一条可靠的货物信息来证实。
更抽象的是，随着消息不断被转载，新闻里的细节居然还越来越丰富了。
比如游民星空的一篇报道，甚至已经具体到了iPhone18Pro系列，标题还写着预估总损失超过1亿美元。
我专门看了一下，文章来源标着“微博”，作者写着“观察者网”，至于这些型号和损失数字从哪儿来的，文章里没有交代。
本来连船上有没有iPhone都还没弄清楚，传着传着，连损失金额都帮人算出来了。
而今天，我又刷到了整件事情最离谱的一个后续：苹果客服回应了！
我当时看到就很好奇，难道苹果终于确认这艘船上有自己的手机了？
于是又顺着报道找了一圈，结果把我看笑了。
事情的经过是这样的。
太乙科技的记者拨打了苹果官方客服热线，询问这次货轮沉没以及手机泡水的问题。
接电话的客服表示，自己也在社交媒体上看到了相关新闻，但公司目前没有收到相关通知。
对于这些手机未来会不会流入市场，客服给出的回答也有明确前提：如果情况属实，公司会按照相关流程处理，不会让存在问题的产品流入市场。
也就是说，苹果客服居然TMD也是从网上看到的这条新闻。
记者拿着网上的传闻去问客服，客服说自己也刷到了，但公司还没有通知。
至于之后怎么处理，那得等事情真的发生、情况得到确认以后再说。
结果转了一圈，这通电话就被包装成了“苹果客服回应”，甚至成了整起事件的最新进展。
而我看到的新京报标题，开头直接写着“一船新iPhone在霍尔木兹沉了”。
大象新闻更有意思，前半句是“一艘装有全新iPhone的货轮”沉没，后半句又写客服表示“公司还没相关通知，若属实绝不流入市场”。
同一个标题里，苹果客服还在说“若属实”，媒体已经替苹果把事情确认了。
这就真的有点荒唐了。
从最开始的几段网传视频，到媒体争相转载，再到今天的苹果客服回应，围绕这艘货轮，新闻已经更新了好几轮。
有人讨论手机损失，有人担心泡水机流入市场，还有人认真分析这件事会不会影响iPhone的供应。
可最基本的那个问题，直到现在我都没看到这些报道给出清楚的答案：
这艘船上到底有没有报道所说的大量全新iPhone？你们究竟找谁核实过？
一家媒体转载另一家媒体，十家媒体又互相引用，到最后，新闻看起来越来越可信，偏偏没人把最重要的事实查明白。
PART.03
查个来源，真有这么难吗？
THUMB
STOPPING
说实话，看到这里，我其实挺生气的。
我自己也是做内容的，知道现在做媒体有多卷，大家都想抢时效、抢流量，看到一个有意思的消息，恨不得第一时间发出去。
自媒体们搞这些我都能理解，毕竟95%的自媒体没有底线。
但我觉得，一家正经的新闻媒体，总该有点最基本的职业素养吧？
尤其是现在这个AI时代，生成一段以假乱真的视频已经非常容易了。
再配上一个真实发生的新闻事件，加几个煞有介事的细节，随便找几个账号转发一下，很快就能传得到处都是。
这时候，媒体的价值恰恰应该体现在核实上。
你至少得知道视频是谁发的、什么时候发的、最初的出处在哪里。
尤其是报道里那些涉及具体品牌、产品型号和损失金额的信息，总得有个能让读者信服的来源吧？
如果实在懒得自己找，现在工具这么方便，你让豆包帮你查一下也可以啊。
或者稍微有点预算，开个一个月20美元的ChatGPTPlus，让它帮你搜搜原始报道、追溯视频来源，又能花多少钱？（实在不行也可以用一下我们LobeHub，我给家人们报销。）
把一个热点查清楚了再发，这总不是什么过分的要求。
就拿这次的事情来说，人家海外媒体视频去做反向搜索，最后发现原作者甚至已经明明白白标注了AI Content。这是多么基础的一个核查动作。
可国内媒体们在干什么呢？一家引用一家，另一家接着转载。
视频没核实，货物信息没确认，甚至还能继续做出“苹果客服回应”的后续新闻（新闻学魅力时刻）。
很多普通读者，恰恰是因为相信媒体，才会相信这些报道。
如果连负责报道新闻的人都不愿意去核实，那以后我们究竟该相信谁？
请那些已经转发了相关消息的媒体，认真回头查一查自己的报道。
哪些内容有可靠来源，哪些还存在疑问，哪些视频已经被证实为AI生成，该更正就更正，该说明就说明。
毕竟，AI生成假视频这件事，以后只会越来越普遍。
今天是霍尔木兹海峡漂着几千台iPhone，明天就可能是某家公司破产、某个人出事，或者某个地方发生了一场根本不存在的灾难（比如前两天疯传李嘉诚死了）。
AI可以把假的东西做得越来越真，但媒体总不能负责把假的东西传得越来越广吧。
尤其是这次，连苹果客服都知道先说一句“若属实”，怎么写新闻的人反倒这么有信心呢？
那几家已经开始替消费者担心泡水机的媒体，先把确认货物的来源贴一下吧。
关于这批手机，你们究竟找谁核实过？
还有底线么？真可笑。