在豆瓣的“社会”中，粗粒度来看，包含三个元素：
1、人的元素：人，包括成员和圈子。成员是豆瓣社区最核心的元素，他们有的个性鲜明，有的随波逐流，但都是自己释放自己的“标签”；而圈子则是成员的集合，他们基于兴趣或其它因素聚集在一起，并且长期沉淀、强化形成一个关系紧密的圈子。
2、物的元素：可以是实体的，如电影、音乐、书籍；也可以是虚拟的，如某个话题、某种倾向、某种兴趣、某个“东西”等。粗略来看，物是客观存在的，成员可以自由的对各种物表达各种态度、打上各种标签，这样社区里好的东西就会慢慢浮现出来。
3、关系元素：初期的关系更多的是人对物的关系，但随之人对物关系的共同性，以及在圈子内沉淀出来的更复杂的人、物交织在一起的关系，最终形成了人与人之间的关系。这种关系，可以理解为一种“距离”的远近，这种距离可以是现实中物理距离的远近，可以是基于单一兴趣强度的大小，也可以是集合了兴趣、物理距离、活动喜好的综合距离的体现。基于距离，人们选择走在一起，或分道扬镳。
初期，豆瓣上线时最早的成员，是一个比较单纯一致的人群：喜欢书、喜欢新鲜事、年轻的老网虫。随着社区的自身的发展，以及豆瓣对社区“去中心化”的引导，豆瓣社区在人广度、圈子的粒度上越来越重现多元化的发展，越来越像一个分布式的社会，这样机会、价值、能量才会更多迸发出来。与此同时，“物的元素”也在发展，比如“东西”的上线，让物（或兴趣）不仅仅是以前的书、电影、音乐，而是可以扩展到生活中所有的实体的、虚拟的元素，只要是被人们共同关注、对特定人群有所帮助的“东西”，都有可能在豆瓣社区“涌现”出来。
这看似很完善，但仔细想想，好像还是少了一些什么，少了商业化的“半边天”……
现在社区主色调体现的仅仅是成员、圈子之间在价值消费环节（比如电影推荐、书评）的生态循环，我们可以称之为“小循环”；而作为物的电影也好、书也好、其它更多的“东西”也好，都有自身的生命周期，都有一个从无到有的过程，谈到这个环节，就不得不牵扯到商业化的问题。所有的物都有其“生产者”（制造商、发行商、编辑者、运营者），这些生产者也可以是豆瓣社区的成员，也可以形成不同粒度的圈子（暂时通常为商家），但他们和大众用户不同，他们更关注“价值创造”和“价值传递”环节，他们对豆瓣的高质用户、流量，早已垂涎三尺，如果将这些商家成员，以及由此带来的新的物、关系元素，那无疑会形成一个更大的循环。在这个“大循环”内部，原有的“小循环”内部生态影响不大，但会增加原有成员、圈子在消费层面功能的加强，订电影票、高品质收费音乐只是开始，如何增强普通用户与商家的交互还有很多的路要走。
另外，是否可以引入豆瓣原创内容（东西、物）机制，是否引入C2B模式，比如基于用户量化需求的书籍撰写、电影拍摄，是否引入作家写手的赞助模式，都是在“大循环”生态下可以思考的内容。
现实社会不会去刻意割裂商业化与非商业化元素，恰恰相反，只有价值创造、价值传递、价值消费三个环节很好的循环起来，达到一个动态平衡，社区才会更长久、更健康。一个庞大的社区好不好，是否可以长久，谁说了都不算，只有社区自己分布式的去发展，自己走出自己的路。社区产品的缔造者豆瓣更像是这个走路baby的“监护人”。有慢的基因，依然看最好豆瓣。
首发自老读悟's Blog