四大名著社会学：为什么四大名著历史地位并不高？

主理人：

说这些，并不是要否认四大名著本身的价值，而是希望你能注意到经典背后的权力机制。不管是民族国家的需要，还是西方中心的话语霸权，都希望你从自己的角度去判断，而不是摄于权威，人云亦云。

四大名著现在在中国，几乎人尽皆知，但是四大名著这个概念是个很晚近的发明，一直在解放后，出版社为了包装营销，才造出了这个概念，也就是才几十年的历史。

四大名著如今至高无上的地位，也是近些年才被拔高的，并非历史漫长的筛选和评价，相反在历史上四大名著的评价并不高，甚至“很低”。

为什么说四大名著评价不高呢？

主要是因为，中国文学史上一直以诗歌地位为尊，而小说一直上不了台面，甚至被看不起。

因为，诗歌是精英阶层的文化，而小说，尤其是宋代以后，是小市民的文化。

所以，在中国几千年历史中，就文学而言，小说一直不入流。

在一个阶级社会里，一个文化精英要承认自己读或写小说所需要的勇气，可能不亚于今天一个人承认自己读黄书。

1、民族认同与权力加持

四大名著想要单靠出版社的营销取得今天的地位是不可能的，而是因为四大名著（包括每个国家的文学经典与历史）对于现代国家的来说有一个非常重要的作用：就是加强民族国家的认同。

历史大部分经典能取得经典的地位，都需要权力的加持。

四大名著通过权力，进入教育系统，大家从小开始学习，形成了今天的地位，甚至人们认为这是这个民族历史与文化的精华。

而事实可能刚好相反，历史上四大名著一直被认为是“糟粕”，甚至有的屡屡被禁。

2、小说的兴起与西方话语霸权

四大名著的地位的取得，还离不开国际环境，也就是西方文化的影响，尤其是西方小说的兴起。

其实，西方一直以来小说的地位也不如诗歌，而现在文学的评价标准，是以小说为中心，看看历年诺贝尔文学奖就可以知道。

根据著名文学理论经典《小说的兴起 : 笛福、理查逊和菲尔丁研究》一书，西方小说的中心化地位，是在西方向近代社会转型，随着中产阶级的兴起而兴起。

由于中产阶级的兴起，作者的经济来源从贵族赞助人变成了出版社商。因此，受中产阶级欢迎的小说，敢于突破传统文学形式，成为主流，而且为了赚钱越写越长（今天中国的网文也如此）。

小说的中心化地位，在晚清的时候开始影响中国，五四时期尤其达到高潮，所以才有了鲁迅《中国小说史略》，给予中国历代小说的重新评价和地位。

其实这和大部分历史一样，多是从当下某些事物合法性或者至高地位的需求去重构历史，甚至虚构历史。

虽然以小说为中心成为了文学评价标准，并不代表四大名著是好小说。相反，根据现代小说理论，可以说是不入流的小说。

现代小说理论的重要观点之一就是，小说悬置道德判断。

而四大名著，除了《红楼梦》，其他三大名著其实道德教化作用非常明显。

而且现代小说越来越反对叙事传统，也就是反对写得好看。写得好看的小说，常常被归为类型小说，以情节驱动为主，甚至是文化工业的产物，而三大名著可以可说是类型小说的典型。

这主要是因为四大名著来自于本雅明所说的“讲故事的传统”，其实也就是中国人的说书人的传统，这也是为什么三大名著都是话本（说书的底本，类似“演讲稿”）。

说书人根据读者口味不断调整情节，迎合读者口味。尤其是章回体的设计，专门在关键时刻戛然而止，吊人胃口，吸引下次来听书，今天很电视剧还在用这个“套路”。

而且，话本在历史中不断演变，增加和删改。与其说三大名著是作者的作品，不如说是中国小市民思想的折射，所以说三大名著的作者都不重要，何况实际上他们也主要是整理者，而非创作者。

而现代小说的一个重要特点，就是小说是作者个人的作品，是作者心灵与思想的表达。

因此，三大名著，并不契合西方现代小说理论的标准。因此，在大部分世界文学史上，都没有四大名著的影子，也就是对其评价不高。

如果按这个标准来看，《红楼梦》是比较像现代小说的，尽管形式上也有很强话本的痕迹。

首先，它是曹雪芹个人的作品，是曹雪芹生命体验的表达。

其次，它不为说书听众而写，不以情节好看取胜。相比迎合听众口味，更注重个人情趣。

最后，它是贵族阶层的个人书写，不再是小市民欲望的折射。

这也是为什么，高鹗续的红楼梦常常被吐槽为狗尾续貂。因为，高鹗就是从小市民角度去写的，尤其是贾兰高中，贾府重新崛起的大团圆结局，底层色彩十足。

相反，86版电视剧的悲惨结局其实更符合曹雪芹原著的气质。

因此，同为四大名著，《红楼梦》在文艺青年心中的逼格是明显要高于其他三大名著的。

结语

本文来自微信公众号：罗成读闲书（ID：xpweekly），作者：罗成先生