《模型思维》：要想成为一个有智慧的人，你必须拥有多个模型

“要想成为一个有智慧的人，你必须拥有多个模型。而且，你必须将你的经验，无论是间接的，还是直接的，都放到构成这些模型的网格上。”

《模型思维》所说的“模型”是什么呢？

“人们通常认为，模型就是对世界的简化（第二章 模型的7大用途）”。“简化”就是广义的模型。从简化的角度考虑，数学建模是模型，软件架构是模型，户型图、样板间是模型，航模、车模是模型，手办、简笔画也是某种模型。这些模型，有时也的确能起到描述、指示和沟通的作用——据黄旭华院士回忆，我国研制核潜艇时就曾参考两个美国核潜艇玩具模型。

但《模型思维》所说的模型更加狭义，“是用数学公式和图表展现的形式化结构”，它能够帮助我们理解世界。

生活中，我们每时每刻都在使用模型思维。

环视四周，我们常常会莫名其妙地看到“人脸”：三脚插座，花朵，建筑物，树干上的疤……造成这种幻想性视错觉的正是“人脸模型”：如果一个东西有两个“眼睛”一张“嘴”，那么它很可能是一张脸。

当有人说“把包放到桌子上”时，无需解释“桌子是什么”、“是哪张桌子”，你总能轻松找到它，而不会把包放到凳子、茶几或者床铺上。帮助我们识别桌子的正是“桌子模型”：如果一个东西匹配这一模式，那么它就是一张桌子。

麦肯锡和德勤等咨询业巨头要通过构建模型来制订商业策略；贝莱德集团和摩根大通集团等金融业大公司要利用模型来选择投资，州立农业保险公司和美国好事达保险公司等公司的精算师要借助风险校正模型来给保险单定价。谷歌公司的人力资源部门要利用预测分析模型来为超过300万求职者进行评估。各大学和学院的招生人员也要建立模型，以便从成千上万的申请入学者当中选出合格的新生。美国行政管理和预算局通过构建经济模型预测税收政策的影响。华纳兄弟公司通过数据分析模型评估观众对电影的反应。亚马逊公司开发机器学习模型向消费者推荐商品。

可以说，无论是无意识的还是有意识的，我们每时每刻都在使用着模型思维。

本书所讨论的模型可以分为三类：对世界进行简化的模型、用数学概率来类比的模型以及人工构造的探索性模型。

拥有多个模型的情况下，我们能够避免每个模型本身所固有的局限性。多模型方法能够消除每个单个模型的盲点。

书中，作者提出了模型思维的七种用途（REDCAPE），“沟通”只是其中之一：

推理： 识别条件并推断逻辑含义。

解释： 为经验现象提供（可检验的）解释。

设计： 选择制度、政策和规则的特征。

沟通： 将知识与理解联系起来。

行动： 指导政策选择和战略行动。

预测： 对未来和未知现象进行数值和分类预测。

探索： 分析探索可能性和假说。

西方人对数字7和首字母拼词真是有执念。除了沟通之外的六个用途，其实都可以分为两类：解释，即解释过去和现状，包括斯科特所谓推理和解释；指示，即指示未来，包括斯科特所谓设计、行动、预测和探索。“沟通”综合了这两种用途：“这是本畅销书”，既解释了我对这本书的认知，又指示着我下一步采取怎样的行动。

在解释和指示中，解释属于认识论，指示则更侧重方法论。显然，认识论决定方法论：对问题的原因做出正确解释，才能为问题的解决提供正确指导；分析问题的思路，也就是解决问题的思路。由此可以说，模型的解释能力是它的根本，是模型其它能力的基石。

“本书的核心思想是：多模型思维能够通过一系列不同的逻辑框架‘生成’智慧。不同的模型可以将不同的力量分别突显出来，它们提供的见解和含义相互重叠并交织在一起。”

和优点一样，模型思维的缺点也显而易见：所有模型都是错误的，正如统计学大师乔治·博克斯（George Box）所指出的那样。所有模型概莫能外，即使是牛顿提出的那些定律和法则，也只是在特定的条件下成立。所有模型都是错误的，还因为它们都是简化的，它们省略掉了细节。

“所有模型都是错误的”，这话确实太过危言耸听。更严谨的表述应该是所有模型都“只在特定的条件下成立”。

其中的道理非常简单。平行线不相交只在平面上成立；沸水在100摄氏度沸腾只在标准大气压下成立；红灯停绿灯行只在没有交警指挥时成立……

这个简单的道理常常被人们抛到脑后。无论使用归纳法还是演绎法，人们往往会混淆相似性、相关性和因果性，忽视论据、论证和论点之间的逻辑性，因而忘记因果性的成立条件，扩大结论的适用范围。

实事求是地探讨模型的优缺点，用模型的思维解决模型的问题——即使记不住《模型思维》中的二十四种模型，只是学到斯科特·佩奇的这种思维方式，也足以受益终身。