美团发声，阿里会跟吗？

这场“即时零售大战，你认为谁会赢？

美团公开发声，说不止1.5亿订单，就算是两个亿，想冲随时也冲得上去，只是没有意义。这次隔空喊话，是一种复杂的、糅合了“求和”意愿与“示强”姿态的复杂信号——这就叫骑虎难下吧。

各位你说，阿里会跟吗？

我的观点，阿里未必公开回应，但这次喊话会起到一定作用，“超级星期六”这种空耗资源的做法会暂告一个段落，美团也不会再发周末冲单的战绩。

但是这场即时零售大战的结构性矛盾，并未解决。

橄榄枝、肌肉与“求助”

美团王莆中的这次对外沟通，至少传递了三个层面的信号：

递出橄榄枝：其核心意味，可以被解读为对主要竞争对手阿里巴巴的一次试探性“求和”。潜台词是：“这场不计成本的补贴战，我并不想打。继续下去，对双方都没有好处，只会是利润的空耗。”这是一种试图引导战局从“焦土政策”向“理性竞争”回归的姿态。

展现肌肉与自信：在传递“不想打”的信号时，美团也巧妙地进行了“实力展示”。当被问及对京东的看法时，那句“不关注”的简短回答，是一种典型的、旨在重塑竞争格局的公关策略。它试图向外界和对手传达：这场战争的主角只有我和阿里，京东尚不足以成为我的关切对象。

这是一种自信的体现，意在提升其在与阿里博弈中的心理地位。

暗示监管介入：在访谈中，王莆中提及了“上层力量”的作用。这是一种公开的、希望监管机构能够适度介入，为这场日趋白热化的补贴战“降温”的暗示。

而且不失为一种好办法，在囚徒困境中，只有系统外的力量可以打破。

“猜疑链”困境

美团之所以需要通过媒体“隔空喊话”，其根源在于，当下的互联网巨头之间，陷入了一种典型的、源于博弈论的“猜疑链”困境。

“猜疑链”，指的是在缺乏互信和有效沟通渠道的情况下，竞争双方都会倾向于将对方的任何一个动作，都解读为最坏的意图，并因此做出过度的“防御性”反击。

而这种反击，又会被对方视为一次新的、更激烈的“攻击”，从而引发一轮又一轮的、螺旋式上升的恶性竞争。

上周美团原本没有想冲击1.5亿单，做到1亿单压住阿里即可。但突然监测到阿里发出新的优惠券，误以为对方要发起总攻。于是加大力度补贴，冲出了一个历史最高单。

在这个链条中，“哪管你是不是真想搞我？”。双方都害怕在对手的“战略讹诈”面前示弱，因此只能选择“加倍下注”。

这种困境，因巨头之间缺乏直接、对等的沟通渠道而加剧。让王兴与马云直接对话？双方的身份、地位和当前的业务重心已不匹配。让下一级的蒋凡与王莆中沟通？又可能存在“级别不对等”以及信息传递失真的问题。

更不用说，任何一方主动发出的“休战”信息，都可能被对方误读为“认输”的信号。

在商业史上，打破这种“猜疑链”通常只有两种力量：

共同的顶级投资者：如当年滴滴与快的的合并，背后就有双方共同的投资方（如高盛）的强力撮合。这些投资方，有足够的利益动机和行业影响力，来扮演“调停人”的角色。

外部的权威力量：即政府或监管机构。通过制定行业规则、进行反垄断调查等方式，为无序的竞争划定边界。

结构性僵局

尽管美团释放了“不想打”的信号，但这场战争的休战前景，依然十分黯淡。

其根本原因在于，这场冲突并非源于误判，而是各自增长战略上的“结构性冲突”。即时零售这块战场，对三方而言，都具备“输不起”的战略重要性。

对于美团：这是其商业模式的必然延伸。即时零售，是从“送餐饮”到“送万物”的、至关重要的“第二增长曲线”。这是其突破现有业务天花板、打开更大市场空间的必由之路。这是进攻。

对于阿里巴巴：这是其打通线上与线下、实现“大消费”生态闭环的“最后一公里”。即时零售带来的高频用户和真实交易场景，可以反哺其核心电商、云计算和AI等战略级业务。这同样是进攻。

对于京东：这更像是一场“不得不打”的保卫战。即时零售，正在侵蚀其引以为傲的、以“快”为核心的供应链护城河。如果任由美团和阿里掌控了“最后一小时”的履约能力，那么京东在3C、家电等核心品类的优势，就可能被釜底抽薪。因此，京东看似主动，实则最为被动。

当一个战场，对一方是“未来”，对一方是“现在”，对另一方是“过去（的护城河）”时，任何一方都没有轻易退出的理由。

美团的“喊话”，是一次聪明的战略博弈，但大概率，它得不到阿里的积极回应。

从阿里的视角看，这场战争的损益计算方式，与美团完全不同。在它看来：

主体不同：过去是饿了么在与美团单打独斗，屡战屡败；现在，是以整个阿里集团的生态力量在进行饱和式攻击。

意图不同：美团的诉求是守住并扩大本地零售的利润，而阿里的战略意图之一，是通过高频的即时零售，为淘宝主站获取和激活用户。只要后者带来的整体收益，能够覆盖前者的亏损，那么这场仗在战略上就是划算的。

美团提醒阿里了解一线再定战略。阿里估计会回，只要战略是对的，一线亏点儿也是赢。

因此，美团发出的信号，更像是一次“独白”。在一个对各方都至关重要的战略要地，指望通过“喊话”来实现和平，几乎是不可能的。补贴的烈度或许会随着资本的消耗而动态调整，但围绕履约、供应链和用户心智的结构性竞争，将长期存在。这场战争，或许没有赢家，但谁先眨眼，谁就一定会输。