这点倒是对，毕竟不赚钱怎么撑下去如此庞大的公司，运转下去才有可能做出点事情。 所以其实我也没说特斯拉如何完美，作为一个工业特斯拉的路还远的很，生产工艺提高，售后问题，等等等等，这已经不是简单技术创新就能解决一切的。 阿斯顿马丁的头就说，汽车行业远比你想象的难得多。 内燃机车刚兴盛那会全球得有三四百家公司，现在剩下14多家（合并算一个集团）……

额……好吧 你要不去查查level2自动驾驶定义…… 另外，马斯克高位套现可能符合字面定义，但不符合后来他的所作所为。 最后……饶了一圈，《财富》那篇质问还没你问得有价值……

当时ap只会警告但不停止自动驾驶（毕竟level2），报告说布朗多次忽视警告，emm不好评价。 后来家人通过律师事务所发出的声明是并非自动驾驶害死了布朗，还曾救过他一命，并且赞扬了特斯拉对ap的改进。 所以也没告……

你说的也有道理，符合常情，不过55天这个时间长度合不合理我的确给不了结论。 我看过调查报告后，个人认为布朗太过于信任仅仅处于level2的自动驾驶了。导致过于理想化了其功能，没有介入操作导致悲剧。 再没有定责是特斯拉系统出现了问题情况下，通知避免用户使用，感觉是不是有点蠢。 特斯拉当时回复是“自动驾驶安全行驶距离超1.3亿英里”，话里话外是对系统有较高信心，这只是个个案，需要深入调查分析。（不过ap系统升级后如果双手长时间离开方向盘，会禁止自动驾驶功能）

4.如果非要普遍意义讲马斯克此举确实不妥，我也认同，马斯克的观点是早公布晚公布，对特斯拉完全没影响，一方面是如果看一看内燃车数据就知道只是有些人盯着电动车在做文章，另一方面他足够有信心AP系统所带来的安全性提高。某404网站有一些tesla拥有者，自己测试其自动驾驶以及自动泊车安全性，车主问自己女朋友，刚才那个情况你相信我还是相信这台电脑（那台是75D还未拥有最新AP系统和FSD芯片），女朋友毫不犹豫回答信任电脑。虽然这个不能证明什么，但是侧面也反应了一些实际情况。 5.题外话加一下，我认为再没有全方面实现无人驾驶能力下，自动驾驶是一个工具，方便的工具，可以帮你提高一定安全性，看你怎么用。 6.喔最后，我也查了当时调查的相关资料，NHTSA介入的调查是在TESLA自己调查之后，但是我没弄清楚报告本身是否因为NHTSA介入增加了时间与否，所以也无法争论这个55天是否合理。 以上。

到位，非常到位。

问题成功如何定义呢？

嘿你别说，要不 来一个旋风冲锋龙卷风先哈哈哈哈

我主要是觉得蔚来那个基于安卓的底层系统实在是……

哈哈哈哈是不是跳跃有点夸张了……

原谅我的脑洞……极速风流说的是Niki的事，我把永远的车神里塞纳死的模样，“巧妙的”移植到了极速风流里……………………

呼叫鼹鼠快来试驾，宣传性刚刚的，rimac不是鼹鼠我压根都不知道………………

虽然我也同意你的说法，因为从纽北开发的车，例如GTR赛道版本，宝马那个M4跑纽北那个型号，还有多年前阿斯顿马丁那个纽北版本，简直出了赛道啥玩意不是。不过跟我文中所说，这东西自带的宣称性，和证明技术实力还是得认可的。至于说“起飞”那是笑谈了，续航就看明年几款概念车的量产版本真正是如何了，现在很多电动车NEDC续航动不动也都500公里了，我倒是关心在中国能买到的，质量过不过关………………

失误失误 写的时候脑中画面全是纪录片极速风流里塞纳死的时候模样……脑袋转筋了

额……夜王创造在三眼乌鸦那里有讲啊？？怎么就跟一蓝眼姑娘创作的了？？

《银河英雄传说》

看不惯的就是并未作一点点深入了解，一个个专家天天嚷着特斯拉要完了……可能这里面还有点别的斗争？

大众最好别步当年标致所作所为之尘，在中国拿了一手好牌，最后作茧自缚。

其实这个关系到汽车产业里外形设计并实现生成的成本问题，虽然表面看起来只是外形造型改动，但是依然需要大量财力和工业设计结合才能实现。

非常感谢这位嗅友。 前面数据因为单位的换算导致前后文造成偏差，已修改。