孙鸣远
此时无声胜有声
团队认证
  • 从相同的碰撞测试中判断其标准的执行,而得分虚高的部分引出为何cncap会缺失测试和标准较低。 拉高标准这件事很难么?而且是统一标准,是真正优秀的回不变,而大部分国产品牌一网打尽全完蛋。 你拉出现在大家都觉得还不错的几个国产品牌,如果当年用欧洲的标准,怕是都已经被国人骂到品牌灭亡了。你开过自由舰么,坐过f0么,你知道早起国内产业链跟不上,供应商还很烂时候,车子啥样么? 诚然这对于消费者不公平,但是经济与工业就那水平,你要怪就怪国家工业不强,且老百姓没那么多钱买车。 归根结底,穷才是不安全的原罪。 不信你随便查几个逼中国落后的几个国家,看看他们的畅销榜卖的是几星车。 我并不觉得cncap这么做合理,但从结果上看,让一部份还有些能力的车企活下来,起码嗨让他又发展。 当然你可以反驳。
    2019-12-26 来自文章: 搞清楚这些,你才敢买车
  • 你注意年份,CNCAP在2018年才把侧碰标准提高,思域事2016年测的,EU那边2015年提高的,但选的是2012年测试结果。 你要假定问题事人为因素,那客观测试条件必须得一模一样,但是CNCAP缺失部分测试,所以得分虚高,但这是水涨船浮,所有参测的车都会虚高,原因后面有解释。 不过即便如此五星率没有想想那么高,如果完完全全照搬欧洲标准,我估计五星30%比例都没。
    2019-12-26 来自文章: 搞清楚这些,你才敢买车
  • 我说的有问题么? 欧洲安全测试测美国车? 所有日系德系都减配? 与欧洲流程规则一样,测出来结果一致就有问题?与流程规则不一样的ciasi不同就是有问题? 逻辑在哪?
    2019-12-26 来自文章: 搞清楚这些,你才敢买车
  • 你看了两边的测试章程了?车选同年份,同配置,只不过CIASI测的思域是没有侧气帘的国产版,而另两个机构测的都是有的。另外两款扯都是相同配置。 按你的逻辑,假如两种车不一样,如果想要达到相同得高评分,那标准必须得不同吧。 但CNCAP测试条件和要求与EuroNCAP几乎一样。碰出来的结果几乎一样,撞完得假人受伤情况、照片和打分也基本一致。 所以呢?
    2019-12-26 来自文章: 搞清楚这些,你才敢买车
  • 不说第一,我觉得还有可能前几名。 没有多少人真的了解安全性,和不同测评机构的细节。还有单纯听说这车安全就买的,我身边不是一个两个。
    2019-12-26 来自文章: 搞清楚这些,你才敢买车
  • 存在可能,只要根本利益上有相关性,就无法摆脱嫌疑。这没毛病,但也就止步于此。更进一步的确凿证据并没有,除非国内再出现一家类似的测评中心,且需要国家出钱(即便如此也会被怀疑),运用同样的测试流程,那估计能揭开真实。 所以美国的章程比较粗暴,国家跟企业亦敌亦友,严标准,宽执行,但是想要制裁谁,分分钟。
    2019-12-26 来自文章: 搞清楚这些,你才敢买车
  • 存在可能,但还是解释不清楚这个逻辑。如果抽中的车企有的愿意给钱有的不愿意,那成绩高低说的通。 所以主动送检,也不给钱,然后拿个两星 三星,这车企是“演员”?不得收个几千万,在影响自己销量情况下,去当冤大头?
    2019-12-26 来自文章: 搞清楚这些,你才敢买车
  • 那没啥问题,考试标准高,选出的必然安全性更全面。今后应该越来越严重,只是不知道NCAP组织为何迟迟不引入25%偏置碰撞。
    2019-12-26 来自文章: 搞清楚这些,你才敢买车
  • 这听谁说的,现在俩车型用的都是MQB平台,新帕萨特在10月份才上市的
    2019-12-24 来自文章: 危险的帕萨特
  • 不符合要求的,压根没法进行卖。只是这个要求是个很底线的要求规定就是了。
    2019-12-24 来自文章: 危险的帕萨特
  • 不太对,车辆是符合政策最低要求的,但测试机构要求更高。测试机构早就对安全带进行评价了,且结果明显。 但2000年左右,安全带不是必须品,欧美几大车企跟政府battle说这玩意没用,抗争好久,最后强行规定必须安装的。 安全测试机构会有些前瞻性和评价体系,底线设置过高看起来对用户是好事,但是如果一辆国产十万的车,做到了相同配置和安全性,卖你20万你买么。这不是简单的一方面问题。在欧美,好多安全性相关的规定也是缺失的,且各地有各地的不同。
    2019-12-24 来自文章: 危险的帕萨特
  • 正常,nedc续航是中国采用得测试标准,如果转换成epa续航,数值上要少30%左右。EPA测试更接近真实续航数。不过你要真的小心得开,并且天气合适,也能泡出nedc续航
    2019-12-21 来自文章: 别闹了,你们打不过特斯拉
  • 349美元时候,11月已经超过戴姆勒集团成为第三了。
  • 呵呵,你开过么??现在试驾都靠眼睛了?
    2019-12-19 来自文章: 李想:“我们太蠢了。”
  • 只有你抓住了文章的重心,哈哈哈
    2019-12-18 来自文章: 汽车卖“温度”是什么路子
  • 不太理解你想说什么,蔚来的好与不好粉很多层次,就算特斯拉也是。产品层面,公司赚钱能力层面,宣传层面,推广层面等等,核心在于产品,蔚来产品不错,不过说实话李斌既然已经决定开拓新道路,但总是不明白怎么摆脱“过去”的公关思路。 新能源车企是一个前有狼后有虎的局面,原本民众和车主对其的信任度就不足,加上品牌还没沉淀深厚,如何把控好自己的说话至关重要。大嘴王马斯克现在都知道有些能说,有些不能说,比如近期几次公布目标,连具体数字都不用了,他知道说了目标,没达到就被媒体骂死,达到了也并不能取得什么效果。 看问题虽然应该整体看待,但不代表一个好人就没有缺点,李斌如果再少说些话(反正也没正向作用,不如不说),多打磨产品和公司,别老把自己扔到风口浪尖,或许会好点
    2019-12-18 来自文章: 李想:“我们太蠢了。”
  • 国产,或许质量会好一些……
    2019-12-16 来自文章: 汽车卖“温度”是什么路子
  • 扣了就完了,跟北奔,华宝,上海特斯拉一样
    2019-12-13 来自文章: 汽车卖“温度”是什么路子
  • s90现在都“骨折”了吧,朋友最近30多提了一辆s90
    2019-12-13 来自文章: 汽车卖“温度”是什么路子
  • 中保研结果分支评分来看,也就是之前沃尔沃水平,没简配安全算可以。 只是这些看不见摸不着的功能,厂商说啥听一半就行,这玩意有价值么?有,只是不见得支撑指导价,不过毕竟线下经销商老是打“骨折”,所以如果算上折扣,这价格也就还有点意思。
    2019-12-13 来自文章: 汽车卖“温度”是什么路子