昨日（7月31日）晚间，一份名为《非银行支付机构网络支付业务管理办法(征求意见稿)》刚一出来就刷爆了朋友圈。既有网络大V铺天盖地而来的一顿骂声，也有为支付宝、微信支付叫屈伸冤，还有各路专家、官员们的解释。
今天上午的一则报道称，央行相关人士已经回应，市场上关于意见稿规定网购最高限额为5000元的说法为误读，通过第三方支付进行网购消费的额度能满足绝大部分消费需求。
事实上并不是这么简单，那么笔者就《征求意见稿》出台分别对消费者及第三方支付机构的影响展开讨论。
对消费者有什么影响
此次发布的《征求意见稿》最主要是改变了资金渠道这个环节上的规则。也就是说，当用户在网上购物付款选择资金渠道的时候会发现问题：
（1）如果用户选择快捷支付（使用银行卡资金），原本他只需要和支付宝签约，交易时验证支付宝密码，就可以直接消费银行卡里的钱。扣错了钱支付宝全额赔付。
但是按照《征求意见稿》对快捷支付的规则，就会遇到三个问题：
其一，用户需要和银行签约，那么用户是否需要到银行网点排队签约，还是在银行的网银里绑定支付宝账户？
其二，如果每家银行使用的验证密码方式不同，那么付款时更换不同的卡就需要使用不同的付款流程，记住不同的密码，是否会太麻烦？
其三，是否每家银行都愿意承担用户资金被盗的风险，对用户进行赔偿？
（2）如果用户选择账户余额支付货款，原本输入支付密码即可完成付款。
但是现在按照《征求意见稿》，如果没有进行复杂的身份验证过程，那么账户功能就不全。即便完成了所有的身份验证，依然有年度限额限制。
现在很多人纠结在1000/5000限额问题上，其实在交易验证密码过程中，使用什么验证方式都是支付机构推送给我的，除了数字证书和电子签名基本不会使用之外，一般的“支付密码＋短信码”验证过程和5000元的额度笔者个人认为能解决99%以上需求的。
但笔者认为，账户功能受限才是最讨厌的。没有转账功能的账户简直就是废了，不能做理财和年度限额也很令人诧异。对于现在这一代网民来说，很多人已经把生活消费都放到网络上，无论是大件电器、出境游等价格都不低于几万元。而对于投资理财来说，20万的额度就更不够了。不知道政策制定者是怎么考虑的。
（3）监管者没有综合考虑用户支付体验的问题。
监管者人为割裂了快捷支付和余额支付作为统一的支付体验，它给用户带来的便捷性。
对支付机构会有什么影响
第一，监管者人为割裂了支付机构在“快捷支付”和“余额支付”两种支付方式中统一的支付体验，破坏了用户的支付体验，降低了效率。在一笔付款中，消费者要么选择一个功能受限的账户；要么就要面对多家银行不同的风险管理规则、不同的密码。
第二，监管者通过压抑支付机构的账户功能的方式增加银行账户的竞争力，最终结果很可能是适得其反。未来一代人将是互联网上的一代人，银行努力不提高自己的互联网服务能力，而反复利用政策压制这种低成本习惯路径，其结果必然是竞争力进一步降低。
第三，“快捷支付”不仅是一种支付方式，其背后还包括支付宝、财付通等互联网公司大数据风险控制能力、云计算的并发处理能力和多年的经验。在未出现大规模风险事件的前提下，贸然让银行承担验证密码流程和风险兜底的责任，这也可能给各家银行带来巨大隐患。
第四，央行在大家纷纷对年度限额提出质疑之后，第一时间使用数据进行还击。
2014年，61.3%的个人客户使用支付账户余额进行消费、转账、购买投资理财产品等(即《办法》规定的综合类支付账户)全年累计付款金额不超过1000元，80.12%的个人客户不超过5000元，98.5%的个人客户不超过20万元；72.31%的个人客户支付账户余额仅用于购物消费(即《办法》规定的消费类支付账户)全年累计付款金额不超过1000元，92%的个人客户不超过5000元，99.72%的个人客户不超过10万元。
这一数据的问题在于换个角度来看：
第一，如果按照3亿支付用户来计算（cnnic数据），个人客户使用支付账户余额进行消费、转账、购买理财产品等全年累计付款金额超过20万元的人数为450万；个人客户支付账户余额仅用于购物消费全年累计金额超过10万元的人数为84万人。这部分人群并不小。
第二，这还仅仅是账户余额支付的数据，快捷支付的规模很可能更大。而老百姓在二者之间切换非常频繁。第三，处在一个如此快速互联网化的时代里，央行竟然还如此缺乏预见性的用去年的数据去看待未来。