• 感谢赞赏!给好友秀一下吧

    内容棒,扫码分享给好友

  • 评论
  • 收藏
  • 点赞
    点赞

谏言总理:“网店”姑且可以算新经济,但是“快递”真不是新经济的代表

谏言总理:“网店”姑且可以算新经济,但是“快递”真不是新经济的代表

据中华人民共和国中央人民政府网站 (即中国政府网) 1 月 7 日报道,李克强总理在 1 月 4 日的国务院常务会议上表示“要切实加快新旧动能平稳接续,协同发力,促进覆盖一二三产业的实体经济蓬勃发展。”并指出 2017 年第一次国务院常务会议通过的这份文件,被总理称为国务院下发给各部门的“督战书”。


被冠以“虚实之争”的这场讨论,似乎在总理的这次表态之后,暂告段落。本着积极学习中央领导政策精神的宗旨,笔者仔细阅读了中央人民政府发布的这篇稿件,对于文章中指出的“新动能与传统动能不可分割”、“改造提升传统动能,促进实体经济蓬勃发展”以及对“新产业新业态要有效监管,但不能‘管死’”等观点,非常赞同。


但是,作为一个科技媒体作者,笔者也同时认为有一些涉及所谓“新经济”的概念需要作进一步澄清和探讨。


“新经济”的迷惑性和颠覆性


提到“新经济”,最典型的就是互联网,总理用“网店”作例子,表示“网店是‘新经济’,但直接带动了实体工厂的销售”,这是自然。但是“网店”只是互联网经济的一种很表面的形态,实际上,没有一家大型的互联网电商网站“真正”把网店当成它们的核心业务。无论是国内的阿里巴巴还是京东,还是国外的亚马逊,以互联网公司为代表的“新经济”之首们,真正在做的生意,是网店背后的事情,是人们都在网上买东西、商家都在网上卖东西之后的事情。


如果认为“在网上开店”就是“新经济”的话,那么就落入互联网公司的“圈套”了。因为当商家“在网上开店”,当消费者“在网上购物”的时候,表面上看商品的流通交易更便捷了,但其实商家和消费者却正在将最重要的东西无偿免费地赠送给互联网公司。


“快递”作为电商流通领域的下游环节,严格来说,很难称其为“新经济”的代表。实际上,“快递业”虽然在过去几年伴随着互联网电商迎来了蓬勃发展,但是这个行业本身也在面临以共享经济和机器人技术等“新经济”概念和技术的竞争压力。


如果说“新经济”的核心是新技术和新思路的话,那么从过去几十年“新经济”的发展趋势来看:新技术主要是一种能进一步提高效率的技术,而新思路则主要是一种用技术淘汰人的思路。


如何监管“新经济”?


认识到“新经济”的迷惑性和颠覆性,对于监管方来说,除了“有效监管,不能‘管死’”之外,恕笔者直言,应该对不同的“新经济”形态具体案例具体分析,许多披着“新经济”外衣的所谓的模式和概念,其实与“新经济”没有任何关系。更重要的是,因为“虚实之争”的概念界定过于模糊,以至于总理的表态,很容易被某些利益方做过分解读。


“新经济”的监管,关键在于除了传统上的监管思路之外,还要考虑并加入“新经济”技术方面的监管思路。因为许多“新经济”的形态,因为使用了以互联网为代表的信息技术,具有极强的渗透性和颠覆性。仅仅只是以传统的监管思路来看“新经济”,实际上留出了很大一片“法外之地”。而当有一天意识到问题严重性的时候,往往已经为时已晚了。


至少就总理在讲话中提及的“电商”这种新经济案例来说,从监管的层面来看,对各家大型电商企业在技术范畴内的监管动作,能做的还有很多,或者说,做的还远远不够。


希望总理的表态“让新动能蓬勃发展、传统动能焕发生机,共同构成推动实体经济发展的强大动力”,真正成为现实。

*文章为作者独立观点,不代表虎嗅网立场
本文由 涵詔 授权 虎嗅网 发表,并经虎嗅网编辑。转载此文章须经作者同意,并请附上出处(虎嗅网)及本页链接。原文链接https://www.huxiu.com/article/177661.html
未来面前,你我还都是孩子,还不去下载 虎嗅App 猛嗅创新!
+1
8

完成

最多15字哦

0人已赞赏

说点什么