新“大棒”砸向中兴
2018-06-17 09:55

新“大棒”砸向中兴

中兴又遭大棒。


数分钟前,外媒华尔街日报爆料,美国参议院已经以85票数赞成、10票反对的票数,通过了年度国防授权法案(NDAA),并且在其中加入了有关中兴禁令的条款。


这意味着,尽管特朗普此前已经就中兴给出了一整套方案,但参议院通过这套法案否决了之前的交易,一旦法案成真,中兴禁令将“板上钉钉”。


中兴禁令再起


今年4月中下旬,中兴所遭遇的第一次禁令实际上来自于美国商务部,同时前提是中兴通讯自己去年3月已经在美国法院认罚。但相应的处罚实际上是比较灵活的,这才有了后来中方的积极周旋,以及最终从特朗普手上换回来的放行条件。


可惜,美国的政治体系远远不止总统这一角色。


以本次禁令的载体NDAA为例,它实际上是规定美国国防部年度预算和支出的法案,这一套法案主要确定了负责国防的机构、限制了钱袋子、还规了花钱的方式。听起来,似乎和中兴没什么关系。


但事实上,因为NDAA事关国防,所以这一项法律肯定会被“协商和通过”,这让它在频繁就立法而争执的美国成为了一股“清流”。这些立法者们也不傻,很早就发现了这里有空子可钻:既然整体法案会被通过,那么我不如夹带一些别的法律诉求,通过整体法案获得通过,只要不跑太偏,大家同意就行。


结果,有几位参议员就联合起草了一个修正案,内容主要是禁止美国政府机构使用中兴通讯、华为相应产品,禁止美国用赠款或者货款补贴中国公司,“顺带着”恢复了中兴的出口禁令。


参与起修正案的共和党参议院汤姆·科顿还在参议院演讲中表示:


这些公司(华为和中兴)已经证明自己不值得信任,在这一点上,我认为唯一合适的惩罚是给他们死刑——也就是说,让他们在美国停业。


最终,在NDAA进入投票之前,这项修正案真的被加进了整体法案当中,并且随着整体法案中的其他部分一并获得通过。


中兴此劫逃得掉么?


尽管存在“夹带”的取巧,但美国参议院属于国会,是人民“代表”这一基础属性依旧存在。一旦该法案正式成为法律,那么中兴禁令基本将不存在回旋的余地。


那么,此次的中兴禁令是否真的会成为法律呢?要搞清楚这一点,我们必须回过头来看看美国的法律体系,也就是著名的“三权分立”。


  • 国会行使立法权,由人民选举产生。下属两院,参议院和众议院,后者人数多,受前者制约;

  • 总统是行政首脑,负责监督法律的执行;

  • 联邦最高法院的大法官,对法律有终极裁判权;


很明显,大法官在这次的法案中没有戏份,将来也不太可能出镜,最终还是国会与总统之间的“权利平衡”。


美国的立法流程(左边是参议院流程、右边是众议院流程)


就目前来说,NDAA已经走通了参议院的整个法案流程(上图左半边),到达了“法案通过(Bill Passed)”的阶段。常理来说,接下来的步骤就是把这个法案交给众议院,再走一遍程序,然后最终两院共同通过法案交给总统签字。


问题在于这次的整体法案是NDAA,要知道这项法案从1961年开始已经连续57次(截至2017年)获得通过。而想要在人多嘴杂的众议院中“拦下”这项法案,几乎是不可能的事情。


最终的希望,又落到了特朗普身上。


作为美国总统,特朗普可以拒绝签字,并且一票否决掉法案。国会相反也可以反过来否决总统的否决权,但想要绕过总统使法案通过,两院不仅需要重新审理这项法案,还需要在两院都取得2/3以上议员通过。


可惜,这是NDAA。


虽然特朗普特立独行,但大概率不会为了中兴的修正案否决整个法案。但这样一来最新的中兴禁令就只剩下最后一个解决办法——特朗普去游说起草修正案的议员,让他们撤回这个修正案,让相应的条款从NDAA中撤除。


小总结



最终,特朗普又变成了整件事的“希望所在”,这可能是我们最不想看到拿到的结果了,毕竟这是一位“极不稳定”的美国总统。特朗普之后是否以及如何去处理整个法案,还得继续观察。相比特朗普接下来的表演,更值得关心是这次中兴禁令重提的动机。


在特朗普已经达成协议的前提下再次重启禁令,常理来说要么是对中兴不满,要么就是对特朗普不满。前者可能是参议院被中国威胁论洗脑所致,后者则是传统政治势力“教训”了特朗普一把。无论如何,这些提出法案的议员在民粹盛行的当下,估计还是受益了。


最后,还有一个最可怕的阴谋论猜想,那就是特朗普自导自演了这一切。一手收罚款,一手打压中兴,似乎也很符合特朗普商人属性的作风,就看他会不会真的轻易同意NDAA法案了。


简而言之,中兴禁令变得更加复杂而难以解决了。

如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
正在改变与想要改变世界的人,都在虎嗅APP
赞赏
关闭赞赏 开启赞赏

支持一下   修改

确定