“为爱打分”,能让我们找到更好的伴侣吗?
2024-02-02 09:24

“为爱打分”,能让我们找到更好的伴侣吗?

本文来自微信公众号:简单心理 (ID:jdxl2000),作者:江湖边、豆包、寒冰,编辑:青豆,原文标题:《“她有很多优点,但她不是瑞秋”》,题图来自:视觉中国

文章摘要
本文讨论了为潜在伴侣打分的做法是否能够帮助我们找到更好的爱情。通过分析《老友记》中罗斯的打分行为,文章指出打分行为会物化对方,而亲密关系应该是对抗物化的。同时,文章提到择偶条件不一定能保证相处过程的合拍,过于僵化地追求条件可能扼杀爱的可能性。最后,文章强调健康的爱是给予而不是索取,爱的能力是建立在完整的自我主体性上的。

• 💔 打分行为会物化对方,违背亲密关系的原则

• 💑 择偶条件不一定能保证相处过程的合拍

• 💖 健康的爱是给予而不是索取,在完整的自我主体性上建立

今天想问大家一个问题:你会为潜在的交往对象偷偷打分吗?


有这种疑问,是因为最近看到不少朋友居然开始反向催促家长,过年安排相亲了。Ta 们的理由是,可以在多方比较后,更有效率地找到适合自己的对象。


然而,“多方比较”“为爱打分”真的能帮助我们找到更好的爱情吗?到底哪些“择偶条件”才是真正重要的?或许,这也是很多朋友的疑问。


今天我们就邀请编辑们来聊了聊这个话题。


一、“她有很多优点,但她不是瑞秋”


@江湖边


最近在重看《老友记》,男主之一的罗斯,也曾有过给伴侣打分的行为。


罗斯在两个女性当中举棋不定。一个是正在交往的、各方面条件都不错的朱莉,一个是从小就暗恋的瑞秋。


于是钱德勒提议,你就做个 Excel 表,把两人的优缺点列下吧~


在“秋瑞的缺点”一栏里,他们列了:


1. 有点娇生惯养;

2. 有点傻气;

3. 过于在乎外表;

4. 脚踝有点粗;

5. 以及“朱莉和我一样都是古生物学家,但瑞秋她只是个女招待”。


可想而知,瑞秋看到这个表后气炸了。谁想被潜在伴侣当作一件物品来贬低,并且与“另一件物品”比来比去。


亲密关系,首先应该是“对抗物化”的关系。你们在其中看到、尊重彼此作为一个人的完整样貌,而不把对方简化为一个个功能,或是优缺点的零件来看待。要获得亲密感,伴侣应该能够“欣赏对方的整体感觉,欣赏对方的内在价值”(Rogers,1959)


打分行为会让人感觉到被物化,首先是因为这里面存在社会偏见。比如,女性的分数往往与“颜值身材”和“听话程度”联系在一起,男性的分数往往与“身高”和“赚钱能力”联系在一起。


其次,罗斯还没有意识到,自己的打分是一种“防御机制”。


了解罗斯背景的人知道,他的打分行为是基于“恐惧”驱动的。因为他害怕自己选错人,害怕像上段恋情那样被骗,害怕过不好这一生。


他的内心处在一种不安全的状态中,于是无法真正倾听自己,转而使用所谓的“工具理性”介入情感判断。将对方物化的同时,也将自己物化为一件“是否配得上对方”的东西。


学者 Brown(2006)的研究发现,幸福感的核心是:一个人能够陷入(暴露脆弱的)不适,且依然有值得与他人建立联系的感觉——这种心理成熟的发展是一种终身的动态过程。但电视剧的好处这不就来了——编剧笔下的罗斯很快幡然醒悟:


众人:朱莉的缺点是什么?

罗斯:她不是瑞秋。


二、拥有一段很好的爱后才发现:有些择偶条件,只是为了让别人羡慕


@豆包


刚上大学时,没有任何恋爱经验的我,只会按照偶像剧中上演的那样,希望寻找一位身高 180 以上、长相帅气的男友。


然而,当我真的找到了这样的男朋友却发现,虽然我的男友会让我收获别人的羡慕,但实际上,我们总会因为一些小事和对方吵架。


我也渐渐感觉到,自己或许只是喜欢对方的外表,但外表之下那个真实的他,我并不喜欢。最终,我们分手了。


后来,我喜欢上了独立音乐,希望能找到和我兴趣爱好完全相同的男友。当时我的内心想法是,既然外表只是一个人最浅层的东西,那兴趣爱好总能代表更加深层的东西了吧。


我又如愿以偿地找到了这样的男友,但这段感情却死得非常快,仅仅几个月就结束了。因为一旦发生矛盾,两个人就会选择冷战,在一次长期冷战中,感情也走到了尽头。


这次恋爱让我得到的教训是:原来,共同的兴趣爱好,的确会让你在一开始更“上头”,以为遇到了“灵魂伴侣”。然而,这依然不能保证,你们的相处不会发生问题。


直到我遇到了现在的男朋友才明白,择偶条件或许只是一种摆设。他身高不到180,也没有很帅;有共同爱好,但也不是完全一致……然而,他就是对我有一种莫名的吸引力。


我们不乏矛盾冲突,但两个人总能共同面对这些问题,找到很好的解决方式。渐渐地,我也看到了他身上更多闪光点,比如:正直、善良、责任感、同理心……


我想,无论是共同处理矛盾的能力,还是这些需要时间才能发现的特质,都是我们在一起时,会感到快乐幸福的原因所在。


现在回过头来看,很多能提前设置的伴侣条件,比如:长相、身高、财富、家境、兴趣爱好等等,确实可以帮人们通过比较,找到那个“最佳伴侣”,也确实可以增强人们对一段关系的信心。但这些条件不能保证你们在相处过程中是否合拍,是否能一起经历磨炼。


一些心理学研究也发现,到了动真感情的时候,择偶条件很可能都会失效,人们其实很难预测自己会爱上怎样的人(Paul W.; Finkel, Eli J.2008)


所以,过于僵化地追求择偶条件,只会扼杀爱的可能性。不如放手尝试,才能知道谁才是那个“对的人”。


三、健康的“付出”是不会削弱自己的


@寒冰


这种亲密关系打分制、风险评估、利益最大化的做法,听上去很像哲学家阿兰·巴迪欧所说的“实用主义之爱”,即“将利益放在首位,让我和我的缺失对象之间形成一个更加长久的关系”。


这背后似乎有个默认的前提,好像付出多就意味着吃亏了,所以对方要给我带来点什么,但休想从我这里夺走什么。更进一步,充满了不安全感和恐惧——在害怕什么呢?


情感,或者说所谓爱,在我看来,它和金钱有个本质的区别,那就是钱似乎是给出去就变少了,它永远匮乏,不够,所以人们会争夺资源,都希望从别人兜里拿出一点放在自己兜里。但爱不是这样的,健康的爱,一个人不会因为付出爱而变少,变虚弱,相反,ta的主体性反而会在这个过程变强。


多年前第一次阅读《爱的艺术》我就被震撼了,弗洛姆说:“人们口中的爱,大多数是被爱的意思,而真正的爱,是给予”,我一脸懵逼,爱是给予?我什么都没有,还要给别人?这不就是吃亏吗?我什么也得不到啊。


但后来在关系的实践中,我慢慢有了爱的能力,也逐渐体会到所谓的爱,去给予、去付出到底是一种什么感受。它是一种我自身足够完整、丰盛的基础上忍不住想要分享,想要投注一些能量在“他者”身上,就像我们爱小动物,爱一幅画。这个过程会带来满足感,也会让我们拓展对自身的认识,挺幸福的。


那所谓被人们批判的“恋爱脑”的付出是什么呢?那本质上还是一种索取,是将自我建筑在“他者”身上,是希望他者满足我的需求和期待,付出一些东西也是为了得到这些满足的手段,或者是道德上的快感,亦或者是将自我彻底丢弃,随意使用:“我不能好好爱我自己,所以我要你来爱我。”


那当然不是爱。没有建立起完整而坚实的自我主体性时,遑论有爱的能力,因而付出本身也变成“洪水猛兽”。


参考文献

Carmel L Proctor,Conditions of Worth,Encyclopedia of Personality and Individual Differences,January 2017,DOI:10.1007/978-3-319-28099-8_1459-1

Paul W.; Finkel, Eli J.Sex differences in mate preferences revisited: Do people know what they initially desire in a romantic partner?  Journal of Personality and Social Psychology ,2008 ,doi: 10.1037/0022-3514.94.2.245.


本文来自微信公众号:简单心理 (ID:jdxl2000),作者:江湖边、豆包、寒冰,编辑:青豆

本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP
赞赏
关闭赞赏 开启赞赏

支持一下   修改

确定