本文来自微信公众号：鸟生（ID：birdslife），作者：鸟窝里的猪，头图来自：视觉中国
认识我的好友都知道，我是一个很温婉的长发青年，一般不公开跟人撕。但是今天忽然发现我的朋友圈里很多好友都转发了一篇微信文章，说实话文章本身好坏是其次的，但是自然科普圈对这篇文章的态度，令我感到心中一颤。
都说小孩子才论对错，成人只看利弊。但自然科普多少还是在强调着“科学”、“守法”和“公益”这些概念，因此，我想，有些规矩和底线，不能就这么被忘了。
事情的起因是ARKive（全球最大的线上生物影像库之一）即将关闭。
因为没钱了。
2003年，英国一个叫Wildscreen的非盈利机构建了个线上平台，各地的自然摄影师把自己拍的各种动植物照片上传到这个平台上，平台经过筛选以后以物种为单位公开展示。用户可以通过平台的检索系统查看、下载某种生物的几张照片。是不是听起来很棒？这就是ARKive。
ARKive可以理解成一个全球化的物种图鉴，虽然不是很全（这里侧重于展示受胁物种的照片），但还是对各地的自然教育起到了重要作用。比如国内近几年很多自然教育机构和个人都在频繁使用ARKive上下载的动植物照片，虽然版权问题暂且按下不表，但至少能看出ARKive的存在感还是挺高的。下面这个LOGO，经常看自然科普图文的朋友是不是很熟悉？
黑喉红臀鹎，By Brian Gratwicke, from goo.gl/yPZdh8, CC-BY
所以说，这么个挺好的线上图片库关了还是挺可惜的。不过当我看到朋友圈里有不少人转的这篇微信文章的标题时，感觉事情似乎有了转折？
公众号名字我就隐去了，毕竟并非直接针对这个号撕
这人我虽然不太认识，但他竟能扭转乾坤，做到人家一个机构都做不到的事儿？真是了不得！
然而再往下看，画风变了——
合着您这就是把人家整个网站的前台后台数据都打包带回家了？！连网站源码都刨出来了……
您还知道“由于版权原因……”啊？我还以为版权俩字儿在您的中文词汇量之外呢。
这位兄台的文章最后还有这么一句话：
看了这句话的语气，我还以为是ARKive官方说的。下载不设任何门槛太棒了，难道您还想收个费？
可能有朋友觉得，人家网站是非盈利机构，做平台的目的也是为了自然教育，是做公益；我们也是做公益，也不是为了盈利。这位兄弟好心好意义务给我们整理资源，难道还有错儿？我们难道还不能用ARKive的图了？
任何事儿都有规矩。管你是不是公益，是不是盈利。
我们来看看ARKive的规矩：
我来画重点：ARKive的用户条款首先告诉我们用户都能干什么：免费浏览素材（比如照片和视频），低分辨率素材的下载和个人使用也是允许的。什么叫个人使用？比如搁手机上当桌面，这就是个人使用。
同时，教师和学生也可以以教学为目的公开使用照片，比如把图搁课件或者作业里。当然这里面有一些要求，并非您自称自家机构是教育机构就行的。
ARKive也同时兼容知识共享协议（Creative Commons），只要是作者声明的按CC规矩来的图，都可以根据CC协议有限地使用（不知道CC协议是什么的，请直接搜索）。
然后，我们来看看用户不能干什么：
第一段意思是说，如果您想要高分辨率的大图，或者说需要商用，请直接联系相应照片的摄影师。ARKive在每张照片的信息里都能找到摄影师的联系方式。至于摄影师是否同意您免费使用，或者报价多少，这就完全取决于人家自己的规矩了。
第二段说的是除了前面的提的几种授权使用方式（自用，教育，CC，联系原作者等）以外，不允许其它任何形式的拷贝、提取数据和公开使用，无论是不是商用。
这位给大家义务劳动了三天的号主先生，人家网站还在呢，规矩也立了，您这么干，是不是有些过了？看到这篇文章，我想起这么个情景：
“这家店要关门啦，大家快来抢货啊，您家才是这些货的避风港！我已经替你们抢好了，你们直接从我这取，我绝对不收费！”
在我看来，这不仅仅是侵权了，这是赤裸裸的明抢。
可能您会说，网站的规矩只是个规矩而已，我就抢来用了，它也不能把我们怎么样不是？
我们来看看这个：《中华人民共和国著作权法》第47条。
有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；（略）构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
还有《中华人民共和国网络安全法》第27条：
任何个人和组织不得从事非法侵入他人网络、干扰他人网络正常功能、窃取网络数据等危害网络安全的活动；不得提供专门用于从事侵入网络、干扰网络正常功能及防护措施、窃取网络数据等危害网络安全活动的程序、工具；（下略）
说实话，当今社会，国内的各种机构（特别是盈利机构）有不少都是游走在法律的红线上下，不过人家毕竟都是权衡过利弊的，想得到相应的利益，必然要承担对应的风险。大家都是成年人，这没什么不能理解的（实在不理解的自己去看看我们大A股残缺不全的制度和上市公司百态，看多了、雷踩得多了也就理解了）。
但是对生物多样性保护，特别是自然教育、自然科普领域而言，我觉得很多事儿不能这么只看利弊。
虽然被很多人喷，但中国的野生动物保护法并不是一点儿用都没有，很多野生动物保护问题其实就是最简单的遵纪守法问题。所以，自然教育从业者在教育其它人遵纪守法之前，自己是不是得有个底线？
因此，真正令我感到担心的，其实是自然教育圈里很多人在为上面这篇文章叫好的整体气氛。难道大家都觉得这位号主这么做是在把这些珍贵的自然照片从愚蠢的摄影师和即将消失的ARKive 手中“拯救”出来？！问过全体供稿摄影师了么？问过人家网站了么？问过法律了么？
ARKive关了确实很可惜，但还是希望大家冷静下来，我不觉得这种行为有任何值得赞扬之处。当然，国内个人和机构媒体出于教育、公益目的不可避免地零星使用ARKive的图片可以理解，但是在ARKive关闭之后，咱们是不是能有意识地少用一些无授权的网图、多存几个CC授权图库和公有领域图库、联系几个愿意长期供稿的摄影师，同时拨出一些资金来堂堂正正地购买授权图片？有时候看着某些文章上一连好几个、甚至十几个没有授权的野生动物照片，我都替作者感到头疼，毕竟我自己也是野生动物摄影师。
虽然这个棕腹林鸲拍得很一般，但为了保护版权，我还是加上了一堆水印。朱雷摄，保留所有权利
很多时候，您稍微花点儿时间问问照片作者，只要是非盈利、公益目的，相信多数人都愿意提供免费授权，特别是像公众号文章插图这种低分辨率图片。注意插图照片只是提高文章质量的加分项，并非核心。
毕竟，全世界没有任何一个国家是因为总也找不到授权插图照片而导致自然教育整体失败的。
中国也不会。
本文来自微信公众号：鸟生（ID：birdslife），作者：鸟窝里的猪，主编声明：本文为鸟生原创，由朱雷撰写。插图照片或为主编拍摄，或为基于知识共享协议转载的图片。“鸟生”公众号主编团队：朱雷（红嘴蓝鹊）& 鹰之舞。原创国内外关于鸟、自然旅行和自然保护的科普故事。主编个人微信：leizhu4290