头图来自视觉中国。
某校食堂问题近日引发许多关注，无论事件性质、危害、责任归属还是处理方式都有不少争议。真相还没辨出个四六，诸多“有识之士”又提出了“解决方案”，比如某些自媒体和意见领袖纷纷提出日本的校长陪餐制度值得学习。
就在今年2月，北京市教委就曾要求幼儿园及中小学建立类似的陪餐制度。而在这之前很多年，一些地方政府早就提出过类似要求。
那么，这有用吗？
我在周二发布的《中国药企研发抗癌药有多难？》一文中，讲到过政府在拎清权责后，为推动医药产业发展做出的重大改革：加快新药审批，强化日后监督，让研发企业少点儿“时间成本”。
这个政策的背景是曾经“以大量前置审查弥补药品上市后监管不足”的落后思路，而彼时被审批拖死的企业并不在少数，客观上更是阻碍了人才和资本进入医药研投领域。加快审批速度后，CFDA总算离FDA在制度建设上近了一步，中国的医药研投也明显向好。
很明显，在事关国民健康安全的重大事项上，审批、监管必不可少，而有关部门愿意负的责任越少，企业要担的风险就越高。任何追求“把责任推给下层”的思路，都只会导致产业消极甚至萎靡，学生餐概莫能外。
我们看看日本做了多少，是不是简单地“甩锅给校长”。
必须明确，日本的陪餐制度，绝对不是“学校相关负责人每顿饭与学生一同用餐”这样一句不痛不痒的要求（不妨看看北京市教委2月份的可笑通知）。丁香医生（ID：DingXiangYiSheng）在昨日推送《成都名校给孩子吃发霉食品，而日本学生餐，校长要先吃》中已经做了科普，日本的所谓陪餐根本就不是陪餐，而是一套完整的检查制度。
比如校长并不是“陪同就餐”而是“提前试吃”，且试吃后要填表、记录，如：
食物中是否混入有害杂质；
制作过程中的处理是否妥当；
是否有异味和臭味；
一餐的饭量是不是合适；
色香味型好吗？孩子们是否会喜欢……
而在所谓陪餐外还有其他规定如：
学校责任人每学年要对室内环境进行一次检查；
每学年要对餐饮设备器具进行三次检查；
每学年三次检查学校餐饮服务人员的卫生管理情况……
文章最后提到“日本花了一百多年时间，成功推出和实施了‘给食’和‘食育’”，而在对学校的规定之外，对产业其他环节、其他企业的约束，对整体的食品安全管理更是比中国成熟得多。这是一句“校长应该陪餐”就能学到的东西吗？这就好像别人吃了十个馒头饱了，你恍然大悟，说“我要吃那第十个馒头”。
至于为什么有关部门要管那么多？学生餐就跟医药一样，影响比较广泛的民生，且环节较多，任何一家企业都难以事无巨细地覆盖。比如，从食材到上桌，从田地到学校，农民出问题，农贸市场出问题，运输出问题，仓储出问题，加工出问题，加热出问题，学校分发出问题，都可能导致食品安全事故，而统括这些问题并非企业擅长的。
这时候有政府加以干涉，就比较容易明确标准，让整个生产、运输链条拧成一股绳，最终实现学生食品健康、安全的共同目的。而整个链条里，学校只占最末端一环，校长日常更是俗务缠身，都把锅推给学校、老师，他们又能控制多少、改变多少？
去年花总爆出五星酒店卫生问题时，一些别有用心者开始借机推广随身摄像机，建议“强制酒店清洁工佩戴”。这同样是极度无耻的甩锅思路。当时早有酒店从业者指出，部分酒店清洁工粗暴行事，本质上只有两个原因：一是钱没给够；二是招的人不够多——其实还是钱没给够。
酒店清洁工普遍存在过度劳累问题，且在部分黑心酒店，一些清洁工要面临“按标准清洁客房至少需要30分钟”和“每人每天必须清理数十间客房否则干不完活”的双重规定堵截，最后结果也只能是糊弄了事。
企业投入不够便剥削底层员工，你给他装个摄像机他就能又快又好了么？这种天打雷劈的建议真不知道是怎样熟练的剥削阶级提出的。部分有识之士提出校长、老师陪餐就能万事俱备时，要不要找一些百务缠身的基层教育工作者过来，看他们打不打你？
一个更好的例子是去年爆发的疫苗问题。当时就有许多医药专家指出，出问题的绝对不是一家企业，如果最后只让企业背锅，这条新闻就等于没爆过。疫苗与学生餐某种程度上类似，有个笑话叫做“网购疫苗自己打”：现在的家长当然都知道网购的疫苗到手毫无意义，因为比起疫苗的生产环节，其仓储、运输乃至接种过程都容不得马虎；一旦冷链出问题，接种操作出问题，再好的疫苗企业的产品，也会变成废品。
这同样是“单一企业并不擅长解决”的问题，而且同样涉及比较广泛的民生。事实上，在部分发达国家比如加拿大，疫苗企业除了生产什么也不用、不该且不能负责，从采购开始，包括运输、接种等一系列工作，如果出了事儿背责任的都是各级政府，因此疫苗问题没有公务员敢懈怠。
当然，学生餐和疫苗有一点不同，在于选择比较多，且虽然企业难以做到尽善尽美，但用户自己解决却不算太难。其实可以想象，如果教委甩锅给学校，学校再甩锅无非就是给家长了——不提供学生餐就是最安全的学生餐。
但这样却违背了设立学生餐的初衷——中国不比美、日，大多数家庭不仅经济能力有限，父母的时间精力更有限。日式家庭主妇的精美便当绝非大多数中国家庭可以负担，而学校附近的就餐环境乃至小卖部也往往不能满足学生健康、安全两方面的需求。
因此中国学生餐本来的目的是很明确的：达到最低、最基本的标准，也就是满足最广大普通职工家庭的需求。至于有能力或者有态度的家庭如何解决，并不必强制规定。一方面少做乱七八糟的约束、别管太宽，一方面管好最基础的学生餐饮、守好食品安全底线，才是有关部门该做的事情。在这方面不得不提，饱受质疑和嘲笑的中式“土”校服，反而做得比较到位。
但目前看来，不但底线守不住，管得也未免太宽了些。比如还是北京二月的那个通知，其中比“一句话陪餐”更可笑的是“中小学、幼儿园的食堂原则上不得制售冷食类、生食类、裱花糕点以及四季豆等高风险食品”这样的规定。如果按照这个规定执行，欧美的学生餐显然都不合格了。
一些容易产生过敏的果仁类食品限制下也就罢了，冷食也要限制难道不是因噎废食？没本事落实食品安全索性不让吃，干脆不要提供学生餐最安全，这不是懒政是什么？
形式主义可以休矣！
