为什么说媒体是“世界上最昂贵的奢侈品”
2019-04-08 13:01

为什么说媒体是“世界上最昂贵的奢侈品”

本文来自微信公众号:叔的刀法(ID:lifang19680320),原标题《世界上最昂贵的奢侈品》作者:李方


世界首富贝索斯离婚,亚马逊指控是沙特阿拉伯陷害的。贝索斯拥有《华盛顿邮报》,而邮报在沙特杀害记者案中追得很猛,于是沙特雇人侵入贝索斯手机,盗取婚外情证据……


我对记者遇害案和贝索斯离婚都没有兴趣,但对这个问题有兴趣:贝索斯会不会后悔当初买下《华盛顿邮报》?


目前全世界大多数媒体——如果不说绝大多数媒体——不论传统媒体还是网络媒体,其实都是利润率很低甚至亏钱的。只有极少数媒体很赚钱或者稳赚钱,比如你发明了新模式,或者干脆你就是能收到保护费。其他媒体都很难,纯靠广告和订阅,赚的就是辛苦钱。比如你转播一项有影响力的体育赛事,版权费基本都是天价,版权方给你留出的利润空间,你满负荷运营估计也就5%的利润不能更多。


纯靠流量换广告,基本白菜价。你想赚更多钱,也就是产生溢价,必须获得比同行更大的影响力。影响力是有代价和风险的,或者你咬牙拍下天价版权,承受超大的成本压力;或者你追求独家报道,承受不可预期的风险,就像贝索斯和《华盛顿邮报》遇到的情况。


也就是说,如果你想赚大钱、赚快钱,媒体绝对不是一个好选择。这个行业整体上是微利甚至亏损的。那么贝索斯为什么要买《华盛顿邮报》,或者某爸爸为什么要买某某早报,再或者某低调务实的养猪大佬,手里好多更赚钱的业务,为什么不会放弃他的新闻网站——我基本可以确信你想都不要想。


记得贝索斯解释过,大致就是情怀那个意思吧。《华盛顿邮报》是揭开水门事件的主力,贝索斯是邮报的迷弟。总有一些东西是不能用纯生意眼光来衡量的,而媒体就是不能纯用生意眼光来衡量的典型。媒体不是一门纯生意,所以有影响力的媒体从纯生意角度经营不下去的时候,才会不乏商业大佬跨界接盘。所以新闻网站哪怕利润率遭到挑战,拥有这些网站的大佬们,哪个打退堂鼓说咱们不干了?没听说过,想都不要想。


媒体可能是这个世界上最昂贵的奢侈品。


奢侈品,小到一块劳力士手表,大到飞机游艇,我们总觉得它是物质的,炫耀性的。其实奢侈品的本质,是你情愿为它付出超级溢价,或者说不计代价希望拥有的东西。一块劳力士手表,标价几万、几十万,甚至拍卖到几千万、上亿,戴在手上哪有同样价钱买辆车,甚至买栋别墅实惠,但你就想拥有一块劳力士。所以奢侈品是不讲价格的,它满足的是你的心理感受。


为什么说媒体是奢侈品,而且是世界上最昂贵的奢侈品?同样,它是不能纯用生意眼光去衡量的——如果计算盈亏比利润率,估计没有几个大佬肯涉足这个行业。但是,我猜不少大佬梦想拥有一家媒体吧!


贝索斯是情怀,当然其他大佬可能不承认情怀,但他们一定觉得媒体是个有趣的东西,你值得拥有,哪怕有风险,哪怕不赚钱。近日国内某新媒体公司发生股权变更,注资方打算亲自操盘,他们怎么想的我不知道,但拥有一家媒体的巨大诱惑力,我觉得是可以理解的,何不自己上手试试?


谁都希望自己说话被别人听见,越大声越好,可能这是拥有一家媒体的诱惑力所在。但这种想法依然是功能性的、实用性的,而且不是全部真相。贝索斯买下《华盛顿邮报》,邮报会成为他本人或者亚马逊传声筒吗?我觉得大概率他没这么想过,而且也办不到。


媒体有自身的运营逻辑,不可以仆用厮养。一个有趣的例子是台湾的《中国时报》,卖给旺旺集团后这些年变成了什么样子。贝索斯和其他买下媒体的大佬,坚定持有手中媒体,哪怕这项业务不怎么赚钱的大佬,他们想的也决不是盈亏平衡表。


我无法揣摩大佬们的心理,但我知道百达翡丽的一句广告词,这家世界最顶级腕表制造商是这么说的:


没人能够拥有百达翡丽,你只不过为下一代保管而已。


同样,没人能够拥有一家媒体,你只是为公众保管而已。


这就是顶级奢侈品的含义,可能也就是所谓的情怀吧。

本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系hezuo@huxiu.com

正在改变与想要改变世界的人,都在虎嗅APP

读了这篇文章的人还读了...

回顶部
收藏
评论7
点赞15