本文来自公众号：车云（ID：cheyunwang），作者： 菌老师，题图来自原文，原文标题：《当心理想反被理想误？2020款理想ONE“厚道”背后的逆向思维》
理想ONE终于下线并开始要陆续正式交付给首批下定车主了。虽然比原计划晚了一两个月，但由于是普遍认为更“厚道”的2020款，所以并未引发太多异议。
对于理想ONE，我们可以大致这么去理解：它是由资深媒体人、资深车主为主导，按照某一类、或者某一个人的极致“理想”去开发的产品。虽然在核心的开发环节，例如平台、悬挂、三电、设计、工艺、品控等等，确实会有专业的团队按照系统的流程操作，但主导定位这个层面，与一般的（商业化）产品却明显不同。
从某种程度上来说，这是一款“理想”造车理念下打造的“理想之车”。
这似乎没有问题，甚至值得肯定和推崇。然而援引孔夫子的一句老话：“过犹不及”。理想ONE毕竟不是一件工艺品，它是一件需要走量、面对各类不同普通受众的产品。这种产品，是需要平衡的。过度追求“理想”，反而有可能导致其适应性变窄，带来一些意想不到的问题。
其实从理想ONE发布开始，我们就一直在表达这个观点。当下理想ONE面临交付，我们不妨就着这个2020款的变化再来个“逆向思维”：到底有没有可能“理想反被理想误”？
被取消的第二排外侧扶手，就可以理解为之前过于“理想”的纠偏
此次2020款的所有变化中，有个很大的争议点，即第二排由双扶手变成了单扶手。这个争议不仅存在于消费者群体中，在理想团队内部也同样有争议（不少人不赞成变单扶手）。
关于这个扶手的梗，建议大家去百度，咱在这里没有篇幅展开说了。
首先表明我们的观点：取消肯定是对的。而且这个改动，的确与“省成本”没有任何关系。
问题是：之前为什么会“那样”？很简单，就是极致“理想化”了。
我们都知道，理想ONE的定位方向非常明确，就是“奶妈奶爸车”。在产品设计上，我们也可以看出它一直希望把所有车的优点都集成在一起，达到一种“理想状态”。
例如在车内空间布局这方面，它就在明显拿GL8做“典范”，并力图比GL8做得更好。
这也包括了第二排座椅——的扶手。
2019款第二排座椅为双扶手
于是就出现了理想ONE这个首款“非侧滑门+双扶手”的“创举”。确实，在长途乘坐、特别是半躺乘坐的时候，这个双扶手的舒适性 “无与伦比”。当理想团队认为这是“理想之作”时，却忽略了最起码的人机工程，也没有仔细思索为何全世界所有的SUV都不这么设计——难道大家都不知道双扶手更舒服吗？难道大家都是为了舍不得成本不配双扶手吗？
2020款第二排座椅取消外侧扶手
其实除了车门开启方式的不同，我们还可以注意一个细节。GL8是双扶手，但它的扶手很短。当然，舒适度肯定不如之前理想ONE的长扶手，但为何GL8要设计这么短呢？是因为成本吗？GL8的设计师不知道“长一点更舒服”吗？
真正的原因，是这些成熟车企的设计师有“常识”，知道每个细节应该怎么设计才能兼顾更多的驾乘者，同时确保安全与耐久性。
还好理想及时“纠错”了，否则未来因为这个双扶手的隐患，不知道能给理想ONE闹出什么“幺蛾子”来。
2020款的“纠偏”并不止这一项。例如并线辅助选项的改变，混动模式选项的改变——之前总想着越简洁越好。这也是一种“理想化”，但事实证明它难以适应所有车主。
那么是不是有了2020款的“纠偏”就万事大吉了呢？理想ONE的整车设计何止千千万万。它在其他地方，是不是还有我们不知道、之前各路媒体老湿们也没试出来的“理想创造”呢？这恐怕才是最令人担忧的。
杞人忧天？那么我们就直接举一个2020款的一个重要“厚道升级”——静音轮胎。
静音轮胎为何可能“理想反被理想误”？
2020款的一个重要的升级，是全部升级为米其林PRIMACY静音轮胎。它一直被称颂为“厚道”，虽然它增加的成本并没有传说中的那么多。如此升级的目的，也是为了让理想ONE的静音效果更好，更显高级，对于车主来说，似乎也是“没毛病”的。
然而问题是，大家可能忘了理想ONE是一款“无备胎”的车型。
关于“备胎”的取舍，在汽车设计领域本身就是很“纠结”的。从使用效率来说，备胎确实是累赘——可能永远用不上，却时刻占用车内空间。例如如果带上备胎，理想ONE就无法在现有的尺寸下，满足“理想奶爸车”的设计诉求。
然而大多数厂商，却并不因此而随意取消备胎。折中的方案有很多，例如小备胎（轿车最常见）、未充气备胎（中高端SUV常见，如奥迪Q5、Q7、Q8）。
彻底取消备胎的，则一般会在轮胎上做文章，例如采用零压续行轮胎（奔驰宝马车型常见），或者自补轮胎（如夏朗）等等。
只有少数车型，例如像途安L这样的“中低端车型”，才会在不提供备胎的情况下配备普通轮胎。即便如此，它也会提供自补液以帮助车主应急。
之前的理想ONE采用的就是途安L这个方案。然而2020款理想ONE升级为静音轮胎以后，自补液也取消了。
当然，取消不是因为成本。一瓶自补液没几个钱。取消的原因，是这款静音轮胎用不了自补液（为了静音，轮胎内侧有一层聚氨酯材料，无法使用补胎液）。
也就是说，理想ONE 2020款的这项改变，剥夺了车主使用轮胎自补液的权利。
理想ONE的产品经理对此的解释是，自补液作用不大，大洞补不了小洞不用补。而且像理想ONE配备的大轮胎太大太沉，车主自己也换不了。
感觉上，似乎备胎、补胎液都“多余”，不如等理想ONE的救援。
问题是，如果这一说法成立的话，奥迪Q7 、Q8提供未充气备胎，奔驰宝马提供零压续行轮胎，就纯属“吃饱了撑的”？亦或者奥迪、奔驰、宝马的服务范围和服务速度，远比不上理想？
还是那句话，当大家都在普遍采用某一种方式，这一方式又明显看上去不理想的时候，背后肯定会有一定道理。
成熟车厂靠它们的经验、教训深知，靠救援来解决备胎问题是不可行的。
当然，或许理想认为，理想ONE的奶爸奶妈车主，不可能开车到理想救援覆盖不到的区域……
其他的增配更像是“完善”
2020款的“增配”还有很多，包括后窗的双层玻璃、可变进气格栅、感应式尾门、悬挂质感的提升等等。
这些看起来都非常让人“开森”，但这背后更多的，是让人对于理想ONE完整性的担心。这些改进，与其说是增配，倒不如说是理想ONE的进一步“完善”。
可变进气格栅是改进吗？其实并不算。因为理想ONE从一开始设计，就打算采用的。因此大家在刚开始看到理想ONE的时候，感觉它的格栅有点别扭——透明度太高，不合常理。
之所以之前没采用，是因为还没有“完善”，可变进气格栅还达不到量产的要求。
的确，现在上市的都完善了，所有的2019款也都全部“内部消化”不会给普通车主。然而“细思极恐”——计划中但没完善的一项设计，居然可以出现在量产车型上，这不是有点太“捉急”了呢？
悬挂的变化居然很明显，这也是让人意外的。产品经理的解释是之前就有两套方案——越野型底盘，舒适性差耐久性好，现在的舒适型底盘注重舒适（但没说耐久性不好）。果真如此，为何不提供两套方案让大家各取所需？
而且2019款与2020款悬挂的差别，还不仅仅是调校不同这么简单——需要换很多配件，这又可以“细思极恐”了。
感应尾门等等是不是也因为这个原因？大家也可以“细思”一下。
总结
请原谅我们在一片叫好声中选择“逆向思维”。这其实也是我们在挑战“理想”——一款被认为过于“理想”的产品，有可能反而是令人担心的。
说了这么多，我们其实依旧“浮于表面”。因为最让人担心、交付以后最容易面临大考的、理想ONE最核心、研发投入最多，同时也被产品经理视为最“理想”的驱动方式——增程式混动，我们还未谈及。
基于前面的思路，我们不难找出这里面的悖论：如果增程式混动这么“理想”，为什么它会被通用、宝马等各路大厂尝试后又淘汰呢？为什么全球迄今为止尚无一个增程式混动的成功案例？理想ONE真的在这方面就彻底解决了所有问题吗？如果有机会，我们将就这个问题再展开探讨。
本文来自公众号：车云（ID：cheyunwang），作者： 菌老师
