近日在虎嗅网上又看到了何川先生的文章《小众：这个时代下的核心产品力》，有些观点我并不认同，故撰此文与之商榷。
一、小众跟知名度无关
作者得出结论“宋冬野就是典型的大众化的小众产品”。我的反对理由如下：
1. 早在2012年宋冬野就写出《董小姐》了，但真正走红是因为在2013年快乐男声左立的翻唱（百度搜索“宋冬野走红”或“董小姐走红”可以作证这个结论）。这与王菲当年翻唱《传奇》带来李健的走红是一个道理。
2. 除了《董小姐》，宋冬野还有哪首歌是大众耳熟能详的？
3. 作者说左小祖咒的接受程度不如宋冬野，可前者的微博粉丝数量是后者的十倍；听过宋冬野的人多，不代表追随宋冬野的人多。
所以说白了，宋冬野走红就是因为这么一首旋律比较大众的歌曲而已，不能改变他民谣歌手的小众性质；哪一天他真的进入一线了，那是因为他转型了。
二、小众跟用卖的少无关
作者又说：
相对于iphone、小米，（目前的）魅族、锤子是小众的；相对于淘宝，豆瓣东西是小众的；相对于宜家，（目前的）尚品宅配是小众的……
1. 想当年iphone刚火起来的时候，作为第一个跟入的国产手机，魅族M8可是风头无两，可谓国产智能手机的第一代巨星，会说它小众吗？如今魅族没落了，就小众了？我相信黄章从来没把定位为小众产品，不然也不会常常跟小米较劲。锤子手机就更不用说，连产能和品控都还在折腾中——小众的标准是卖的少吗？
2. 淘宝是电子商务概念，豆瓣是社区概念，怎么比较？豆瓣真要比较，要跟时光网，顶多也就是人人网有社区概念的来比较。
3. 国内用宜家装修房子的家庭占比有多少？宜家自己都够小众了，尚品宅配没法说了。后者主打定制概念，跟宜家也不属于同个竞争范畴。
这点上，作者似乎把“小众”跟“卖的少，用户少”挂钩了。
三、小众跟追求个性无关
作者还说
乔布斯看似为iPhone设定了一个统一的大众化的样式，但每个人都可以通过不同的手机外壳来赋予硬件的小众逼格，也可以通过桌面、app的不同来赋予软件的小众逼格。同样的道理，张小龙为微信朋友圈设定了相同的默认封面，但你会发现，你的朋友圈里，很少有人的封面是相同的，每个人的个性化，都那么淋淋尽致的表达着。
我只想说十几年前Windows就可以换桌面了，QQ当年都可以换头像、玩QQ秀了。如果追求个性都可以归类为小众的话，女孩子怕跟别人撞衫，那全天下都是“小众女孩”了。
四、“人的小部分需求”是个伪概念
作者提出的“小部分人的需求”和“人的小部分需求”，不是文字游戏，但后者是个伪概念。
作者举例的“死飞”是少数人的爱好，这种自行车固然是小众产品，满足了“小部分人的需求”；但是，让每一辆自行车都具备一种“死飞”功能不可能出现，厂家不会为了极少数人的需求，为每辆车增加成本；如果这种体验是多数人都需要的，哪怕偶尔使用一下，那时候已经不叫小众了。比如体检，一年可能就一次，这叫小众需求吗？
尤其值得一提的是，张小龙在微信发展过程中一直在加法和减法之间纠结。不说外部，腾讯内部各个部门都希望基于微信开发出某个功能，但是张小龙都是慎之又慎。他说：微信成功源于坚守纯粹。
一个大众化的产品，大众化的功能都要严格控制，以免大而全，让用户感觉很“杂”和很“重”，根本没必须要考虑“小众”的需求。
所以“人的小部分需求”是个伪概念，至少跟小众的定义无关。
五、什么是真正的小众产品？
1. “小众”产品就是小部分人的需求。一个产品是否小众，不是看用的人多少，而是看它定位的目标市场是多大。拿魅族来说，它的目标市场跟小米相比并没太大区别，就是一个大众手机，卖的不好是营销等其他原因。陆虎三防手机、Vertu奢侈手机才可以说是小众手机，即使把竞争对手全灭掉了，也就那么点大市场。
大部分人需要的产品，不管用的频率多低，都属于大众需求。且不说一年一次的体检，高考、结婚等等一辈子可能就一次，衍生出的教育、婚庆市场有多大？能叫小众需求、小众市场吗？
2. “小众”与“大众”是可以相互演变的。时代一直在变，审美观一直在变，今天的“小众”有可能变成明天的“大众”，反之亦然。拿手机来说，早期黑莓、多普达领衔时期的智能手机，是小众产品，如今功能机成了小众产品。
3. 互联网哪些是小众产品？小众确实是创业者的机会，互联网看不上，或者说看上了也难以做好的领域。
比如以文艺青年为主要群体的豆瓣，是个典型的慢公司，十几年了虽然增长并不亮眼，但也过得安稳，显然这块领域不是BAT引流或砸钱就能做起来的。
类似的知乎（对比百度知道）、孔夫子旧书网（对比当当、亚马逊）、zank（对比陌陌）等小众产品玩得不错。
但是创业者也要看到，在小众领域，挂掉的企业也是比比皆是。对于创业者来讲，通过自身的专注和深入，不仅是为了建立后来者的门槛，更是自身活下去的保障，不然就是死在自己手里了。
小而美，小是基础，美才是根本。