流浪猫以及其他流浪动物不该死
2021-01-05 21:37

流浪猫以及其他流浪动物不该死

本文来自微信公众号:AnA旅行者沙龙(ID:AnAlxz),作者:朱利安大王,头图来源:视觉中国


没想到新年的第一篇文章居然是这么一个标题。


这么点字,写写改改一下午。因为我在尽量压低自己的怒火,以免克制不住对有些人的诅咒。


先简明扼要地说一下前因后果:


1.某知名科普网站公众号发了一篇文章,标题叫《为什么不要投喂流浪猫?我国一年至少121亿野生动物死于猫口。》


文章用了超过四分之三的篇幅,论述流浪猫多么邪恶恐怖该死,最后呼吁一下真善美,要大家不要弃养动物之类。


注意:标题写的是“不要投喂”,内容是流浪猫造成生灵涂炭——倒是没直接说都杀了


2.这篇文章,起因是叫南京大学一个叫李忠秋的教授,发表了一篇论文,以量化数据列举了流浪猫杀害野生动物的数量,从而填补了我国没有关于流浪猫对生态环境影响量化数据的空白。


李忠秋的数据是哪儿来的?


是通过“调查问卷”(是的你没看错)来的。一共调查了2000个人(而且还是李忠秋筛选过的人群),收回60%的问卷。靠1000多个人的回答,就得出“科学”、“严谨”的结论:在中国,流浪猫一年要杀死100多亿野生动物。


3.李忠秋自述做这项“研究”的动因是:2015年在西藏旅游,见到两只流浪狗攻击野生藏羚羊。


4.虽然李教授没有说要扑杀全部流浪猫,但却指出除了扑杀以外的其他方法不合适。另外,TNR手法是大部分国家采用办法,李教授在没有任何证据的情况下宣布这种方法无效果。


和某知名科普网站一样,李忠秋在文章最后,呼吁真善美,热爱动物。


提问:李教授想说啥?


5.多位网友指出,李忠秋是那篇文章的作者的导师。


以上是背景。


下面是我要说的:



一般人要看到野生藏羚羊都属于运气好爆了,李教授却可以去一次就在有流浪狗的地方看到藏羚羊,而且还能看到攻击过程。


需要说明的是:藏羚羊的奔跑速度是70~110公里/h,是地球上跑得最快的动物之一,并且续航能力强,可以连续跑几个小时(肉食动物的爆发力通常只有几十秒到几分钟)。栖息地多为山地。而流浪狗并不生活在山地,而偏好有人居住的地方。


对于李教授能够看到流浪狗攻击藏羚羊,我是很服气的。



某科普网站团队也好、李忠秋也好,都用了大量篇幅来告诉你流浪猫有多么邪恶,多么该死,最后(假惺惺地)说要爱护宠物,非常好心。


谢谢他们的全家。


除了询问1000多“人”亲眼见到流浪猫干了什么,得出量化数据外,该科普网站的标题《我国每年有100多亿“野生”动物死于流浪猫》,用词的指向性也非常考究。



互联网的反应也很真实。


我就不截图了,大家都不是第一天上网,能够想得到。


李教授从“狗”出发,再靠该科普网站的体量来进行二次发酵。虽然是在论证流浪猫,但是不妨碍一部分(很大一部分)迅速从猫又回到狗,乃至于所有的流浪动物,简明扼要地得出结论:


猫狗一样,流浪动物就该打死嘛。


——李教授和该网站应该欣慰,因为这些人完全看明白了他们的重点。联想到之前层出不穷的各地的打狗行动,确实配合得很好。



我不是动物学家,但是我这里也有一些数据。


人类在45000年前到达澳大利亚。当时澳大利亚存在着许多大型动物,比如2米高的巨型袋鼠、巨型无尾熊、袋狮、牛顿巨鸟、双门齿兽,在人类抵达后几千年里全部灭绝。当时在澳大利亚存在的24种大型动物,有23种都已消失。


人类在14000年前到达美洲,之后北美47属(属是比“种”更大的分类,比“科”小)独有的大型哺乳动物,灭绝了34属,南美60属灭绝了50属。要知道,其中有些动物(比如剑齿虎)已经生存了超过300万年。


人类3500年前到达马达加斯加,巨狐猴、象鸟等灭绝。同时,人类也达到斐济、所罗门群岛,数百种鸟类、昆虫、蜗牛,灭绝。


人类800年前到达新西兰,绝大多数大型动物灭绝,6成鸟类灭绝。


直到今天,人类依然是野生动物死亡和灭绝的主因。城市扩张、栖息地减少、工业化、污染,以及:


4个人,不到1个月,杀害8万多只鸟,屎盆子好意思扣给流浪猫?



流浪猫是生态杀手这个概念已经存在了很久了。我不如李忠秋教授,没有做过调查问卷,也没有那个运气看到流浪狗攻击藏羚羊。 


我有其他见闻。


在我去过的地方,许许多多大大小小城市都有大量的流浪猫、流浪狗。东亚、南亚、中东、中亚、地中海。发达的国家和地区,不发达的国家和地区,世界上绝大部分地方都有大量的流浪动物尤其是流浪猫存在着。


日本的流浪猫


土耳其的流浪猫


埃及的流浪猫


菲律宾的流浪猫


亚美尼亚的流浪猫


格鲁吉亚的流浪猫


印度尼西亚的流浪猫


约旦的流浪猫


台湾的流浪猫


如果按照流浪猫是万恶之源的理论,这些地方就不该有其他活物。


然而,我所看到的是:凡是有大量流量动物怡然自得的地方,其他生物都生活得好好的。甚至很多地方的鸟类多到觉得太吵。


不是什么研究数据,更不是什么调查问卷,是最基本所见所闻。


事实上,还有一个对比是:国内绝大部分城市(包括小城镇)能见到的流浪动物最少,但是其他生物也最少。鸟类少、小型其他动物几乎没有,连除了蚊子苍蝇外的其他昆虫都不多见。



李忠秋以及某知名科普网站民科很清楚自己在吹狗哨,却假装自己是热爱动物。


用流浪狗和藏羚羊来对比,是一种险恶的社达思维,利用人们对保护动物的格外看重,做出践踏“低劣”动物来保护“高级”动物的暗示。把人放在两选一的伪两难议题上。


用尽笔墨给流浪猫扣上残毒的帽子,并费劲心思为扑杀流浪狗指路以后,再惺惺作态一番。


这些人比那些动手打死一两只动物的坏得多。他们创造了一种鼓励打死流浪动物的大环境,并且把打死流浪动物说成是好事。是最大的恶。但是他们还可以装作自己清清白白干干净净。


引用一位推友的话:“这种杀伤力太大了,给残暴者理由,使中立者迷惑噤声,让善良的人遭受非议和攻击,最终受害的是无辜的流浪动物。”



在讲到流浪猫时,还有一些人喜欢抖机灵甩出来一些美澳的文章,表明国外也在研究流浪猫对环境的影响。


但是,这些国家,包括生态系统最脆弱的新西兰,即使有这样的研究,也没有“实施”大规模扑杀流浪动物,而是尽可能地寻找共存之道,完善对人的约束(比如要求宠物装芯片,处罚弃养;政府出钱对流浪动物进行绝育后放生;限制外来物种入境等),更别说当街杖毙了。


对待流浪动物有很多科学有效的手段。世界上许许多多的地方流浪动物都生活得怡然自得,与环境共存得也很好。


鼓吹流浪猫危害巨大,暗示要扑杀流浪动物才可以,从“学术上”配合城市扑杀流浪动物,扩大对流浪动物的仇恨,这类人并不是在保护动物和环境,至于有什么其他目的,我懒得多猜。


唯一可以肯定的是,这些人比流浪动物危害大得多。


流浪动物不邪恶,也不恐怖。破坏环境最厉害的是人,应当得到约束的是人,不是动物。


这本该是一种共识。




本文来自微信公众号:AnA旅行者沙龙(ID:AnAlxz),作者:朱利安大王

本内容为作者独立观点,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,授权事宜请联系hezuo@huxiu.com
如对本稿件有异议或投诉,请联系tougao@huxiu.com
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP