教育，重磅改革

继十四五的探索试点后，在刚刚过去的二十届四中全会，审议通过了将人工智能教育纳入“十五五”规划的有关建议。

根据建议，从“标准化生产”转向“个性化成长”，从“知识传授”转向“素养培育”。

很明显，这不是简单的技术叠加，而是触及教育理念、课程体系、教学模式和评价机制的系统性重构。

说人话就是，要改变过去几十年的教育方式，这肯定是好事。

但真实行起来，能否如想象中美好？

永恒痛点

教育资源这回事，从来就不完全公平。

以经典的科举系统为例，读书人接受教育最普遍的场所，是书院。

普通学子想要鲤跃龙门，必须在各地书院寒窗苦读十年，幸运儿通过院试、乡试、省试、殿试后，便能踏进仕途。

这是寒门子弟突破阶级的唯一途径，形式上是公平的，但资源的不平均，客观上一直存在。

比如，明朝276年诞生了88位状元，其中71个来自南直隶（大致相当于安徽和江苏）、浙江、福建、江西四省。

再结合各省书院的分布数量来看，很明显与状元们的籍贯大致重合。

为什么会有“天下进士半江西”的说法？因为学子质量高。

为什么质量高？因为当地至少有287座书院，学术氛围好。

一个四川人，考进士就是比江西人难，无论你怎么努力这都是无法改变的。

但是，这许多优秀的读书人，命运也不尽相同。

主要是受时代影响。

国朝初年，读书人少而官员需求量大，朝廷不得不采取“灵活用人”政策。

尤其在大片北方地区，秀才可以直接上任县丞、县尉这些官职，甚至担任县令。

但随着时间的推移，秀才很快就不值钱。普通人想做官，起码得有个举人功名。

你能说明初的秀才就比后来的秀才能力强吗？

元末，因为沉重的人头税，汉地大约只有2000万人口；到明末，至少有1亿。

千军万马卷出来的学子，有可能不如以前吗？

不过是时运使然罢了。

这是最简单直观的例子说明了，教育资源以及时代背景本身，对读书人有多么重要。

沧海桑田，在新的发展阶段，人们对优质、个性化教育的需求与教育资源分布不均衡之间的矛盾，依然是我们需要持续关注和着力解决的核心问题。

在我们父母那一辈，高考刚恢复不久，“大学生”还是个稀罕物，甚至高中生都算得上“知识分子”。

那年头，不说大学生包分配，就算读个中专，也不存在找不到工作的事情。

现如今，硕士满地走，本科多如狗，大街上随便丢块砖头都能砸到5个求职的应届生。

关于这个现象，可以根据上文，分两方面来看。

第一，你能说找不到工作是因为能力差，不如上一辈吗？

如果是，那么这么多年大力发展教育的意义是什么？成果就是一代不如一代？

这种环境中卷出来的，怎么可能不如上一辈？这很明显是荒谬的，当代大学生的平均素质，一定是比老一辈高的。

为什么两者的待遇天差地别，和明代读书人一样，完全是时代不同导致。

第二，因为义务教育的普及，使得走独木桥的学子爆发式增长，现代考好大学的难度，甚至比科举更高。

现在看似大学生满地都是，但985、211大学毕业的学生，依然不到全国人口的0.3%。

也就是说，只有0.3%的人接受过最优质的教育。

这0.3%的佼佼者，与明代举人进士的分布高度相似，大多重点大学本就多的地区。

而各地大学在很大程度上，对本地学生是优先录取的。

很显然，全民教育普及，确实让每个人的平均素质得到了提高。

但每个人所处的生态位，本质上其实并没有变。

学生想要取得成绩，必然受到地域、时代两个因素制约。

AI教育

教育资源的分配不均，主要体现在师资的分配不均，各路师范生，无论来自哪里，一定是拼命往大城市挤。

而将AI用作教学，假如真的能大范围普及，的确能让每一个学生都得到高质量的教育资源，因为它的能力是平均的。

主要在5个方面发力：

1.幼教机器人；2.模拟和游戏化教学平台；3.自动化辅导与答疑；4.个性化学习、智能化推荐；5.智能测评，如手写文字识别、机器翻译、作文自动评阅等。

毫无疑问，这是美好的愿景。

所以2024年底，教育部正式发布《人工智能赋能教育三年行动计划》。

要求在2025年，全国K12学校AI教育工具不低于80%，并设立200亿专项补贴。

但总有人认为：AI系统太贵，不如先解决纸质作业。

互联网教育普及了这么多年，当地学校、家庭如果有资金，早就推广开来了，何必再等到AI来解决问题？

某公司去乡村学校推广设备，校长带业务员到一个班级询问：“家里有电脑的举手！”

三分之二的学生没有举手。

他们急需的，是解决基础设施问题，快点融入到现代社会。

有位去山区支教的网友，曾在微博上说：“当地看上去家家小别墅，彩礼高达几十万，但学校却破破烂烂。”

这种现象，在中国广大的乡村地区随处可见。

在K12教育还没退潮的时候，新东方在全国74个城市都有点，主要开设在省会城市和东南沿海城市，以及少部分三线城市，没有一个在县级城市；好未来在43个东南沿海布局，甚至连三四线城市都没有。

而现在，国内众多要在AI教育布局的企业，他们会舍弃发达城市、去下沉做慈善吗？

明显不可能。生意就是生意，如果不为赚钱，就黄了。

想让AI教育下沉到县城就很难了，下沉到农村更是难上加难。

最终，地区之间的教育资源差距，会更加大。

这不是政策的本意，但在实际落地过程中，发展结果是不可控的。

这是横向对比。

但纵向来看，正如80、90后羡慕70后的时代机遇，未来的10后、20后搞不好也会羡慕我们。

客观来讲，70后必然不如90后，但90后的平均水平，也必然不如拥有高科技教育资源的20后。

但三者所需要面对的时代副本难度，也不是一个级别的了。

在成年人的世界，我们姑且还能用多劳多得安慰自己。

但对孩子而言，很大一部分从一开始，就比含着金钥匙出生的同龄人困难得多。

尾声

教育难题是全球普遍现象。

祖辈移民来到美国，追寻着“美国梦”，随着美国的工业化，移民们有了工作，成为蓝领工人，从而跃升为中产阶级。

但是，他们骨子里仍然是“乡下人”，没有文化，也不注重子女教育。

随着制造业转移，当地就业岗位减少。移民们的后代，很多都找不到工作，从而出现一代不如一代的恶性循环——身上世袭的贫穷越来越沉重。

上层社会的人脉、财富、精英意识、教育资源，父传子，子传孙。

第三产业发达的地区，思想先进、工作机会也多，倒也不至于多贫穷。

而在人工智能时代，不同阶层、乃至不同地区孩子们的差异，都将更加凸显。

这意味着，推动AI教育，必须将“均衡”和“公平”置于核心位置。

本文来自微信公众号：格隆，作者：万连山