本文来自微信公众号：嬉笑创客，作者：CB，题图来自：视觉中国
拜登政府《2022年国家安全战略》长达48页，特朗普的《2025年国家安全战略》只有29页。
这份文件为什么重要？历史上确实有多份《安全战略》标志了美国对外的巨大转向，给出了历史的线索。从杜鲁门政府在报告前身中提出了冷战时期国家安全战略的蓝图；到2022年发布9·11事件之后首份报告，小布什正式提出先发制人和反恐战争框架，将打击恐怖主义提升为核心国家安全目标；到2010年奥巴马在金融危机之后重写美国安全观，首次把国内经济实力与国家安全直接绑定，同时把核不扩散、气候变化、网络安全列为核心安全议题，显著拓宽了国家安全的概念边界；再到2017年特朗普首份报告中非常清晰地提出了和中俄的竞争，今天回头看其实都很有预见性。
拜登的篇幅长，覆盖面广，试图面面俱到。文件花费大量篇幅讨论全球共享挑战，如气候变化、流行病、粮食安全，都被特朗普针对性斥责为不务正业，强调美国战略应该更聚焦、有优先级。文件砍掉了大部分关于“全球治理”和“多边合作”的内容，集中火力在边境安全、经济战、能源主导和针对特定对手的遏制上。
拜登的措辞冷静、克制、学术化，特朗普的充满民族主义、对抗性、紧迫感。两者的关键词差异就可见一斑： “基于规则的国际秩序”（Rules-based international order）、“联盟”（Alliances）、“共享挑战”（Shared challenges）、“复杂的”（Complex）vs.“美国优先”（America First）、“主权”（Sovereignty）、“灾难”（Disaster）、“反击”（Push back）、“胜利”（Win）。
文件充满了对过去政策的严厉批评，更将美国描绘为备受竞对甚至盟国的利用、占便宜。
拜登版本适合托福长难句练习：“The most pressing strategic challenge facing our vision is from powers that layer authoritarian governance with a revisionist foreign policy.”（我们愿景面临的最紧迫战略挑战来自那些将威权统治与修正主义外交政策叠加的大国。）和词汇题练习：“Integrated Deterrence”（综合威慑）、“Transnational challenges”（跨国挑战）、“Inclusive coalition”（包容性联盟）。
特朗普版本则以短句为主，强调主动动词，甚至直接使用排比句。类似于“We will build... We will stop... America is strong again.”（我们将建设……我们将停止……美国再次强大。）神似竞选演说，而非政策文件。
特朗普的文件中充满了自夸。他最引以为豪的几个点：他能为美国争取明面可计算的利益；他能成功调停纷争（也许对和平奖是真有执念）；他希望并且实际为美国再次赢得尊重。
他迫切想证明自己交易的艺术是有效的，比那些坐办公室的行政官僚更适合今天现实主义的世界。
正如在开篇那句精彩的概括。SAT如果有这句话，10分以上跑不了。
President Trump’s foreign policy is pragmatic without being “pragmatist,” realistic without being “realist,” principled without being “idealistic,” muscular without being “hawkish,” and restrained without being “dovish.” It is not grounded in traditional, political ideology. It is motivated above all by what works for America—or, in two words, “America First.”
最后，拜登版本的主语往往是“美国”、“本届政府”或“我们”，而特朗普版本则是——“特朗普总统”。
关于内容本身，如果要我概括几个最核心的主题，或者说最实际的变化，我会这样排：
过往铺得太开了、太意识形态了，那些虚头巴脑的东西通通走开。
再工业化、多投资、多搞经济、多保证供应链的独立。
不做亏本买卖，盟友也得贡献。将北约成员国的国防开支要求从GDP的2%激进提升至5%，这意味着欧洲必须大规模购买美国武器或自行承担防务，否则美国可能撤回保护。
将自己的重点投入放回西半球，对于亚太地区和俄乌，则鼓动盟友来遏制、肩负起责任。这或许意味着将重启离岸制衡的戏码，对于我们的影响是深远的。区域国家之间有可能陷入再武装化，甚至进入不信任的安全困境和升级螺旋。而远在大洋对岸的美国则可以远观区域内耗。我们可能要更大的智慧才能摆脱区域泥潭。
关于中国，其实最核心的是2点：贸易不平衡和供应链依赖要打破，并鼓励各盟友和中国竞争出口市场和国际影响力、利用岛链遏制任何改变现状的尝试——当然，日韩要承担相应的责任。
别忘了，正是通过远观纷争、趁着别人陷入纷争、让纷争在别人的土地上滋长，自己加速发展，美国才在二次世界大战后取得了今天的地位。
最后，是对欧洲深深的失望，直言欧洲正在面临文明的消亡。
还有一点，尊重不同意识形态、治理方式的国家，不寻求改变它们。
其实真要说，除了涉及我方，大家立场不同，整体思路、策略和现实主义熏陶下成长起来的国人在很多理念上还挺一致：
不该管的不管、不吃亏、要和平别搞事、保持独立自主、拒绝产业空心化，G2可能真的在底层取得竞争式和平的相处——反而是区域国家之间的关系会变得更加错综复杂。
本文来自微信公众号：嬉笑创客，作者：CB