谁在造谣阿里千问要“干死豆包”？

本文来自微信公众号： 牛刀财经 ，作者：胡钰涵

一张伪造的“阿里千问全员会”图片，近期在网络引发轩然大波。

图片中所谓员工举豆包、广场挂“干死豆包”标语的场景，搭配“动员会结束吃掉豆包”的荒诞传言，迅速成为舆论焦点。

对此，阿里内部人士第一时间辟谣，直指图片存在logo、工牌错误，纯属刻意造谣。

这场看似无厘头的谣言闹剧，并非孤立的网络恶作剧。

背后折射出的，是2025年AI赛道“大厂主导、双雄初现”的竞争格局，以及市场对行业竞争的焦虑式想象，已然催生出“用谣言演绎竞争”的畸形现象。

01

AI赛道的“双雄叙事”与情绪投射

谁在造谣阿里千问要“干死豆包”？

谣言之所以能快速传播，核心在于它精准踩中了市场对AI行业的认知底色。

根据QuestMobile 2025年第三季度报告，豆包、千问相关应用分别位列AI应用月活前列，而a16z全球消费级Gen AI榜单中，阿里系与字节系产品共同占据五席中的三席，“南北双雄”的行业格局已然成型。

这种头部集中的竞争态势，自然引发市场对“贴身肉搏”的想象。

在普通用户视角中，AI产品的功能差异逐渐缩小，同质化竞争让“零和博弈”的认知深入人心。

当大厂们纷纷砸下千亿级投入阿里推进三年3800亿AI基建，字节加码1600亿算力采购，大众很难不将这种资源比拼，解读为“你死我活”的恶性竞争。

有趣的是，网络舆论天然偏爱戏剧化表达。“干死豆包”的粗暴标语，远比“技术迭代”“场景深耕”等专业表述更具传播力。

谣言制造者正是利用了这一点，将复杂的商业竞争简化为直白的情绪宣泄，既满足了部分人对大厂“内卷”的围观心态，也暗合了市场对行业竞争激烈程度的预设认知。

02

从“口号对抗”到“生态深战”

与谣言中“喊口号式竞争”形成鲜明对比的是，AI赛道的真实竞争早已进入深水区，拼的不是情绪宣泄，而是全栈能力与生态布局的综合较量。

大厂之间的竞争核心，已从早期的模型参数比拼，转向“通用覆盖+垂类深耕”的生态卡位。

阿里系构建了千问、夸克AI、蚂蚁阿福等产品协同矩阵，既用通用型AI抢占用户入口，又通过蚂蚁阿福在医疗健康等高壁垒垂类建立护城河；字节则依托抖音生态为豆包导流，同时在内容生成、日常助手等场景持续发力。

双方的竞争逻辑是“广度+深度”的综合实力比拼，而非单一产品的对抗。

资源投入的本质也并非“针对对手”，而是构建自身核心壁垒。

阿里的3800亿基建投入，最终落地为超万亿医疗语料训练、30万好大夫资源连接等实际能力；字节的千亿算力采购，支撑起豆包在交互体验、响应速度上的优势。

这些投入的最终指向，是满足用户从“聊天”到“办事”的需求升级，而非单纯为了击败竞争对手。

值得注意的是，健康、金融等垂类赛道的竞争，更凸显了“差异化突围”的重要性。蚂蚁阿福凭借医疗领域十余年积累，上线半年月活破1500万，证明用户真正买单的是“能解决实际问题”的产品力。

在这样的竞争逻辑下，“干死对手”的口号毫无意义，唯有深耕场景、优化体验才能站稳脚跟。

03

谣言狂欢下的价值偏离

“干死豆包”这类谣言的传播，不仅污染了网络环境，更可能对AI行业的发展产生负面影响。

它将公众注意力从“技术创新”“用户价值”等核心议题，转移到“恶性竞争”“情绪对抗”的无关话题上，形成“劣币驱逐良币”的舆论氛围。

更危险的是，这种谣言可能加剧行业的内卷式竞争。若市场过度追捧对抗性叙事，可能倒逼企业偏离长期战略，陷入“为了竞争而竞争”的误区。

AI行业的本质是技术驱动的价值创造，无论是大厂还是初创公司，其核心竞争力终究在于能否解决用户痛点，就像蚂蚁阿福从医疗咨询延伸到减重、戒烟等日常需求，用实际功能赢得用户认可。

对于用户而言，谣言也可能造成认知误导。

将复杂的商业竞争简化为“喊口号”，会让大众忽视AI产品在数据安全、隐私保护、专业度等方面的核心差异，不利于行业的良性发展。

事实上，用户真正需要的不是“谁打败谁”，而是更安全、更实用、更贴心的AI服务。

对大厂而言，与其被动应对谣言，不如用更透明的方式传递竞争逻辑，少一些“肌肉展示”，多一些用户价值的沟通，让公众看到AI竞争背后“技术普惠”的本质。

阿里千问与字节豆包的竞争，本该是推动行业进步的动力，而非滋生谣言的温床，公众则需要保持独立判断，拒绝被戏剧化谣言带偏。

阿里与字节的“双雄争霸”，本该是技术创新的比拼、用户体验的较量、场景落地的竞赛，而非谣言中的情绪宣泄。

愿AI赛道的竞争多一些价值坚守，少一些叙事异化；多一些理性比拼，少一些情绪狂欢。唯有如此，行业才能在健康的土壤中成长，真正实现技术普惠的初心。

文章图片来源：阿里千问公众号、蚂蚁阿福发布会