本文来自微信公众号： 嘉陵桥渡 ，作者：郑渝川hiecy
12月17日，媒体发出“南京博物院藏明代仇英名作为何现身拍卖市场？”的报道。
当日，南京博物馆公开声明称，2024年11月以来，我院两次收到法院关于庞叔令女士“赠与合同纠纷”的起诉材料。声明提及1961年专家组将庞莱臣家捐赠品中，有5件鉴定为伪作。
之后，新华社12月19日的报道称，上世纪90年代，南京博物馆依照《博物馆藏品管理办法》对该5幅争议画作进行了划拨，其中涉及到的仇英《江南春》划拨给文物商店后在2001年出售。
然后，新华社的报道主要列举了庞莱臣的曾孙女庞叔令的诉求，以及南博方面的律师说法。后者认为，当时的捐赠协议并未列明出现类似的问题，捐赠品要交还给捐赠方，所以庞叔令的诉求没有法律依据支持。
但是，上述报道其实遗漏了一个最重要的信息，也就是庞叔令一方通过法律诉讼要求南博返还《江南春》等5件所谓的争议画作之前，已经跟南博耗了10年时间。
还有一个不容回避的基本问题，那就是南博的策展人甚至在公开展会和出版物中嘲讽庞莱臣。
2014年12月，南京博物院开办“庞莱臣虚斋名画合璧展”时，该院策展人写道：“庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生。”更过分的话还有，大家可以看图。
庞莱臣先生是民国时期江南地区乃至全国最顶级的文物鉴定和收藏专家，他的后人本着爱国情怀给包括南京博物院在内的许多国有博物馆院捐赠了如此之多的顶级国宝，结果还被受赠方阴阳。
庞叔令和她的母亲当然感到高度不满。庞家给南博捐了那么多文物，放在今天哪一家不是上千万甚至过亿的拍卖价，怎么就成了人家败家了？庞家要求南京博物院道歉，南博不道歉。庞家要求看看当年捐赠的137件藏品的现状，南博也是不理。
庞家还是太单纯了。因为按照现在大量网友被发动起来找寻的资料显示，包括南博，但不限于南博，很多博物馆院在20世纪50年代甚至到21世纪初的管理都是比较混乱的，一些所谓有雅好、雅兴的干部、商人将文物借去观摩，然后迟迟不还。而文物的登记造册，制度虽然肯定都有，至于这一过程中有没有被掉包，就很难说了。
10多年前，就曝出“广州美术学院图书馆调包案”，时任广美图书馆馆长的萧某利用其精湛的模仿技术，从2004年到2010年，调包了张大千等不同历史时期的美术大家的作品多达143幅，其中125幅流入拍卖市场，按当时的拍卖估价总值过亿。
而博物馆院的文物在松弛、混乱和缺乏责任心的管理中，有没有出现类似的调包？如果有，有多少文物被换成了赝品？
好莱坞、中国香港、英国、法国等拍过类似的文物盗窃、掉包题材的电影，其中一些看似拙劣的剧情设定，其实现在看起来，还是编剧的想象力太保守了。
继续说回庞家与南博的纠缠。
南博在12月17日的回应中，给人的印象是，2024年11月被起诉后，才开始重视调查。
情况其实不是这样。被起诉确实是在2024年，法院要求南京博物院在2025年6月30日前，安排庞叔令查验全部捐赠藏品原件，并就缺失藏品的流转情况予以说明。这一过程中，庞叔令有两个意外发现，一是庞家捐赠的137件文物，有5件下落不明，包括明代仇英的《江南春》，还有北宋赵光辅《双马图轴》、明代王绂《松风萧寺图轴》、清初王时敏《仿北苑山水轴》、清代汤贻汾《设色山水轴》。二是明代仇英《江南春》，出现在2025年的一场拍卖会上，起拍价达到了8800万元。
这下，南博才道出当初将人家的捐赠品中的5件鉴定为赝品，草草处置了的真相。
其实，事情进展到这一步，因为急剧转向对南博不利了。一个起拍价8800万元的文物，你如果说它是赝品，拍卖行、评估鉴定专家的脸往哪里摆，以后还能做这行当的生意吗？正如我们之后通过南博的回应所看到的，虽然也列举了鉴定专家意见，但拍卖行和评估鉴定专家在2025年借助现代科学技术的鉴定更准确，还是在1960年代专家的评估更正确，这是个不难解答的问题。
实际上，按照媒体报道，2001年买到仇英《江南春》的正是南京一家收藏机构，而收藏者早在2009年的论文中就明白无误地宣布《江南春》是真迹，说是取自庞家，当然这个收藏者虚构了取得《江南春》的经过，说庞莱臣将《江南春》留给了女儿，然后被收藏者购的。但众所周知，庞莱臣并没有女儿。
顺道提一句，南博说庞莱臣捐赠的赵光辅《双马图轴》是伪作，但12月18日，红星新闻记者检索发现，2014年6月18日，上海嘉泰拍卖公司在嘉泰十周年春季艺术品拍卖会曾拍卖出一幅赵光辅《双马图立轴》，成交价为人民币230万元。拍卖信息显示，该幅图题签为“宋赵光辅双马图。钤印：庞元济印（白）、莱臣眼福（朱）”，庞元济即为庞莱臣。
说人家捐赠的是赝品、伪作，然后最终辗转市场拍卖的时候，构成真品核心佐证的还是人家当初的私章。
庞叔令申请调阅父亲当初捐出的曾祖父藏品，长达10年未获配合，南博方面在法院强执压力下被迫同意查看。现在南博还表示，“将积极配合该案件审理，深入核查该5幅画作的去向”。
但这样所谓的“积极”，还能取信于人吗？