本文来自微信公众号：新智元，编辑：元宇，原文标题：《旧金山全城瘫痪！Waymo断电变“废铁”，马斯克纯视觉赢麻了》，题图来自：视觉中国（旧金山大停电引起的普通汽车相撞事故）
旧金山大停电，Waymo出租车秒变“路障”！
这次停电，造成了整个城市公共交通系统紊乱，红绿灯熄灭。市长Daniel Lurie警告居民，除非确有必要，否则应尽量避免上路。
然而，停电带来的混乱还不是最让人担心的，令人意想不到的一幕出现了：
那些平时不需要人类操心的Waymo自动驾驶出租车，一辆接一辆地停在了十字路口、主干道、车流中间。
它们亮着双闪，停在车流中无法移动。
一群失去方向感的“金属智能体”一下子变身“路障”，堵塞道路并引发混乱。
这一幕折射出AI自动驾驶在突发情况下的脆弱，瞬间引爆了美国的社交媒体。
其中一段发布在X平台上的视频显示，至少有五辆Waymo聚集在同一个路口，迫使人类驾驶员不得不绕行。还有的车辆被堵在Waymo后面动弹不得。
Waymo发言人Suzanne Philion在周日上午紧急声明：
由于大范围停电，我们已暂时暂停在旧金山湾区的网约车服务，我们的团队正与市政府官员密切配合，持续关注基础设施的运行情况，并希望能尽快让服务重新上线。
但Waymo并未解释，为何这次停电会对其车辆造成如此明显的影响。
与Waymo集体“趴窝”形成鲜明对比的，是特斯拉。
马斯克转发了X平台关于旧金山停电带来的混乱场面，还轻描淡写地补了一刀：特斯拉的Robotaxi，在这次停电中“完全未受影响”。
这次停电似乎是由该市一处Pacific Gas & Electric变电站发生火灾而引发的。
在繁忙的假日购物季，这次停电在高峰时段影响了多达13万名用户，也导致了多个主要路口的交通信号灯直接熄灭，以及旧金山的城市公共交通系统瘫痪。
虽然其中大多数用户已在周六晚些时候已恢复供电，但到周日上午仍有约3.5万名用户处于断电状态。
旧金山停电夜，Waymo集体“停摆”
受此次停电影响，遍布全城的Waymo无人驾驶出租车，在某一刻系统做出了暂停的统一选择。
于是就出现文章开头的一幕：多辆Waymo停在十字路口或主干道上。有的路口甚至出现了五六辆Waymo聚在一起的画面，让人不清楚到底发生了什么。
旧金山大规模停电发生后，一辆Waymo无人驾驶汽车由于无法识别交通信号灯而停驶
问题来了，在红绿灯熄灭之后，Waymo为何会有如此表现？
它的技术路线是一个绕不开的因素。
Waymo依赖多传感器融合系统——激光雷达、雷达、摄像头，以及定期更新的高精地图。这套系统在秩序稳定的城市环境中表现极佳，也是Waymo能长期商业化运营的基础。
但当城市本身进入异常状态，问题就出现了。
没有红绿灯，意味着失去了明确的通行信号；
大量行人随意穿行，意味着行为难以预测；
如果通信或交通数据同时受到影响，系统所依赖的“确定性”会被进一步削弱。
30岁乘客Michele Riva的亲身经历，生动诠释了这种“系统迟疑”。
当晚Riva正乘坐Waymo回家。起初，在车流和人流较少的区域，车辆还能继续行驶。但当距离目的地只剩下一分钟时，车在一个非常拥挤的路口前停了下来。
当时的红绿灯已经失灵，行人不断穿过马路，系统没有任何提前提示。
Riva称自己在Waymo里等了几分钟，只是想看看会发生什么：
我觉得Waymo当时根本不知道该怎么处理。
这并不是故障，也不是误判，更像是系统处于一种“不知道下一步该不该走”的状态。
截至目前，Waymo官方并未解释一个最核心的问题：
停电究竟是如何直接影响到车辆行驶的？
外界只能从城市状态中推测答案。
比如，红绿灯失灵、道路秩序混乱、行人随意横穿、车流规则被打破。
对人类司机来说，这是一种熟悉又危险的状态。
而对高度规则化的自动驾驶系统来说，这可能是一个“无法确认安全边界”的环境。
于是，它们停下了。
“安全优先”是否已经足够？
在整个事件中，Waymo始终坚持安全优先的逻辑。车辆没有冒险前行，也没有试图模仿人类司机在混乱中“挤过去”。
它们选择了最保守、也最安全的方式：停下。
从单一车辆的行为角度来看，这当然是无可指责的，而且也是必须的。但当几十辆、上百辆车同时这么做，城市层面的问题立刻显现。
于是道路被阻塞、交通效率下降、乘客被困在车内。
Riva在车里尝试联系客户支持，等了大约三分钟。但在那一晚，客服被大量来电挤爆，他最终无奈选择下车，步行回家。
第二天，Riva还尝试再次叫车，这时才看到Waymo应用内推送的“服务暂停”通知。
Riva认为安全第一总是没错的，但他也抛出了一个值得所有人思考的问题：
如果每次城市出现异常，自动驾驶都只能停下，那它离真正融入城市，还有多远？
Waymo VS特斯拉：两种截然不同的技术路线
为什么一次突然的停电，会让被视为“比人更安全”的Waymo自动驾驶系统停摆？
就在舆论持续发酵时，马斯克的发声将这起事件推向了有关特斯拉和Waymo的技术路线比较上。
它们是自动驾驶出租车市场上的直接竞争对手，但二者的技术路径截然不同。
Waymo重传感器、重地图、重规则，利用更多的信息源与冗余（激光雷达/雷达/相机互为备份+更强先验（高精地图、地理围栏限定场景）来降低长尾不确定性。
而特斯拉则更依赖摄像头和AI，利用“视觉为主+大规模数据+端到端/深度学习”去学出通用驾驶策略。
这次停电，恰好放大了这种差异。
停电导致交通信号系统失效，当外部环境异常，Waymo选择了暂停属于风险控制，这是一个极度谨慎的选择，当然也是正确的选择。
但它同时也暴露了Waymo的一个软肋。与Waymo相比，特斯拉系统的优势则在于其“不依赖外部基础设施”。
特斯拉支持者、X平台用户Mario Nawfal发文称，在同样的环境下，开启FSD的特斯拉车辆仍能继续行驶，而Waymo选择停止运营，显示出两家公司在技术路径上的差异。
他认为，Waymo更依赖高精地图与规则化系统，而特斯拉则强调以摄像头和大规模真实世界数据训练的视觉模型来应对复杂交通环境：
当红绿灯熄灭时，这种差异不再是理论上的，而是体现在交通中。
当然，这并不是一次简单的胜负判断。
Waymo当前运营的是完全无人驾驶的商业化Robotaxi服务，其系统在面对城市级异常基础设施状态时，通常会采取更为保守的风险控制策略，包括暂停服务或将车辆移出复杂路口。
相比之下，特斯拉FSD目前仍属于高级辅助驾驶系统，驾驶责任由人类承担，其在复杂场景中的持续行驶，并不等同于无人驾驶系统在同等安全责任下的表现。
因此，这次事件更多反映的是不同产品形态与安全策略的差异，而非简单的“视觉路线战胜多传感器路线”。
自动驾驶在真实世界中的可靠性，仍需长期、系统性的验证。
Waymo目前每周提供约45万次自动驾驶出租车出行服务，规模已接近其今年春季披露数字的两倍，仍然是当下最成熟的无人驾驶商业化用例之一。
但正因为如此，这次停电事件才显得引人注目。
它提醒所有人：自动驾驶真正的考验，不在于日常运行，而在于城市突然失序的那一刻。
这个问题，包括Waymo、特斯拉在内的整个行业，都必须要给出更好的答案。
参考资料
https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-12-21/waymos-froze-blocked-traffic-during-san-francisco-power-outage?srnd=phx-technology%20
https://www.businessinsider.com/waymo-suspends-robotaxi-service-san-francisco-power-outage-tesla-2025-12
本文来自微信公众号：新智元，编辑：元宇