本文来自微信公众号： 嘉陵桥渡 ，作者：郑渝川hiecy
斩杀线原意是游戏中，血量在一定数值下，如果对方放大招就可以被“KO”。而应用到美国社会，主要是指美国平民如果收入下降到低于这个线，经济状况会急速恶化，然后在较短时间内死亡。
不出意料，有人普及这个概念，有人讨论，也有人认为这叫做反向舆论战。但比较有意思的是，认为关于斩杀线讨论是舆论战的人，此前从来不认同这个概念，认为不存在因为舆论战带来（乌克兰、埃及等国）颜色革命、政权更迭，美国和欧洲的国际传播都是出于公心。
还有一些人认为，讨论斩杀线概念是虚假的。这些人会举到一些例子，比如“我的三舅的小侄子的同学的前女友就在美国，从来没见过什么流浪汉和斩杀线”。但这些人很健忘，因为之前才谴责过特朗普政府调集美军在华盛顿等美国多个城市，清缴街头上的无家可归者，当时为了谴责特朗普政府的暴行，可是强调被清理人数的规模非常庞大。
自然，很多人还会说，自己甚至自己一家也挣不到美国人斩杀线对应的金额。但这些网友能够在网上发声维护自己心目中的好美国形象，说明还有手机或电脑，最起码还有钱支付网吧费用。如果在美国，斩杀线以下的人因为极可能陷入无家可归状态，会更为频繁地遭遇暴力抢夺等犯罪，会更可能裹入毒品、管制药物犯罪和依赖（既吸又卖），智能手机大概率是保不住的。
斩杀线是个新发明的概念，但代指的现实不是今天才出现的。美国左翼、右翼，民主党和共和党对于平民、贫民极易陷入的危险状况其实都不否认，当然会将这类状况的原因归结为对方。
美国左翼——其实不是真正意义上的左翼，而是摒弃了阶级史观、拒绝批判金融资本主义、弱化福利政策，而强调身份政治的自由主义群体，包括民主党党内主流，美国的媒体，科技新贵阶层，美国的大学。他们可耻地摒弃了20世纪30年代到80年代依据阶级史观，均衡推进权利平等、公平实现福利的基本议程。
无家可归者最易被“斩杀”
正如一些网友所指出的那样，在美国，流浪汉面临最大的问题就是失去了固定居住的可能，因为无论是接收美国政府的财政扶助，还是获得慈善帮助，都需要有固定住址。拥有固定住址也是获得稳定工作机会的前提。没有固定住址，甚至连银行卡也无法有效使用。
那普通的美国人是怎么变成流浪汉的呢？在美国民主党，以及共和党，甚至部分民粹者的叙事中，流浪汉是高度不符合美国政治叙事的，是懒汉，是不思进取者。但实际上，特朗普正在想尽一切办法废除奥巴马医改，而奥巴马医改在过去实行时期覆盖水平和保障能力也很弱。不仅如此，大量的美国平民在去工业化进程中，只能获得任务外包型的工作，所以无法偿付高额的医疗开支，因病致贫并失去固定住所，连基本的房租也支付不起，就顺理成章了。
也就是说，流浪汉被恶意抹黑，并因此无法获得类似于欧洲以及中国的基本兜底保障。
还有，就是特朗普政府不惜对委内瑞拉武力恫吓，然后对部分贸易伙伴进行关税威胁的重要原因就在于，确实有大量的毒品、合成药物在源源不断涌入美国，因为美国不同州的管制政策差异，因而制造出大量的管控真空，使得普通美国人包括那些勤勤恳恳工作，在今年年初通过小红书与中国网友意外搭上线的许多美国打工者，很容易成为毒品和管制药物俘获的对象。一旦染上，大概率将很快步入无家可归者的行列。
这也从另一个角度说明了，为什么特朗普政府要去攻击欧洲的福利政策。
为什么美国的平民，尤其是青壮年不能通过积蓄，来为自己积累至少在失业阶段保证比如半年的房租呢？
这个问题就问得好，等于是问失业者为什么不去工资很高的苹果和谷歌上班，为什么饥饿者不喝肉糜。
全球范围内，储蓄意识最强，危机感最深重的群体主要集中在东亚，也就是中日韩朝几国。世界其他很多地方，尤其是在美国，消费主义鼓励享受型消费。再加上金融资本主义设计的很多分期工具，都可以帮助人们提前通过贷款来获得许多方面的享受。当然，贷款如果还不上，物业税交不起，房子就会被收走，然后让人们快速变成无家可归者。
身份政治政策如何粉饰“斩杀线”
再来说美国民主党、共和党以及民粹三方关于斩杀线现象的叙事。
民主党笃行的是身份政治逻辑，也就是说，民主党政客认为性别歧视、种族歧视才会制造斩杀线，如果将美国的政策福利主要面向这些少数群体、弱势群体，就可以解决问题。但这套说法明显无法说服白人中下阶层尤其是平民阶层。而且，回避美国政治和经济体制中的分配制度问题，无视新科技潮流下贫富差距不断扩大的事实，这哪怕对于美国的有色族裔和女性的帮助也是不到位的。沉沦者注定沉沦。
民主党的说法难以自洽，这恰恰是特朗普在2016年、2024年两次获得美国大选胜利的美国社会心理基础。
这也可以很好地解释为什么不在少数的有色族裔和女性，在两次大选尤其是2024年，明知特朗普对于有色族裔和女性并不友好，却仍然将选票投给了他。“杀人、诛心”是两个问题，你可以用斩杀线清除平民，但是如果还要用价值观和关爱的说辞来粉饰这一切，这就带有极大的侮辱性了。
顺带说一句。之所以中文互联网上，2024年11月以前，大量的精英拒绝承认特朗普有获选的可能性，就是因为拒绝接受特朗普炒作的一些民粹论调，包含类似于斩杀线一类的现状描述。这完全不符合这些精英对于自由、民主、正义、财富、科技、进步、繁荣的想象，以及生意基础。
民主党的另一种叙事，也就是用人权等议题去指责据说占了美国便宜、抢走美国人工作的其他贸易伙伴。
共和党的叙事——这里说的是特朗普以外的传统共和党叙事。共和党意识形态在20世纪70-80年代完成与新自由主义的拥抱，嘲弄政府监管，反对社会福利，认为应该打通任何阻碍资本主义创新本能的障碍。按照这种叙事，如果拆解了政府监管，减少政府赤字，拒绝向懒汉者输送福利，这样勤劳的美国人就可以获得机会。
但这种叙事因为过于直接连拥有固定住址的美国人获得福利的机会都剥夺掉了，而减少监管造成的金融体系频繁不稳定，也是很容易被解释政策的行为后果的。
最后就是特朗普整合的MAGA，糅合了民主党指责外国抢走美国人工作、用不公平政策限制美国企业和美国劳动者，以及共和党去监管的理论，还有就是19世纪不同时期美国一些民粹主义政治组织的观念，即政治腐败造成了普通人的苦难。所以，特朗普政府的经济政策、就业政策和福利政策总体上都是大杂烩，内里的逻辑矛盾和施行障碍非常突出。
但特朗普本人已经借助类似于斩杀线这样的政治概念，反复收割了民意支持，即便其政策最终将美国经济搞得一团糟，也可以推诿是民主党阵营，以及共和党建制派不肯放弃腐败利益，开展政治破坏的结果。