本文来自微信公众号： 职业餐饮网 ，作者：程三月，原文标题：《一条狗“吃垮”3家餐厅？！顾客“任性”，餐饮人“背锅”》
一条狗，竟让多家餐厅损失惨重？
近一个月内，北京、合肥、无锡接连发生三起宠物狗进店上桌就餐事件，一夜之间，这些餐厅就被“卫生差”“管理乱”的负面评论淹没。
其中有一家自助烤肉店才刚开业，就因此不得不更换餐具，停业三天，并全额退款还补偿一倍餐费。
还有一家知名涮肉品牌，对事发三天内的所有顾客进行全额退款，并给予一倍补偿，如今，停业7天还未恢复营业。
对餐饮人来说，我们能扛过食材涨价的压力，能熬过淡季客流的冷清，却扛不住个别顾客的一次“任性”，更承受不起由此引发的停业整顿、巨额赔偿，以及近乎毁灭性的品牌打击。
每一笔实实在在的损失，每一次铺天盖地的负面舆情，都在戳中餐饮人的痛点：公共餐饮空间的卫生安全底线，容不得半点侥幸！
一月三起“狗上桌就餐”风波，让餐厅损失惨重！
短短30天内，三起相似的事件，让三家餐厅付出了沉重代价。
1、北京知名涮肉店停业7天还未恢复
12月18日，一段宠物狗在北京王爷府南门铜锅涮肉（石榴园北里店）餐桌食用生羊肉卷的视频引发全网热议。
视频中，一只穿红色毛衣的小型宠物犬前爪搭桌，大口啃食生羊肉卷后，还埋首餐盘反复舔舐汤汁，全程持续十余秒。狗主人不仅未加制止，反而兴奋解说“连盘底都舔了”，还夸赞：“牛！太厉害了”。
视频发布不到十小时，评论量便超4000条。网友纷纷谴责狗主人素质缺失，也有声音质疑商家未尽管理义务，默许宠物入内。
面对汹涌的舆论，当日下午，餐厅负责人回应称，事情发生在16日，店员曾劝阻该食客携犬进店，但未成功；事发后已封存更换涉事餐具并全面消杀，承诺对12月16日至18日到店顾客全额退款并给予一倍补偿，同时已报警追究狗主人法律责任。
但截至12月25日，涉事餐厅仍处于停业状态。
2、刚试营业的烤肉店，全额退款还补偿一倍餐费
几天后，安徽合肥的一家网红自助烤肉店，也有同样的遭遇。
12月22日，这家店当时还处于试营业阶段，就因宠物狗上桌就餐的视频引发广泛关注。
网友发布的视频显示，一条白色宠物狗坐在餐厅凳子上，正低头啃食餐桌上餐盘内的生肉。
这引发网友担忧，不少人指出宠物上桌使用过的餐具若再供其他顾客使用，存在极大的卫生安全隐患。
12月23日，涉事烤肉店回应，事发时狗主人暂时离开餐桌取餐。同日，该店发文回应并致歉，表示将对12月22日所有到店顾客全额退款，并额外提供1倍餐费的补偿。
同时，门店将销毁所有餐具，更新为新品，并自即日起停业三天进行全面深度消杀。店方还表示将依法追究涉事行为人的法律责任。
据店员透露，门店刚开业就出此事，目前全面销毁、更换所有餐具用具，赔付工作同步推进，停业、整改及赔付叠加导致损失不小，且尚未找到涉事宠物主人。
据平台显示，明天（12月26日），该餐厅将正式恢复营业。
3、宠物友好餐厅也同样被差评“攻陷”
即使是宠物友好餐厅，人宠共用餐具也同样引发争议。
12月20日，无锡一家宠物友好餐厅内，有顾客带着吉娃娃用餐时，将小狗放在桌边，还拍摄了小狗舔舐盘子的视频发布在社交平台。
该视频引发不少网友质疑，认为即便是宠物友好餐厅，也不应该允许宠物和人共用餐具。
不久当事人删除视频并发布道歉信。她表示，已经意识到自己行为不当，向餐厅和顾客致歉，目前已经与餐厅积极沟通，愿意为其行为造成的合理损失承担责任。
“事情发生当时，我们就将骨碟处理了，为了避免其他顾客误会，事后我们餐厅的骨碟已经全部换了一批新的。”
涉事餐厅工作人员称，“餐厅是宠物友好店，日常也会注意提醒携带宠物的顾客，不要让宠物上桌。我们现在也采购了一批宠物笼，今后会请顾客用餐时，将宠物安置在宠物笼内”。
至于餐厅与该网友的赔偿事宜，已经有专人在对接处理。
顾客“任性”，餐厅“背锅”！
公众卫生底线关乎餐厅生死，不容侥幸
据《2025年中国宠物行业白皮书（消费报告）》，2024年中国城镇宠物（犬猫）数量超1.2亿只。
但在法律层面，目前并无明确法律禁止宠物进入餐饮场所，而根据《民法典》等，餐厅如果存在管理疏忽，未尽到安全保障义务，则侵犯了其他消费者合法权益，需承担相应法律责任。
这也就意味着，顾客的“任性”，需要餐厅来背锅。
如今三起宠物上桌事件带来的惨痛代价，也是在给所有餐饮人上一堂深刻的生存课。
从真金白银的损失到难以修复的口碑，再到不得不强化的管理防线，每一个维度都在警示：守护公众卫生底线，就是守护餐厅的生存防线！
警示一：直接经济损失触目惊心，一次“危机”足以伤筋动骨
对于餐饮行业而言，利润本就薄如纸，而宠物上桌事件带来的经济损失，足以让一家门店陷入经营危机。
这种损失不是单一的，而是“多重叠加”：一是停业整顿的营收中断；二是全额退款+加倍赔付的硬性支出；三是从涉事餐具到全店用具的更换，再到专业消杀服务，每一笔都是“无妄支出”。
对于中小餐厅而言，这样的损失可能需要辛苦干半年甚至更久才能弥补，严重时直接导致闭店。
特别是对于上文提到烤肉店，才刚开业，还处于资金投入期，这一风波更是带来巨大资金压力。
即使是顾客要承担一定责任和赔偿，但是几乎也是杯水车薪。
就如“两个17岁男孩往火锅里尿尿事件”（小便门）中的海底捞，事件发生后，对4109单受影响顾客实施“退一赔十”的赔偿方案，赔偿金大约在1500万-1800万之间，创下中国餐饮业单一事件最高赔偿纪录。
经过半年的审理，9月，法院判决两名未成年人及其监护人在指定报刊上向海底捞赔礼道歉，并赔偿企业餐具损耗费与清洗消毒费13万元、经营损失与商誉损失200万元、维权开支7万元，加起来也就220万。
警示二：品牌声誉不可逆损伤，多年积累可能一夜清零
而直接的经济损失只是冰山一角，更大的损失在水下。
餐饮行业的红线，就是“卫生、安全”，而宠物上桌事件恰恰精准击穿了这一核心。
在社交媒体传播加持下，负面舆情会以指数级速度扩散，餐厅“卫生堪忧”“管理混乱”的标签一旦贴上，再想撕下难如登天。
对于尚未稳定客源的试营业门店，事件会直接导致其原本通过前期宣传积累的潜在顾客大量流失，网友的负面评价持续扩散，给门店后续正式营业的客源拓展造成致命打击。
对于连锁品牌，负面口碑会形成“连锁反应”，不仅影响单店生意，还可能牵连连锁品牌的其它门店，这种损失远比直接的金钱损失更致命。
而且，品牌形象破坏的影响却是深远的，而且难修复的。
美国学者凯文·莱恩·凯勒的CBBE模型（顾客导向品牌资产模型）指出，品牌关联是品牌资产的核心组成部分。当强烈的负面关联形成后，需要7-10倍的正面信息才能中和。
警示三、“禁止狗上桌吃饭”，不能怕得罪顾客，管理必须要强硬
三起事件看似偶然，却暴露了共性问题：个别养宠人士将“宠物拟人化”，把个人养宠自由凌驾于公共卫生安全之上。
而餐厅要么因“不敢管、不会管”纵容了违规行为，要么因未明确公示禁宠规定，在纠纷中陷入被动。最终，所有的损失与风险，都全部转嫁到了餐厅身上。
因此，面对宠物进店的风险，妥协心态只会让餐厅陷入被动。餐饮人必须摒弃侥幸心理，主动建立刚性管理防线。
对于中小餐厅，最直接、最有效的方式，就是明确“谢绝狗等非服务类宠物进店”。可以通过张贴显著标识、店员主动告知等方式筑牢第一道防线；加强店员应急处置培训，提升对违规行为的劝阻与应对能力。
如果遇到执意带宠、拒绝配合的顾客，不可因“怕得罪人”妥协，必要时放弃这部分客源。
毕竟，相比于少数带宠顾客，守护大多数顾客的用餐安全，才能留住更多长期客源。
对于少数想兼顾养宠人群需求的餐厅，需警惕“宠物友好”不等于“无底线纵容”。
若确实要开辟相关服务，必须严格划分“宠物陪伴区”与“用餐核心区”，配备宠物专用笼具和餐具，杜绝宠物接触人类餐饮用品。
管理必须要强硬，“不好意思”只会酿成大错！
职业餐饮网小结：
“开一家店，操百份心。”这句话道尽了餐饮人的辛酸。
我们相信大多数养宠人士是高素质人群，可能只是疏忽，或者的确存在个别“任性”的人。
但这一次偶然的疏忽和任性，落到我们餐饮人头上，或许就是致命的打击。
我们无法改变个别顾客的行为，只能通过主动作为，守护好自己的门店、自己的心血。
因此，餐厅“禁止狗上桌吃饭”，守住“公共卫生安全底线”，容不得一丝侥幸和妥协。
在入口贴好一张明确标识，让店员多一句主动提醒，对违规行为多一份坚决拒绝，看似简单的动作，却是守护餐厅安全的第一道防线。
唯有如此，才能避免类似“黑天鹅”事件再次发生，也才能让顾客吃得安心、吃得放心。