本文来自微信公众号： IPP评论 ，作者：李品保
2025年12月21日，美国总统特朗普任命路易斯安那州州长杰夫·兰德里为“美国格陵兰岛特使”，公开宣称美国“需要且必须得到”格陵兰岛，理由为“国家安全”。这一行动立即引发外交风波，丹麦首相及格陵兰自治政府总理联合声明表示反对，法国、挪威以及欧盟等国家和区域组织亦纷纷声援丹麦。
在IPP助理研究员李品保看来，特朗普对格陵兰岛的领土野心包含三个层面的动机，包括格陵兰岛的军事战略价值、潜在的经济利益以及特朗普个人的政治野心。事实上，美国也早已通过种种方式，对格陵兰岛实现了多个层面的渗透和接触。然而，受制于法理障碍、民意反对和诸多现实困境，美国控制格陵兰岛的计划恐怕短期内难以实现。
只不过，特朗普的行动，已经从客观上损害了丹麦的主权，并动摇了北约内部信任。甚至有可能进一步引发与俄罗斯的对抗，其计划更可能成为政治噱头而非可行战略。未来，美国或将继续深化在格陵兰的渗透，但恐怕难以改变格陵兰岛的主权归属。
2025年末，北极圈的寒流似乎也吹不冷华盛顿的政治热度。12月21日，特朗普任命路易斯安那州州长杰夫·兰德里（Louisiana Governor Jeff Landry）为“美国格陵兰岛特使”，并明确宣称美国“需要且必须得到”这座世界第一大岛，理由依然是其多次标榜的关乎“国家安全”。特使本人随即表态，其使命是推动这个丹麦的自治领地成为“美国的一部分”。
此举旋即引发国际哗然，丹麦首相梅特·弗雷泽里克森（Mette Frederiksen）与格陵兰自治政府总理延斯-弗雷德里克·尼尔森（Jens-Frederik Nielsen）迅速发表联合声明，坚决反对美国的领土诉求，法国、挪威及欧盟等盟友也一致声援丹麦。
这场看似突如其来的外交风波，并非孤立事件。它既是特朗普个人政治风格与战略野心的集中体现，也是美国在北极地缘格局深刻变动下，试图巩固霸权的一次极限试探。然而，这场“购岛”闹剧在法理、民意与同盟政治的坚硬现实面前，更似一场暴露美国外交内在矛盾的公开表演。
一、野心背后的战略与政治盘算
特朗普政府对格陵兰岛近乎偏执的兴趣，源于军事、经济与个人政治遗产交织的多重动机，其历史渊源可追溯至冷战乃至更早。
其一，控制北极战略咽喉的军事意图。
格陵兰岛绝非普通的冰雪岛屿，它被美国战略界视为北美大陆防御的“北大西洋锁钥”和“永不沉没的航母”。岛上的图勒空军基地（2023年更名为皮图菲克太空基地）是美国最北端的军事存在，配备有强大的弹道导弹预警系统，是北美防空司令部的核心节点，用于监视北极方向的潜在威胁。
随着气候变暖、北极冰融，贯穿该区域的航道战略价值与日俱增，控制格陵兰意味着掌控未来北极航运与资源开发的命脉。特朗普近期在佛罗里达州的海湖庄园向记者渲染“俄罗斯和中国船只遍布其海岸”，正是为了将这种长期的战略焦虑具体化、紧迫化，为其行动制造借口。
格陵兰西北部美国图勒空军基地（皮图菲克太空基地）俯瞰图。图源：参考资料2
其二，攫取关键矿产与能源的经济贪婪。
尽管特朗普公开强调“国家安全”而非资源，但格陵兰岛巨大的资源潜力是无法忽视的诱惑。据估算，格陵兰蕴藏着全球约27%的稀土氧化物，其中重稀土占比超30%，是高科技与军工产业的“工业维生素”。同时，北极地区还蕴藏着全球13%的未开发石油和30%的未开发天然气。
这些资源对于寻求供应链“去风险化”、特别是在关键矿产领域摆脱对外依赖的美国而言，具有致命吸引力。冰川退缩使得开采可行性提升，在“重振美国制造业”的蓝图里，这片冰封之地无疑是一座亟待开发的“新金山”。
其三，塑造个人政治遗产的表演性扩张。
特朗普的行为带有鲜明的个人烙印。除格陵兰外，他此前还曾放言将加拿大变为“第51个州”，并威胁“夺回”巴拿马运河控制权。西班牙《国家报》等媒体批评此举是“19世纪式帝国主义”的回潮。有分析认为，通过展示这种强硬的“开疆拓土”姿态，特朗普旨在巩固国内基本盘的支持，塑造其作为强势领导人的形象。
另一方面，将格陵兰纳入美国势力范围，无疑是任何一位美国总统都梦寐以求的地缘政治遗产。从1867年国务卿西沃德的提议，到二战期间的军事占领，再到1946年杜鲁门政府的正式购岛请求，美国对格陵兰的野心可谓源远流长。特朗普希望成为那个最终“完成历史使命”的人。
二、多管齐下的施压策略与隐蔽渗透
为实现战略图谋，特朗普政府对格陵兰采取了一套超越常规外交的复合策略，操作兼具历史纵深与当代创新，意在多维度影响该地区走向。
其一，激活历史协议，构建介入基础。
美国对格陵兰的介入拥有历史法理依据。1951年与丹麦签订的《格陵兰防务协定》赋予了美军存在权。更具转折意义的是2004年由美、丹、格三方签署的《伊加利科协定》，它首次在正式协议中承认格陵兰自治政府为与美国协商本地事务的单独一方。特朗普政府正试图充分激活这一通道，绕开哥本哈根，与格陵兰建立直接的特殊关系，为其深度介入构建“合法性”外衣。
其二，聚焦教育与文化，布局长远影响力。
美国的影响力竞争已深入社会文化层面。美国效仿韩国等国的做法，在格陵兰大学设立了“美国角”，通过长期的教育资助与学术交流，旨在潜移默化地塑造格陵兰未来精英的认知与倾向。这是一种着眼于未来几十年的“软实力”投资和战略渗透，目标在于从根本上培养亲美土壤。
其三，操弄国际话语，推动问题“安全化”。
美国极力将格陵兰议题从丹麦内政，炒作升级为关乎“北极安全”的联盟事务。其官员频繁在北极多边场合渲染中俄“威胁”，试图将美国加强军事存在的诉求，包装成维护北约侧翼安全与“北极自由”的集体行动。此举旨在争夺北极规则制定的话语权，并动员盟友共同向丹麦施压。
其四，利用经济杠杆，制造战略选项。
美国精准利用了格陵兰寻求经济独立、开发资源的迫切心态。一方面，美国炒作其他大国（如中国）投资的“安全风险”；另一方面，又暗示自身可提供资本、技术与市场，作为格陵兰摆脱对丹麦财政依赖的“替代方案”。这种策略旨在以经济利益为诱饵，在格陵兰的独立诉求与安全选择之间打入楔子，引导其战略倾向。
三、为何“格陵兰梦”注定难圆？
尽管美国动作频频，但其领土野心面临着无法逾越的三重坚实壁垒，使其计划更像是一场政治噱头，而非可行的战略。
首先，国际法理与主权原则不可撼动。
格陵兰岛是丹麦王国享有高度自治权的组成部分，其国防与外交主权归属丹麦。现代国际体系的基石是国家主权平等和领土完整。丹麦首相弗雷泽里克森和格陵兰自治政府总理尼尔森对此表示：“我们已经说得很清楚了。现在我们再重复一遍。国家边界和国家主权根植于国际法之上”。欧盟委员会主席冯德莱恩明确表态支持丹麦，强调“领土完整和主权是国际法的基本原则”。
其次，当事方民意与政府立场坚决如一。
无论是格陵兰岛还是丹麦，态度都异常鲜明且一致。格陵兰自治政府总理尼尔森明确表示“格陵兰岛永远不会成为美国的一部分”。广泛的民调显示，绝大多数格陵兰民众向往的是完全独立，而非更换宗主国。丹麦首相弗雷泽里克森则简洁有力地回应：“格陵兰岛不会被出售。”面对压力，丹麦政府非但没有退缩，反而以实际行动强化主权管辖。事实上，丹麦的北极战略早已将格陵兰视为其参与北极事务、维持“北极超级大国”身份的基石和“不可分割的单一行为体”，绝不会轻易放手。
最后，现实可行性与格陵兰自身困境使其“入美”缺乏基础。
丹麦宪法对领土变更有极其严苛的程序要求，需议会绝对多数通过并全民公投批准。更重要的是，格陵兰的经济高度依赖丹麦每年巨额财政补贴，其自身经济结构单一脆弱，严重依赖渔业，教育和人力资源有限，独立尚面临艰巨的经济与社会挑战。主动并入一个遥远且文化迥异的超级大国，缺乏任何内在动力与社会经济基础。美国的施压反而可能催化格陵兰寻求独立的进程，但其方向，正如多方观察所指，也“绝非成为美国的一个州”。
四、同盟裂痕与地区失序的深远代价
特朗普的格陵兰冒险虽无法实现其领土目标，但已造成了真实而持久的伤害。
最直接的冲击是动摇了跨大西洋联盟的信任基石。美国为了一己战略私利，公然损害核心盟友丹麦的主权完整，此举颠覆了北约内部的基本共识。它迫使欧洲国家不得不重新审视：一个可以随意侵害盟友根本利益的“伙伴”，其安全承诺是否依然可靠？这种基于原则的信任裂痕，远比任何装备差距都更难弥合。
同时，它加剧了北极地区的军事化风险。美国在格陵兰强化军事部署的行为，必然引发俄罗斯针锋相对的反制，可能触发北极安全环境的“行动—反应”恶性循环。其结果是，北极作为“全球公域”与“科研合作平台”的属性被削弱，而作为“大国战略前沿”的“新冷战”对抗色彩则日益浓重，各方应对气候变化等真实挑战的合作空间被严重挤压。
归根结底，特朗普的“格陵兰梦”是一场植根于陈旧帝国思维和资源贪婪的地缘政治豪赌。它精准地识别了格陵兰在21世纪因气候变化而凸显的巨大战略与资源价值，却全然无视了时代筑起的更高壁垒：坚不可摧的国际法准则、勃然觉醒的民族自决意识以及多极化世界中对霸权行径的普遍抵制。格陵兰岛创作者自制“MAGA”（Make America Go Away）红帽的讽刺意象，正是这股时代潮流的鲜明注脚。
可以预见，格陵兰的博弈远未落幕。美国可能会通过深化安全合作、投资关键基础设施或主导开发标准等方式，巩固其在格陵兰的实际存在与影响力。然而，这些策略能否真正实现其长期图谋，仍将受到根本性制约。
在一个主权与民族自觉意识日益牢固的时代，任何试图重演19世纪的领土交易剧本，无论打着多么动听的“国家安全”旗号，最终都会像北极的浮冰一样，在原则与民意的阳光下消散。
参考资料
1.https://sg.news.yahoo.com/european-leaders-show-solidarity-denmark-133430267.
2.Doel R E,Friedman R M,Lajus J,et al.Strategic Arctic science:national interests in building natural knowledge–interwar era through the Cold War[J].Journal of Historical Geography,2014,44:60-80.
3.https://www.newsweek.com/anti-maga-hat-greenland-goes-viral-make-america-go-away-2049529.
4.刘品然,林昊,刘赞.不止资源：美国觊觎格陵兰岛的操作与盘算[N].新华每日电讯,2025-12-24(008).
5.郭培清,王俊杰.格陵兰独立问题的地缘政治影响[J].现代国际关系,2017,(08):58-64.
6.肖洋.格陵兰:丹麦北极战略转型中的锚点?[J].太平洋学报,2018,26(06):78-86.