汽车高强度钢材宣传数值与实际测试差异属正常现象,车企安全宣传应更关注碰撞测试等实际表现,而非单一材料参数。 ## 1. 高强度钢数值差异的成因 - 车企宣传的2200MPa抗拉强度源自钢厂标准试样测试,但量产车部件经过热冲压等加工后强度会下降10%左右(如2200MPa→2000MPa)。 - 加工过程中的形变、冷却不均和后续切割焊接都会影响最终强度,实测2100MPa与标称值差异属合理范围。 ## 2. 比抗拉强度更关键的指标 - 屈服强度(材料开始变形时的强度)比抗拉强度更能反映碰撞安全性,但车企很少宣传。 - 强塑积(抗拉强度×伸长率)决定材料吸能能力,是影响乘员保护的关键指标,目前行业普遍忽视。 ## 3. 汽车安全是系统工程 - 结构设计(如沃尔沃丢轮保命/极氪吸能设计)比单一材料参数更重要,不同方案均可实现优秀保护。 - 2017款GL8在碰撞测试中表现糟糕,后通过增加热成型横梁提升成绩,证明结构优化比材料宣传更实际。 ## 4. 碰撞测试才是终极验证 - 中保研/中汽研等第三方碰撞测试能直观反映车辆安全水平,推动车企技术改进。 - 消费者应关注实际碰撞成绩而非宣传参数,如GL8通过结构改进使中保研成绩显著提升。
2026-01-01 00:23

汽车宣传的潜艇、航天用钢,可能真没那么重要

本文来自微信公众号: 差评X.PIN ,编辑:脖子右拧&面线糊君,作者:脖子哥


前段时间,车圈又开始“和谐”地辩论了。。。


起因是一位博主购买了一块小米YU7的车门,并送去第三方测试了上面的超高强度钢。


结果发现,小米宣称的2200MPa,实际只有2100多。


难道,小米虚假宣传了?


一石惊起千重浪,霎时间各方人马云集,双方辩手就围绕“汽车高强度钢材”辩得不亦乐乎。



这几天脖子哥看了不少观点,也问了问业内人士,现在来给大伙省省流:


这还真和虚假宣传没啥关系。


咱们先看看这个值怎么来的。


参与过钢铁强度测试国标制定的At跟我们说,车企们宣传的数值是根据炼钢厂给的质检报告来的。


首先,汽车的超高强度钢在诞生之初,它们只是钢厂里一卷一卷的钢卷。


那钢卷既然能卷起来,自然还没达到梆硬的超高强度,一般也就600MPa左右。


但是,钢卷最终制成超高强度钢的效果行不行,有多硬,钢厂是得负责的。


于是乎,他们就会进行抽检。


怎么做呢?


先去掉一卷钢卷的头和尾,这些地方质量可能不太稳定。然后在中间段根据轧制的方向,竖着、横着、45°进行切割取样。


然后把这些样件制成符合国标试样(《金属材料拉伸试验第1部分:室温试验方法》)的超高强度钢试样,再放到拉力机里进行测试。



在测试中,会得到材料的屈服强度、抗拉强度、断后伸长率、断面收缩率等参数。


由于抗拉强度是最高的,所以车企一般就用这个来宣传。



好的,这下我们知道2200MPa怎么来的了,那么为什么量产车达不到那么高呢?


原因很简单,因为车企把钢卷做成超强度钢零部件的时候,经过了加工。


最常见的加工方式是热冲压。


在汽车生产工厂内,他们会把钢卷解开矫平释放应力。


然后切好大概形状,再送进加热炉,加热到900℃左右的高温软化,方便塑形。


然后热冲压机咔嚓一下压出形状,并在短短几秒内降温400-500℃,让钢材冷却成型。


硬梆梆的超高强度钢零部件就这么来的。


但是肉眼可见的,钢材发生了形变。


那么原材料的厚度有可能会被减薄,热压机上下的冷却速率差异导致的硬度不均、残余应力。。。


甚至后面还有激光修边、打孔、焊接等各个步骤。


这些加工工艺都会影响到材料最终的强度,和钢厂一整块的标准试样当然没法比。


所以,像文章开头博主那样直接拿量产车去测试,得出的结果与宣传值不同是很正常的。


At根据经验给了我们一个大概的数据,标称2200MPa,实测2000-2200MPa都是合理的,抗拉强度这点波动并不代表车子就不安全了。


所以,大家吵吵这2200MPa的抗拉强度属实没必要。


真要说,在钢厂的报告中,还有着其他更重要的指标。


先说个简单的吧,除了抗拉强度,还有一个经常被提及的“屈服强度”。


顾名思义,我们掰一根钢丝,钢丝弯的那一刻,所承受的力(还要除以材料的原始横截面积)就是屈服强度,材料断裂前能承受的最大力(除以断裂面的横截面积)就是抗拉强度。


那在碰撞中,都不用等A柱断了,A柱弯掉你人就可能不行了。


这么看,屈服强度的意义可比抗拉强度高多了。


还没完,除了屈服强度,还有一个基本没怎么提及的指标——强塑积。


这是由“抗拉强度×断后伸长率”得出的。


这个指标越高,就说明材料在断裂之前,能够尽可能的被拉伸。


简而言之,吸能。


如果在碰撞前就已经把能量吸完,那就跟玩碰碰车一样,人压根不会有啥损伤。


然而,这些参数,咱们基本没听过哪个车企提起过。


所以,dddd,现在这些争端都是宣传上的需要,咱们还是少掺和这样的事了。


当然,大伙这么关注这次的问题,归根结底还是汽车安全与每个人息息相关。


但是,汽车安全是一个很复杂的系统性问题,光看材料参数其实也说明不了啥,没法赛博斗蛐蛐看决定高低。


比如车企宣传的门槛结构,到底是九宫格还是十宫格好,每辆车都有自己的仿真。


还有经典的前25%偏置碰撞,沃尔沃丢轮保命大伙都知道吧。


同门师兄弟的极氪7X,没用这技术,他们用的是吸能+副车架下沉,同样也能避免异物侵入乘员舱。

图注:极氪7X碰撞仿真



你说这能分得出谁好谁坏吗?两者的实战都有口皆碑,一个师傅教的,破不了招啊。


所以,这些结构上的事,同样像一个黑盒,没有定论。


那么,汽车安全到底应该怎么判断?


很直接,撞它!


就拿2017款的GL8来说吧。这么商务、高端的车,当年的价格落地也接近30万了,宣传上也是梆硬。



结果呢?都不用中保研出马,2017年中汽研的测试中,假人跟车同时粉身碎骨。。。


于是乎,下一代的GL8就多加了门板上的热成型横梁,在结构上做了补强,在更严格的中保研测试下,成绩也好了不少。


这些严苛的碰撞测试,能以最直观的方式体现一辆车是否安全,也真真切切地在促进车企变得愈发安全,推进汽车安全技术的进步。


所以,以后咱们也别盯着PPT那些花里胡哨的宣传名词,安不安全,直接出来走两步。


国标不够严格,那就中汽研(C-NCAP)。


中汽研还不够严格,那就等中保研。


与其费尽心思分辨李逵李鬼,不如痛痛快快撞它一场。


撰文:浩森


编辑:脖子右拧&面线糊君


美编:萱萱


图片、资料来源:


日本钢板的生产过程。日本工匠工作的炼钢厂。——ProcessX


硬核没人看网课系列·A柱强度科普2【国语脱口秀】——戏车人


金属拉伸试验,金属材料拉伸强度测试,试验标准GB/T 228.1——鲲鹏试验机


小米汽车工厂把未来带到眼前——小米汽车


大众汽车生产热冲压技术——MFC金属板材成型


中保研、中汽研

频道: 车与出行
本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP
赞赏
关闭赞赏 开启赞赏

支持一下   修改

确定