本文来自微信公众号： 信睿周报 ，作者：李子
首先想请您谈谈今年投入精力最大的事是什么，以及为什么想去推动这件事。
我所在的美国学术界，今年因为特朗普政府的政策变动以及经费缩减，经历了相当大的震动。尤其是医学伦理领域，原本依托美国国立卫生研究院（National Institutes of Health）的资助研究伦理和医疗公平问题，但因与特朗普政府的政治取向相左，目前前景并不明朗。
作为博士后，我一方面与实验室项目负责人探索新的研究方向，另一方面也在尝试转向公众教育和治理。机缘巧合之下，我在纽约城市学院（CUNY）担任客席教授，有幸得到系主任支持，开发了以AI伦理为主题的社会学课程，并以当下真实发生的案例引导学生讨论。另外，我将科学、技术与社会（STS）研究领域的理论和概念，转化为一系列带有互动性质的工作坊，旨在帮助设计专业或者数据科学出身的人，理解决策中可能会遇到的社会问题。
不得不说，在和各界人士的交谈中，我发现社会对于伦理教育、社会责任等话题的需求相当大，人们都在摸索如何才能更好地理解AI、运用AI以及面对AI带来的挑战。作为STS学者，我们也应该思考如何利用专业知识去更有效地撬动改变、发挥作用，而不仅仅被圈在象牙塔里。
AI对您的研究产生了哪些影响？
在我的研究领域，AI本身的影响并不算太大。技术批判领域的学者们从来对这些手段抱有审慎的态度，对于AI，特别是生成式AI，也仅限于一种工具性的使用，如润色语言、组织材料等。
从根本上讲，实证导向的社会科学研究是在真实世界中寻找新的现象和概念，这个活动无法被基于训练数据的AI所取代——AI在创造性的活动中更多的是提供线索和灵感。也正因如此，我们对于AI生成的内容有一种天然的“嗅觉”，这也是基于技术的判定工具无法做到的。
在教学中，哪些学生用了AI却没有真正理解其所写的概念，大多数时候一眼就可以看出来。对于学生而言，当下的生成式AI很大程度上是结果导向的，这是理解AI教学的关键——我们也需要在教学中更多地将评价转向过程导向，而挑战在于如何平衡我们需要投入的时间和精力。
如果人类可以对人工智能说“不”，您想说什么？
我觉得人类最宝贵的特质，是拥有具身性的“体验”，身体和大脑的联系以及反馈，在可预见的将来都无法被AI模拟。因此，基于情绪、肉身、亲密关系等的体验，是人类或其他复杂碳基生物所特有的。认知科学和神经科学的研究也揭示了这一层面的东西。我们不能抛弃我们的肉身，仅由AI提供基于电子数据的思维过程。
据您观察，人类社会有哪些新近的发展或变化值得被深入研究？
我认为是神经科学层面关于技术手段（比如社交网络、虚拟技术等）对我们的思维、体验的干涉甚至改变的研究，以及这种改变和社会现象、社会互动的关联。
您是否愿意介绍一下您当下的解压/自我疗愈方式？
承接前面一个问题，“具身”的事情能够给我带来更广、更真实的体验，让我感受到我的“存在”以及和世界之间的深刻联系。攀岩、骑车、游泳等，这些活动能调动我的肢体和感受器官，激发直觉，把我从思维、情绪的牢笼中“解放”出来。
（原载于《信睿周报》第160期）