本文来自微信公众号： 爸爸真棒 ，作者：维舟，原文标题：《北大高材生陨落！跟踪210名天才儿童，97%沦为“牺牲品”…》
前段时间，北大高材生成国际大毒枭的新闻令人唏嘘。
根据美国法庭文件显示，张智栋涉嫌管理一个以可卡因、芬太尼和冰毒为核心业务的跨国组织，是美国缉毒局追捕多年的重要目标，于2025年10月下旬在古巴被捕。
根据多名北大校友证实，张智栋是北京大学西班牙语专业的高材生，能说一口流利的西语，还很懂拉美文学。值得一提的是，他高考数学考了满分，总分超700分。
一时间舆论哗然，这位曾经在老师和同学眼里聪明勤奋的好学生，学弟学妹崇拜的榜样，却在20年后成为全球通缉的“华人毒枭”。
抛开这个特殊的个案不提，几乎每年都有“清华北大高材生，10年后怎么样了？”，“名校学霸送外卖”，“985毕业做辅警”等报道…中国家长特别害怕孩子“输在起跑线上”，但好像没有人反过来问这样一个问题：“赢在起跑线上”，就能一直赢下去了吗？
现在，一项最新研究证实，这是一个幻觉。顶级期刊《科学》（Science）上发表的一份重磅报告，在追溯、整合了超过34000名国际顶尖人才的成长数据（包括诺贝尔奖得主、奥运冠军、世界级音乐家、象棋大师等各领域的巅峰人士）后发现：
那些最终登顶“世界级大师”的，90%都不是曾经的“天才少年”——“神童”和“大师”在很大程度是两拨完全不同的人。
换句话说，哪怕你的孩子一出生就是神童，然后一直考第一，升入名牌大学，将来却不见得能成为顶尖人才，而那些未来最卓越的人物，小时候却可能并不显山露水。
跟踪210名天才儿童，最终仅有6人取得成功
说起来，这个结论其实并不特别令人惊讶。古人就曾发现，一些神童“小时了了，大未必佳”，只不过往往归结为父母后天的教育方法不当，但越来越多的研究证实，问题远比这复杂得多。
英国米德尔塞克斯大学教授琼·弗里曼在半个世纪前就做了一项开创性研究：她从1974年起跟踪调查了210名天才儿童，发现最终仅有6人（3%）“取得通常意义上的成功”。
然而，她并不归结为家长教养失当，而认为主要原因是：那些早年就显露出极高天赋的神童，常常会因为在多个领域有优异表现而分心，但尤为致命的是“天才”这一身份本身带来的负担：“‘天才’也是普通人，但他们面临特殊挑战，尤其是不切实际的期待。因此，在其他人看来，‘天才’特别怪异、不开心。”
换句话说，普遍的社会期待会让天才和周围亲友都失去平常心，认为他们“理所应当”处处表现优异，最好次次都考满分。然而，想想看，天才儿童毕竟也是儿童，难以承受这样无时不刻的压力，到头来会让他们无法面对成长过程中难免遭遇的挫败，进而由于畏惧失败而无法恰当地开发自己的潜能，因此她结论强调要让孩子在宽松的环境下释放自己的创造力：“童年时代的欢乐和创造力是取得一切伟大成就的基础。”
在美国电影《天才少女》（Gifted）中，孤儿玛丽在7岁时就显露出自己的数学天赋，外婆认为天才时十亿人里才出一个的稀有物种，像普通人一样过日子就是浪费才华；但抚养她的舅舅弗兰克却拒绝送她去上天才少年班，因为他担心孩子会重蹈母亲黛安的覆辙：黛安极有天份，但也因此从小被禁锢在家里研究数学，没有娱乐，没有玩伴，也没体会过体育、夏令营或派对带来的欢乐，最终抑郁自杀。
根据《中国青少年心理健康蓝皮书》数据，重点中学抑郁检出率是24.7%，是普通中学的2.3倍。另外，高校中35.5%的研究生有一定程度的抑郁表现，博士生抑郁水平显著高于硕士生。
天才也是人，如果只发展他们特殊的才能，那么天赋带给他们的可能就是不幸，“天才养成计划”让天才本身成了受害者。
确实，《科学》上的最新研究也佐证了这一点：
90%的青少年国际级选手，成年后的平均水平其实是相对下降了，只有10%的顶尖选手保持了水准或更上一层楼。
这背后的原因固然很复杂，但有一点至关重要：通往巅峰的道路曲折漫长，那些在起跑线上抢跑的孩子，要一直跑在最前面，心理上就承受着“后面无数追兵，我不能输”的心理压力，反倒是那些保持平常心的“中段”孩子，能稳扎稳打，一步步慢慢迈向巅峰。
这像是一种成才过程中的“龟兔赛跑”：少年天才的路径是“早、专、快”，但成年顶尖大师的路径却是“晚、广、缓”。
因为所谓“天才”，往往是在某个特定领域表现突出，例如智商极高、游泳很强，然而，当一个人踏上社会之后，想要做出第一流的成就，却往往需要综合能力，不仅要视野开阔，能跨学科领悟最前沿发现，有时还需要有社交能力、组织管理才能，再加上那些习惯了从小成绩名列前茅的好学生往往对挫败不耐受，这都会影响他们最终取得的成就。
教育界所以一直有个说法：一个班上最终能成大器的，并不是第1名的孩子，而是第10名左右（第9-17名）。
台湾的管理学教授林子铭就曾说，在商业上获得成功的企业老板，早年大多都是这一类成绩中上游的学生：“第10名的学生无论是智商还是资历都是偏中上等的，但是这类学生不会被分数控制，有更多的精力去涉猎更多的知识，抗压能力比较强，而且人脉比较广。”
从这一意义上说，其实那些“大器晚成”者并不是“后来居上”，而是在成才的漫长过程中，前半程和后半程所需要的素质就不一样。
说起来，这也不意外：一个人身上有太多品质、能力，例如专注力、抗压性、社交能力、组织管理能力等等，尽管在后来的成功中可能至关重要，但在早期却很难直接体现在考试分数上，以至于常常被忽视，这就需要家长和老师以更长期的眼光来看待一个孩子身上潜在的才能和特质。
教育不是一个“短期项目”
现在看来，世人对天才的崇拜是因为潜意识里假定其早年的天赋会对他们将来的发展有着决定性影响，然而现实证明，这并不存在必然的因果关联。
《关于艺术家形象的传说、神话和魔力》一书在回顾了许多艺术家的早年事迹后感叹：“在过了那个‘潜在期’以后，能成功地保留早年才能的儿童竟是寥寥无几。……我们有理由这样认为：即在众多的天才儿童中，后来真正成为艺术家的只是少数。我们之所以对这极少数的天才有所了解，主要是因为他们被特别挑选出来，作艺术家传记中的英雄。”
这并不单单是“龟兔赛跑”的问题，而是观念的不同：传统上那种天才观实际上是静态的，认定只要识别出一个孩子内在的天赋异禀，他/她就必然会有一个成功人生；然而，现代社会的人才观，其实是动态的、发展的，生下来智商高固然重要，但更重要的是这个人有没有成长性。
所谓“成长性”，是说一个人能以开放的态度保持对外界的好奇心，不断接纳新事物，也在与人的交往中不断调整和完善自己，而不是固守着一个僵化不变的自我。
人生那么长，重要的不是比拼受教育阶段那十几二十年的冲刺，而是长久的积累，在广泛探索的基础上稳步成长，在此，尤为重要的是一种能保持众生成长的内驱力。
教育不是一个“短期项目”，而必须放眼长远。无论是什么样的教育，显然都并不是只是为了在早期阶段“赢在起跑线上”，毕竟等你进入职场后，中学里每次考试考多少分已经没什么意义了。
既然如此，师长就不应该把精力都聚焦在狭隘的考试分数上，要知道那些现在看来“用不上”的种种能力，将来有一天可能非常重要。
道理看起来很简单，现实中很多家长要么不知道，要么顾不上，不管怎样，先把成绩搞上去再说。这种功利主义教育观导致一种到处可见的悲剧：太多学生从小被绑在应试教育上，与考试无关的那些能力和特质都得不到鼓励和发展——特别是在中学阶段，高考就几乎是唯一重要的单一目标，缺乏平衡发展综合素质和多重目标权衡的习惯。
有的家长，甚至是在用项目管理的方式在管孩子：我就知道有一位妈妈，儿子从小学起就报了一堆课外班，但她要求孩子在三个月内必须要达到一定的KPI，例如围棋考级到某一级别，不行就立刻停掉，再换一个。
在她看来，这是效率的最大化，一旦发现不如预期，立刻转换方向，问题是，再天才的孩子，也很难在这么短的时间里学有所成，即刻见效，可能刚找到点感觉，妈妈就放弃了。
决定一个人成功的关键：
不是因为“聪明”，而是因为“很享受”
当然，这也并不意味着家长完全“放养”，否则就又可能像一些神童那样，因为在太多领域分心而行之不远。
难就难在如何及早根据孩子的人格特质，挖掘他们的兴趣，顺势而为，让他们能在一个开放、自由的环境下自主地进行探索。
这不是被迫的，而是完全出于自愿的、因而也是能全身心投入的，因为这样能给你带来身心愉悦——所谓的“自主性”，本来就是指一种人们非常愿意并全身心参与其中的行为。
这也是决定一个人最终能走多远的关键。在任何一行里能做出大成就的人，与其说是他们多聪明，倒不如说是因为“很享受”——他们乐在其中，不知疲倦，孜孜不倦地只想做得更好，而这样又会让他们越做越好。
在这样的过程中，他们在意的并不是成就或名利这样的奖赏，而是享受自己爱好的“心流”本身就带来一种莫大的满足感和成就感。
如果说那些顶尖人才有什么成才的秘诀，那这就是：他们在意的既不是拿第一，也不是一时的名利，他们就是喜欢这个。
实际上，最终的成果，往往是在他们意料之外的，因为恰恰是那些不在意一时得失和短期目标的人，才能走得最远，攀登得最高。