本文来自微信公众号： 心智观察所 ，作者：心智观察所
2025年末，全球半导体产业链的裂痕正以一种前所未有的方式加速扩大。
中国半导体领域知名投资机构建广资产将会被迫出售其持有的全球USB桥接芯片龙头企业FTDI（Future Technology Devices International）80.2%的股权——英国政府的强制出售令，如一把利剑悬于建广资产的头顶，继荷兰闻泰事件之后，一场针对中资半导体海外投资的围猎运动，已然全面展开。
这不是孤立的商业纠纷，而是地缘政治博弈在产业链层面的激烈外溢。国家安全成为了一个可以无限扩展的概念，如果法律规则沦为政治工具，那么中国企业在海外苦心经营多年的资产，毫无疑问正面临被系统性剥夺的风险。
FTDI：一场被“回溯”的并购噩梦
故事的开端，原本是一个教科书式的成功案例。2021年12月，中国半导体领域知名投资机构建广资产，通过其英国子公司FTDI Holding Ltd，以4.14亿美元完成了对英国芯片设计企业FTDI（Future Technology Devices International）80.2%股权的收购。这家成立于1992年、总部位于苏格兰格拉斯哥的企业，是全球USB桥接芯片领域的隐形冠军，其产品广泛应用于汽车电子、工业控制、医疗设备、消费电子等多个领域，全球市占率接近20%。
对于彼时的中国半导体产业而言，这笔收购意义非凡。在高端模拟与混合信号芯片领域，中国一直存在明显短板。FTDI掌握的核心技术，正是中国半导体产业补链强链所急需的关键拼图。按照原本的规划，这笔资产将逐步整合进入A股上市公司电连技术体系，为中国半导体生态注入新的技术血液。
然而，谁也没有想到，这场看似水到渠成的交易，会在三年后遭遇秋后算账式的逆转。2024年11月5日，英国政府突然依据《2021年国家安全与投资法》（NSIA）中的“回溯审查”条款，对这项已完成的收购发起追溯调查。尽管这笔交易发生在该法案正式生效之前，但法案中一条允许政府对2020年11月至生效期间完成的交易进行追溯审查的条款，为这次干预提供了“合法”依据。
英国政府给出的理由，是模糊的国家安全风险——他们担忧英国研发的半导体技术及其相关知识产权可能被用于危害英国国家安全的方式。但吊诡的是，FTDI本身并无任何军工背景，其客户群体主要是消费电子和工业设备制造商，产品也并非尖端敏感技术。若连这样一家民用芯片企业都被视为“安全威胁”，那么任何涉及中资的半导体投资都将无处遁形。
更令人窒息的是时间压力。英国政府设定的最后期限是2025年12月底，若届时未能完成股权出售审批流程，政府将自行处置这些股权。在如此紧迫的时间窗口内，面向有限买家、缺乏充分竞价机制的“行政强卖”，几乎注定了资产将被远低于其真实价值的价格贱卖。据接近建广资产的人士透露，这种强制出售可能给企业和股东带来巨额损失。
中资企业并未束手就擒。2024年12月，FTDI Holding Ltd曾经向英国高等法院提起司法复核，质疑行政命令的合法性，并申请临时禁令暂停执行。然而，2025年2月，法院驳回了临时救济申请，理由是中资收购对英国国家安全构成的风险“真实且重大”。此后的实质性听证会于7月举行，法院最终判决维持政府的强制出售令。尽管法官承认政府的命令“说理不充分”，但认为这并不构成命令无效的理由，法院在国家安全问题上应给予行政当局“极大的尊重”。
规则武器化：一场“合法”的围猎
从FTDI到安世半导体，无论是英国还是荷兰，这些案例看似各有其“理由”——国家安全审查、技术敏感性、治理缺陷等等。但剥去这些冠冕堂皇的外衣，本质上是同一套逻辑：不能让中国通过并购获取先进技术，甚至已经获取的也要设法夺回。
这并非一时兴起。回顾过去十年，中资半导体海外并购的“阵亡名单”触目惊心：2015年，紫光集团以230亿美元收购美国美光科技的计划被CFIUS否决；同年，华创投资联合华润微电子竞购仙童半导体，被以担忧国家安全为由拒绝；2016年，清华紫光收购德国芯片设备商Aixtron被德国政府叫停；2017年，凯桥资本以13亿美元收购美国莱迪思半导体的交易，被特朗普签署总统行政令否决；建广资产收购恩智浦射频功率业务的尝试，同样折戟于美国监管……
更讽刺的是，当并购之路被堵死，中国企业转向自主研发时，迎来的却是另一套更严厉的限制。华为通过自主研发实现5G技术领先，结果被美国列入实体清单，芯片供应被切断。中芯国际多年攻克14纳米工艺，却被限制购买先进光刻机。无论是“买”还是“造”，似乎都已被提前封堵。
这种“规则武器化”的做法，正在系统性地摧毁国际投资的基本信任。英国的《国家安全与投资法》允许对已完成交易进行“回溯审查”，这意味着即便企业在交易时完全合规，数年后仍可能被追诉剥夺。荷兰动用的是一条尘封70余年的冷战法律，显示政府可以随时翻出历史工具箱来应对“新威胁”。当法律的确定性和可预期性荡然无存，跨国投资的风险已不是“高”或“低”的问题，而是“有”或“无”的问题。
半导体产业是全球化协作的典范，从EDA工具、IP核授权，到晶圆制造、封装测试，任何一个环节的断裂都将推高成本、延缓创新。然而，当前这场“围猎”运动正在将供应链推向碎片化的深渊。
安世半导体事件提供了一个活生生的案例。荷兰政府的“冻结令”原本意在控制风险，却适得其反地制造了更大的风险。当晶圆供应被切断，当封测产能被隔离，当同一家公司的不同地区业务被迫“对抗”，受害的不仅是企业本身，还有全球数以千计的下游客户。安世半导体的芯片虽非尖端产品，但胜在产量巨大、性价比高、供应稳定，欧洲车企多年来依赖其作为核心供应商，几乎不会准备替代方案。当这一环节突然断裂，整条汽车产业链都在颤抖。
这种“杀敌一千、自损八百”的做法，终于让始作俑者尝到了苦果。2025年11月19日，荷兰经济大臣卡雷曼斯不得不宣布暂停针对安世半导体的行政令，这被视为荷兰方面的“收手”信号。在此前的议会听证会上，卡雷曼斯被议员们批评为“鲁莽”、“草率”、“外行”，被反复追问“为何未能预判中方的反制”。他辩解称行动“经过深思熟虑”，但承认“低估了中方采取出口管制的可能性”。
然而，暂停行政令并不意味着危机解除。由于荷兰企业法庭此前的裁决仍然有效，闻泰科技对安世的控制权依然受限。双方正在进行艰难的谈判，但信任一旦被破坏，重建谈何容易。据报道，安世中国已开始寻求本土供应链替代方案，与国内供应商锁定了2026年功率芯片所需的晶圆产能，以确保即便谈判破裂也能维持生产。这种“脱钩”趋势，恰恰是政治干预者最初想要避免、却亲手加速的结果。
困境与突围：中资的应对之道
面对这场系统性的“围猎”，中资企业并非全无还手之力，但破局之路注定充满荆棘。
闻泰科技已明确表态将诉诸国际仲裁，援引《中荷双边投资协定》中的公正公平待遇、国民待遇、禁止间接征收等条款，挑战荷兰政府的行政干预。若仲裁成功，不仅可获得经济赔偿，更能为类似案件确立先例，对其他国家形成警示。建广资产虽然在英国法院败诉，但“说理不充分”的判决也为后续上诉或国际层面申诉留下了空间。
安世中国加速国产替代的做法，虽然短期内成本高昂、效率降低，但长期来看是降低地缘政治风险的必要之举。事实上，闻泰科技近80%的半导体产能已布局在国内，这为其在危机中保持业务连续性提供了缓冲。对于更多中国企业而言，“两条腿走路”——既参与全球化分工，又培育本土供应链——已成为必修课。
中国商务部对安世半导体实施出口管制，虽然引发了供应链震荡，但也向国际社会传递了明确信号：中国在关键节点上拥有反制能力。这种“以战止战”的策略，或许能让一些国家在动手之前三思。正如有评论所指出的，安世半导体事件表明，即使在中低端市场，许多企业也离不开中国的产能和市场。
在当前环境下，追求控股权的大型并购几乎已成“高危动作”。一些机构开始探索“小比例参股”模式——例如在德国，若投资后获得的表决权低于20%，可规避外商投资审查。此外，通过与当地投资者合作设立合资企业、引入“中间人”股东结构等方式，也可在一定程度上降低政治敏感性。当然，这些“迂回战术”牺牲的是控制权和整合协同效应，是否值得需要个案评估。
没有赢家的博弈
FTDI与安世半导体这一系列事件已超越个别企业的命运，演变为一场关于全球化何去何从的深层叩问。当“国家安全”成为一个无所不包的筐，法律规则沦为地缘政治的工具，跨国投资的信任基础正在坍塌之时，半导体产业的开放生态正在瓦解。
讽刺的是，这场“围猎”运动的发起者，恐怕也难以成为赢家。
荷兰接管安世半导体的结果，是全球汽车供应链的震荡、欧洲车企的停产危机、以及自身在国际投资界信誉的受损。英国强制出售FTDI的结果，可能是一笔被贱卖的资产、一个失去中国市场的企业、以及对“营商环境稳定”招牌的又一次打击。而美国不断升级的实体清单和出口管制，换来的是全球半导体产业链的进一步割裂、盟友关系的微妙紧张、以及中国企业加速自主创新的决心。
对于中国企业而言，这无疑是一个至暗时刻。但历史一再证明，封锁与打压往往是自主创新最强的催化剂。如果海外并购之路越走越窄，“买不来”逐渐成为共识，“造得出”便成为唯一选择。这条路更长、更难、更寂寞，但也更踏实、更自主、更可持续。
全球半导体产业正站在十字路口。继续滑向“阵营化”“碎片化”，损害的是所有参与方的利益；重建互信、恢复合作，则需要各方展现远见与克制。在技术主权与开放合作之间，需要建立更加透明、可预期、非歧视的国际规则。毕竟，半导体这块人类数字文明的基石，不应沦为大国博弈的牺牲品。