文章批判中国教育与社会中盛行的"服从性测试"文化,认为从小学强制排队到职场酒桌礼仪,本质都是权力者对个体的隐秘操控,扼杀独立人格与批判思维,呼吁区分传统文化精华与糟粕。 ## 1. 校园服从性测试的荒谬性 - 山东日照小学强制学生沿三色标线行走,表面称维护秩序,实为校长权力欲与懒政体现,网友反映多地存在类似现象。 - 教师对偏离标线学生实施罚站,将机械服从等同于良好管理,暴露"流水线从娃娃抓起"的教育异化。 ## 2. 传统文化中的服从基因 - 儒家"君君臣臣"纲常与农业宗法社会结合,使服从成为无须反思的美德,现代官员与企业家仍沿用这套"管理哲学"。 - 伪国学推崇者(如云南石屏文庙演讲者)混淆传统,将《弟子规》式盲从包装成"文化传承",剔除"风骨"等真正精华。 ## 3. 家庭与社会中的服从陷阱 - 家长以"为你好"名义高压管教,将"听话"作为最高标准,压制独立思考能力,形成"像狗一样听话"的畸形期待。 - 职场酒桌文化、企业偏爱退伍军人等案例,显示服从性测试已渗透社会各层面,甚至被美化为"适应社会"的必要训练。 ## 4. 服从训练的心理学代价 - 米尔格拉姆实验证明权威压力易使人违背良知,儿童长期接受无解释的服从训练会导致焦虑、低自尊与思维固化。 - 可能催生两类极端人格:对强者绝对顺从的"权力模仿者",或消极反抗的破坏者,均阻碍健康社会关系形成。 ## 5. 文明进步需要批判性继承 - 真正有价值的传统(如"威武不能屈")与现代文明价值观不冲突,但需警惕将形式整齐等同于管理有效的认知误区。 - 社会进步依赖对权威的合理质疑,而非盲目服从,春秋百家争鸣的消亡正是过度追求思想统一的历史教训。
服从性测试从小学校门口开始,算不算日后考公考编的热身?
2026-01-09 13:05

服从性测试从小学校门口开始,算不算日后考公考编的热身?

本文来自微信公众号: 那些原本是废话的常识 ,作者:叶克飞


昨天看到一个视频,山东日照一小学的学生沿着地面上印着的白黄蓝三色标线,依次排队进入校园、走进教学楼。视频拍摄者说:“排着队进非常非常好,很有秩序,太棒了。”


这个描述让我心里很腻歪,评论区里也有很多批评声音,当然也少不了冒牌的理中客们,有人说“这样很好啊,让孩子们从小学会规矩,对未来大有裨益”,有人说“学校主要是为了安全,不然孩子摔倒了,家长又要来闹”……


作为一个每天都会送孩子上学的家长,我不能接受“出于安全考量”的说法。以校门口的宽阔程度、一般小学的学生人数、上学时间的分流,一般不存在过度拥挤。即使出于安全考量,可以由学校工作人员在校门口约束学生不要追逐打闹即可。非要逼着学生沿着一条线走,无非就是校长的权力欲作祟和极端懒政。正如有网友所说,这只不过是“流水线从娃娃抓起”。


日照这个学校应该不是孤例,我在评论区里看到还有其他地方的网友说,自家孩子的学校也有类似做法,而且老师会将偏出标线的孩子揪出来罚站。


热衷进行服从性测试,是这个社会掌握权力者的常态,权力大小不是问题,大有大搞,小有小搞。哪怕只是个校长,也往往热衷运动会的入场式,贪的不就是在主席台上检阅的感觉嘛。但把服从性测试搞成校门口的一条标线,要求学生不能逾越,确实太过分了。


所谓“服从性测试”,指通过要求他人完成不合理或非必要任务,来测试其顺从程度、建立支配关系的隐秘操纵手段。在奥斯维辛集中营里,纳粹会将犯人拉到空地上,分两列而立,一边负责挖坑,另一边负责将土填回去。这样的无效“工作”会持续一天,犯人们不能说话,不能做其他动作,只能机械地挖坑或填坑。


在中国历史上,无数帝王也深谙服从性测试之道。在漫长的农业宗法社会中,形成了一套以“差序格局”为特征、强调尊卑长幼有序的稳定结构。儒家伦理通过“君君臣臣、父父子子”的纲常名教,为这套结构提供了哲学与道德的合法性。在此框架下,对长辈、上级、权威的“服从”与“孝顺”、“忠诚”等核心美德紧密绑定,成为社会维系的基本要求。这种文化强调个人在集体中的位置与义务,倾向于将“服从”塑造为一种无须反思的先天责任。这种文化基因沉淀为一种集体无意识,使得“要求服从”与“要求守序”在某些场合的边界变得模糊,甚至将形式上的绝对整齐划一错误地等同于良好的管理。


这种“传统文化”延续到今天,也成为许多官员和老板追捧的“管理哲学”。酒桌文化就是最典型的例子,喝的不是酒,而是服从与否。


前两年旅行时,经过云南石屏,这座小县城保留着极其古朴的形貌,文庙和玉屏书院都极美,尤其是玉屏书院的“龙门”。我对建筑的美从不拒绝,但对其他的“传统”多半敬谢不敏。


可惜的是,一把我最反感的字正腔圆演讲腔在院落中响起,跟一组游客进行讲解,言辞中极力推崇“读经”,认为现在的孩子十七八岁了还背不下来一篇经文,简直是文化的灾难,他还说:“现在的孩子为什么不听话?因为没法管教。以前的孩子见到先生,会害怕到全身发抖,因为他们忤逆是会挨板子的,现在的孩子就不会这样,他们有未成年人保护法,你还不能打他,这能学好吗?”


我发了条朋友圈感慨了一下:“在这片土地上,与这个男人持同样观念的人可能占了大多数。文明世界一百年前就确立的观念,在他们这里仍然是一辈子无法企及的认知高度。开放、包容、尊重……这些词在他们那里都是不存在的,或者是单方面的。反正不听话就是忤逆,有自己想法就是叛逆,他们尊崇的所谓传统,其实只不过是驯化和服从教育。如果你把传统里那些稀罕的闪光点搬出来,比如‘风骨’,他们一定会顾左右而言他,或者告诉你‘风骨’没有用,得适应社会。”


有些人会说,这人说得太有道理了,管孩子就是要严厉,不打不骂能行吗,别人那套不适合我们。你看,你要是不想做一些事情,他们就会说“别人能做到,你怎么做不到”,可是在教育孩子的问题上,你要是来一句“别人能不打不骂,你们怎么做不到”,他们立刻就会愤怒,然后将双标进行到底。


凑巧的是,在前往石屏之前,我在建水文庙还看到一场“国学活动”。一群孩子穿着传统服饰,在文庙里进行各种行礼与仪式,主持人同样是字正腔圆演讲腔,孩子的家长们都在旁边看着拍照。


一个六十多岁的男人呼喝着让自己的孙子赶紧去好好看看,“要从小熏陶,学会传统文化,比你看什么美国篮球英国足球日本动画片强一万倍”,说完这话,他直接在地上吐了一口痰。我只能感叹一句,当年可能参与过破四旧的他,如今虽然态度一百八十度大转弯,又开始吹捧传统文化,但却连“不随地吐痰”这种现代文明社会普通人的基本要求都还没做到。


对传统的维护,首先应分是非,以是否符合人性与现代文明价值观为准则。比如风骨,就是传统文化中极其值得保留和提倡的东西,但如三纲五常之类,被摒弃实在是理所当然。


传统价值观的一些元素与现代价值观并不相悖,比如善恶是非观念,比如“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈”,又如管子的“国有四维”,对礼义廉耻的强调。但可悲的是,现在市面上的“国学”只留糟粕。


“服从”是“伪国学”的一块底板。无论是希望孩子脱胎换骨的父母,还是希望年轻下属乖乖听话的官员,他们所理解的“听话”就是单纯的听话,“我有道理你当然要听,我没有道理你也要听,不然就是不懂尊卑上下”,他们所理解的温顺就是简单的服从。


基于这个目标,他们想要的国学注定也是这一套。所以,所谓“诵读经典”,起步往往是《弟子规》之类的顺口溜。儒家经典中仅有的一点独立意识也会被剔除,剩下的那些经过曲解和加工后,彻底变成成功学、交际学甚至心灵鸡汤。


《弟子规》最强调的就是“孝”,在中国往往被异化为服从乃至盲从。《弟子规》里的种种劝诫,都在抹杀孩子的尊严,强调“听话”。中国古代之所以无法催生现代文明,与独立思想绝缘,跟过度的“孝文化”关系极大。


“不听老人言,吃亏在眼前”这句话,绝大多数中国人都听过。年轻人稍有跟老人意见相左的苗头,许多老人就会搬出这句话,以体现自己的权威。


而在西方社会,有一句流传甚广的话却截然相反,它的大概意思是“人类文明能进步,主要是因为人们不听上一辈的话”。


许多人都曾慨叹,古代中华文明“出道即巅峰”,之后却一直停滞不前。春秋战国时期的百家争鸣,思想激烈交锋,极大程度上推动了社会进步。但在秦朝之后,对思想统一的高度追求,禁锢了人们的思维观念。


在漫长的历史岁月中,中国人最强调的品质其实是“服从”,做官要服从君王和上级,做人要服从家族规矩,为了服从,往往可以不顾人性。有人会举出反面例子,比如宋朝如何开放,哪朝哪代相权牵制甚至压倒皇权,民间又有哪些案例体现出人性之光,但这种以个案来否认历史普遍性的做法,可笑也可鄙。


直至今天,中国人衡量一个人靠不靠谱,往往还是用“听不听话”作为标准。许多洗脚上田的没文化农民企业家,办企业如同一言堂,最喜欢招的就是退伍军人,因为“够听话,懂服从”。大企业也不例外,这些年的闹剧实在不少,体制内更不用说。


在家庭教育中,“听话”几乎也是最高标准。“听人劝吃饱饭”是一种理所当然的思维,反正掌握话语权的长辈是不会错的,孩子听话就代表“能听进去,不犟脾气,性格好,懂事”。但是,毕竟人都是会犯错的,如果长辈错了怎么办?没事,还有第二个法宝,那就是“反正我是为你好”。


所以,你会见到许多家庭的固定模式:长辈或许并不高明,但习惯高压,然后洋洋自得,说“我家孩子最听话”。当然,这或许并不是最坏的,最坏的是长辈稍微懂一点,但习惯将自己的认知强加于孩子身上,进行各种规划,最终把好好的孩子折腾成傻子,然后反过头来抱怨孩子“叛逆不懂事不听劝”。


所以归根到底,很多人养孩子的标准都是动物式的:像猪一样能吃,像狗一样听话,就可以拿出去炫耀了。


我之前有过一个相当刻薄的说法:许多人并不介意别人往自己孩子脑子里灌屎,甚至还巴不得加一把热乎的,但当孩子希望独立思考时,他们反而会表示震惊,觉得孩子太过叛逆,无法适应社会。


可以这么说,从社会到家庭,每个人一辈子都在接受“服从性测试”,连童年都不能幸免。即使是亲生父母,往往也打着“适应社会”的旗号,参与到这场测试当中,不断降低孩子的人生底线。


一个文明社会的正常人,当然要适应社会的法律、公义、道德与基本规则。但大多数中国人口中的“适应社会”,或者变成了“你必须适应我认为的社会”,或者沦为“忍受社会的所有不公”。


职场上的酒桌文化,本质上就是服从性测试;建水文庙里那些原本活泼的几岁孩子,穿着行动不便的长袍,听着他们根本听不懂的东西,无非是满足那些没文化家长的所谓“美好愿望”,同时也是一场大型的服从性测试,家长们希望孩子能够“听话”;石屏玉屏书院里的“管教言论”,同样也是对服从性测试的推崇。


一辈子都在接受服从性测试,这是一种怎样的人生呢?


当这种模式从成人社会的权力游戏延伸至校园,伤害更是显而易见。它不仅是特定管理方式的偏差,更触及深植于文化基因中的那些惯性思维。


成长的核心任务就是形成独立、健全的“自我”。而反复的、无解释的服从性训练,本质是一种“去个性化”过程。孩子被训练将外部权威的指令内化为唯一的行为准则,其内在的动机、好奇与判断被持续压抑。心理学中的“米尔格拉姆服从实验”早已揭示,在权威的直接压力下,个体做出违背自身良知行为的可能性远超想象。对于认知尚在建构中的儿童,这种影响更为深远。长期置身于此环境,孩子容易将“听话”等同于“正确”,将“质疑”视为“麻烦”,逐步丧失对事物进行独立审视和判断的勇气与能力,最终成长为缺乏主见、思维固化的“思想懒汉”。


强制性的服从训练,也会直接影响儿童的情绪健康与人格养成,可能催生高度的焦虑和低自尊。孩子时刻担忧自己是否“越线”,并将规则的不合理内化为自身的不够“乖”,从而产生持续的自我怀疑。它还会塑造扭曲的权威认知和人际模式。孩子可能学会两种极端应对:要么成为对强者绝对顺从、对弱者肆意欺凌的“权力模仿者”;要么将内心反抗转化为消极怠工或隐秘破坏,形成不健康的沟通模式。


如果孩子只知道“强者定义秩序、服从高于沟通、差异需要被矫正”,那么他们注定没有未来。当然,有些人会为“走标线进校门”叫好,因为这么懂规矩的孩子,以后一定知道鱼头朝哪里摆、酒桌该怎么坐,懂得服从领导,这算不算考公考编的热身?

频道: 社会文化
本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP
赞赏
关闭赞赏 开启赞赏

支持一下   修改

确定