本文来自：孤独大脑，作者：老喻，题图来自：AI生成
87 岁的作家奥茨最近调侃了马斯克，她认为“他似乎完全没有受过教育，没有文化。”
这位老太太不一般，她执教普林斯顿多年，几乎拿了所有美国的文学奖项，在网络上也很活跃。
奥茨写道：
“真好奇，这样一个富有的人，从未发布过任何东西表明他喜欢，甚至意识到几乎每个人都欣赏的东西——自然风光、宠物狗或猫、对电影、音乐、书籍的赞美（但怀疑他是否阅读）；为朋友或亲戚的成就感到自豪；对逝者的哀悼；享受运动，为喜爱的球队喝彩；提及历史。”
“事实上，他似乎完全没有受过教育，没有文化。推特上最贫穷的人可能比‘世界上最富有的人’更能接触到生活中的美好和意义。”
很快，这篇帖子就传到了马斯克那里，他反击了奥茨，称她对他的言论“可被证明是虚假的”，并称她为“懒惰的骗子”。
“她帖子里关于我的一切，都可以通过简单的搜索证明是明显错误的，”他回应道。“奥茨是个懒惰的骗子，而且……还是个分号滥用者！”
奥茨回应：
“实际上，这是出于好奇：为什么一个拥有无限资源的人对大多数人认为赋予生命意义的东西却很少欣赏，甚至没有意识到这一点。”
硅谷，尤其是马斯克、Sam Altman、Thiel那一系，深受有效利他主义和长远主义影响。他们认为：
1. 人类当前的情感、宠物、文学、运动等，在宇宙尺度下微不足道。
2. 真正道德的行动是最大化“未来可能存在的幸福总量”，哪怕这意味着牺牲当下具体的情感生活。
3. 个人情感、审美往往被视为“低效的”，因为它们不直接贡献于“让人类成为多行星物种”“避免AI灭绝风险”等终极目标。
尽管有幼稚的一面，这种哲学也驱动了惊人的成就。SpaceX、Neuralink、OpenAI等，都源于这种偏执。
但，如果我们为了“拯救人类”而先把自己变成情感残缺的“超人”，到最后救下的，可能只是一个我们自己都不想生活的未来。
前阵子，谷歌创始人布林在斯坦福大学调侃了比较文学。他认为，在AI时代，“硬核技术”（如编码、量子计算）会变得更值钱，而人文类学科相对“容易被取代”或“后果不严重”。
硅谷式的功利主义，本质上是边沁/密尔功利主义的现代变种。技术和财富的进一步集中，令该哲学和文化更加危险。
如康德所言，人有“目的王国”的尊严，不能仅被当作工具。
不在乎普通人的“超人”，真能拯救人类吗？
就像李诞那个关于“救猫还是救蒙娜丽莎”的辩论。
你觉得呢？
本文来自：孤独大脑，作者：老喻