本文来自微信公众号： 行业报告研究院 ，作者：玖峰
2026年1月14日，国家市场监督管理总局正式对携程立案调查。
新闻字数不多，但对于中国数百万酒店民宿从业者来说，这无疑是一声惊雷。在此之前，2025年12月，云南省旅游民宿行业协会已经率先“揭竿而起”，公开指控OTA平台的高佣金和霸王条款。
不仅是行业协会，我最近在后台也收到了大量中小民宿老板的私信。他们的声音非常统一：现在的生意，不是难做，而是“没法做”。
为什么没法做？核心就在那个从8%悄悄爬升到18%的数字里。
今天我们就来拆开一个普通大理民宿老板的财务报表，看看到底是谁拿走了旅游复苏红利的大头。
一、一个民宿老板的真实账本：利润去哪了？
我们先来看一个典型的样本。老张（化名）在大理经营一家拥有15间客房的中端民宿，平均房价500元。在2019年之前，他的日子还算滋润。但到了2025年，虽然旅游人数暴涨，他却发现自己不仅没赚钱，反而是在给平台“打工”。
我根据老张提供的数据，拉了一张非常残酷的单客利润模型表：
大家看这个表格。最触目惊心的不是房租涨了，而是“渠道成本”的失控。
在2019年，平台拿走50元，老张赚175元，这个比例是合理的（约3.5:1）。
但在2025年，平台拿走了100元（佣金+推广），老张只剩95元。这意味着什么？意味着老张辛辛苦苦装修、雇人、洗床单、交房租，最后赚的钱比提供一个APP接口的平台还要少！
这还没完。这100元是“硬支出”，是只要有订单就必须扣的。而老张的95元还要承担客诉赔偿、设备折旧的风险。
二、“温水煮青蛙”：佣金是怎么涨上来的？
很多行外人不理解，既然平台这么黑，为什么不换一家？
这就涉及到了OTA行业的垄断格局。目前携程系（含去哪儿）在高端及度假市场的份额超过50%，对于像大理、丽江这样的旅游目的地，这个比例甚至更高。
我梳理了过去五年平台佣金政策的变化逻辑，发现这是一个典型的“温水煮青蛙”过程：
这套组合拳打得非常精妙。最开始用低佣金把商家圈进来，等到商家对平台的流量产生“药物依赖”后，再一点点收紧绳索。
特别值得一提的是“金牌商家”制度。名义上是自愿加入，但如果你不加入（意味着接受更高的佣金率和独家条款），你的流量就会被“降权”。
我在调研中发现，云南甚至有民宿因为拒绝签署独家协议，订单量一夜之间暴跌90%。这种“不签约就断流”的做法，本质上就是滥用市场支配地位。
既然我们算清了这笔糊涂账，那么国外的OTA平台也是这么收钱的吗？在下面，我将引入Booking和Expedia的数据进行横向对比，并深度剖析携程那个让商家闻风丧胆的“调价助手”背后的算法霸权。
三、算法霸权：“调价助手”还是“降价凶手”？
在上篇中，我们谈到了明面上的佣金。但对于很多商家来说，更可怕的是一种看不见的手——算法。
这次被立案调查的焦点之一，就是携程的“调价助手”。
听名字，这似乎是一个帮商家管理价格的工具。但云南民宿协会的投诉文件里揭露了它的真面目：一旦开启，未经商家同意，系统会自动扫描全网价格。
如果你在抖音或者美团上卖得便宜了，携程的系统会瞬间把你的价格拉低，甚至哪怕你是亏本的。
我整理了“调价助手”的三大“霸王逻辑”：
这带来的后果是灾难性的。商家原本可以在淡季通过抖音直播卖一些特价房回血，但因为“调价助手”的存在，携程会立刻跟进这个低价。导致商家不仅直播白做了，还要在携程上赔本赚吆喝。
这就是典型的“技术黑箱”。平台利用算法优势，实质上剥夺了商家的定价权。在数字经济时代，定价权就是生存权。
四、睁眼看世界：国外的OTA也是这么“黑”吗？
有人会说，天下乌鸦一般黑，国外的Booking和Expedia肯定也收高佣金。
为了搞清楚这个问题，我特意去查了Booking Holdings和Expedia Group的2024年财报，并对比了携程的数据。结果可能会让你大吃一惊。
注意看这个表格里的玄机。
携程财报里显示的“综合变现率”只有4.4%，看起来简直是业界良心，远低于Booking的14.3%。
但为什么我们的商家体感却是“痛不欲生”？
原因在于**收费结构的差异**。Booking的15%佣金通常是“一口价”，交了钱就给你公平的流量。
而国内的玩法是：基础佣金也许只有10%（看着低），但我不给你流量。你想有生意？好，买“金牌”、买“优享”、买“流量包”。
这些额外的推广费用（Marketing Fee）不计入“佣金”科目，但在商家的账本里，这都是实打实的支出。加上这些，中国商家的实际综合获客成本往往超过20%，甚至达到30%。
这就好比你去饭店吃饭，菜单上写着菜价便宜，结果进门要收开台费、餐具费、空调费、甚至呼吸空气费。最后结账一看，比明码标价的贵多了。
既然问题如此严重，这次国家层面的反垄断调查会是压死骆驼的最后一根稻草吗？我将对比阿里、美团的反垄断处罚结果，为您推演携程可能面临的终局，以及这对美团、飞猪意味着什么。
五、监管的“三级火箭”：从贵州警告到国家立案
这次国家市场监管总局的立案，绝不是一时兴起。我在复盘整个事件时，发现了一个极其清晰的监管升级逻辑，我称之为“三级火箭”。
监管层其实给过携程机会，而且是三次机会。但很遗憾，每一次的信号都被这个庞大的商业机器惯性忽视了。
这就好比一个学生，先是班主任谈话（贵州），然后是教导处警告（郑州），最后全班同学联名上书（云南），如果还不改，那只能等校长（国家局）亲自来处理了。
尤其是云南民宿协会的集体维权，这是一个标志性事件。它打破了商家“敢怒不敢言”的沉默螺旋，为国家层面的介入提供了最坚实的证据链。
六、终局推演：携程会被罚多少？
立案已经发生，大家最关心的是：结局会怎样？
参照过去几年阿里、美团、公牛集团等反垄断大案，我们其实可以推导出一个“反垄断处罚公式”。
如果携程不仅仅是“二选一”，还涉及通过“调价助手”进行系统性的价格干预，那么其性质可能比单纯的排他性协议更严重。
但我认为，罚款只是手段，不是目的。对于行业来说，更重要的终局是——拆墙。
拆除价格墙：商家必须拿回100%的定价权。
拆除流量墙：平台不能再把自然搜索流量和是否签独家协议挂钩。
七、结语：给平台经济的一句忠告
文章最后，我想说几句心里话。
携程作为中国最早的互联网企业之一，确实为中国旅游业的信息化做出了巨大贡献。那些年在机场发卡片起家的创业故事，依然令人尊敬。
但一家伟大的企业，不应该建立在上下游合作伙伴的“痛苦”之上。当一个平台的利润率（毛利）远远高于它服务的实体商家时，这个生态就是病态的。
反垄断不是为了打死谁，而是为了让水重新流动起来。
对于老张这样的大理民宿老板，对于千千万万的中小商家，他们要的其实不多：一个公平的规则，一份合理的利润，以及一份不被算法“算计”的尊严。
希望这次调查，能成为中国OTA行业回归服务本质的起点。