本文来自微信公众号： 缪斯夫人 ，责编：钱岳，作者：缪斯夫人MsMuses
每到春节前后，“返乡相亲”、“催婚大战”和“留城还是回流”都会成为异乡人生活里绕不开的议题。对很多外出务工的年轻人来说，结婚并不只是“遇到对的人”，它往往还意味着一个更现实的选择：是在工作城市找对象，还是回老家的熟人圈找对象更稳？而这个选择背后，常常同时牵动两条线，即性别与迁移距离。我们最近发表的研究正是从“空间距离”切入，讨论未婚外出务工者对未来伴侣来源地的偏好：他们更期待与目的地城市（工作所在城市）的人结婚，还是与家乡或其他地方的人结婚？这种偏好会不会因性别而不同，又会不会随着“离家更远”而发生变化？
为了把问题问得更贴近现实、也更容易被数据捕捉，我们没有泛泛地讨论“恋爱观”，而是把它拆成一个非常具体的空间问题：“你期待未来的伴侣来自哪里？”受访者可以选择目的地城市、家乡或其他地方；在分析中，我们把后两类合并为“非目的地”，从而形成一个清晰的对比：期待未来伴侣来自“目的地”还是“非目的地”。这其实是一张隐形的“成家地图”，揭示被访者是更愿意把婚姻安放在当下生活的城市，还是安放在更熟悉、更接近原生支持网络的地方。
我们在46个流动人口集中的城市收集了2633个未婚、非同城流动的受访者样本。同时，我们按迁移距离将他们分为省内流动（相对近）和跨省流动（相对远）两类，用以考察“离家远近”是否会影响婚恋偏好。
先看最直观的结果：在整体样本中，女性比男性更倾向于未来与目的地城市的人结婚。选择“目的地伴侣”的比例，男性约为80%，女性约为86%。换句话说，在“未来想跟谁结婚”这件事上，女性外出务工者更常把自己正在生活与工作的城市视为潜在的成家地点。这可能与女性在城市生活中获得的机会、更丰富的资源环境以及相对脱离熟人社会束缚的自主空间有关。当人已经适应了城市的生活方式，“回去”未必自动成为更优解。
但故事的转折出现在“距离”上。当我们把迁移距离纳入分析，会看到一个很清晰的趋势：迁移更远时，人们总体上更不倾向于在目的地找对象，而这种下降对女性更陡。用比例来展示，省内迁移的男性有83%希望在目的地找对象，而跨省迁移的男性有76%的人希望在目的地找对象，这个下降幅度相对较小。希望找“目的地伴侣”的比例，则从省内迁移女性中的91%下降到跨省迁移女性中的78%，下降非常明显。进一步控制了年龄、教育、收入、在本地时长、社会网络、定居意向等因素后，用预测概率呈现找“目的地伴侣”的期待，差异更直观：男性几乎不变（省内约0.809，跨省约0.804），女性则显著下降（省内约0.889，跨省约0.795）。这说明，女性并不是不愿意在目的地成家，而是当离家很远时，“在目的地与本地人结婚”更容易被现实因素拉住：距离越远，回家探亲、维系与父母亲友的支持网络都会更费时费钱，未来如果涉及赡养照料、两边家庭如何协调等安排也更复杂、更不确定。由于在很多家庭中，照料父母、维系亲属关系等责任更常由女性实际承担，跨省距离带来的这些额外负担就更容易压在女性身上，从而更明显地降低她们与目的地本地人结婚的意愿。
谈婚论嫁离不开住房，因此我们在论文中进一步做了一个更贴近日常经验的分析。我们先看一个基本事实：在未婚受访者中，在目的地城市拥有住房的人比例并不高，而且男女差异很小。在此基础上，模型结果显示：在目的地有房的人，更倾向于认为“在本地找对象相对更容易”。房子未必直接帮你找到对象，但会让人更有底气、更觉得自己能在这里安顿下来并成家。更值得注意的是，很多人可能以为住房主要提升的是男性的婚恋竞争力，但我们的结果表明：住房带来的这种“更有把握/更容易”的感受，在性别之间并没有显著差别。也就是说，男性在目的地有房会更有信心，女性同样如此。这提示我们：当婚恋越来越受到城市落脚条件的影响时，住房不仅是传统叙事中男方的硬通货，也可能成为女性在目的地稳定生活、降低不确定性的一种关键资源。
把这些发现连起来，我们看到的是一张更清晰的“成家地图”：女性整体更愿意把婚姻安放在目的地城市。一旦迁移距离拉到跨省，女性的本地婚配意愿下降得更明显；而住房会提升“本地成家更可行”的主观把握，并且对男女都有效。于是，“在异乡结婚还是回老家更稳”就不再只是个体情感选择，它同时牵动城市融入机会、家庭支持网络与性别化的照料责任，而距离恰恰是把这些因素放大、压缩或重排的关键按钮。
参考文献
Liu,S.,Liu,C.,&Wu,Y.(2025).Gender,migration distance,and spousal preferences among migrant workers in China.Asian Geographer,1-23.https://doi.org/10.1080/10225706.2025.2606824